Эффективность микробиологических препаратов против основных вредителей овощных, ягодных культур и картофеля в Ленинградской области

В мировой практике использование микробиологических препаратов для защиты растений от вредных организмов постоянно расширяется. По расчетам экспертов, доля биопестицидов на рынке к 2020 году достигнет 20 %, составив 8 млрд долларов (1). По масштабам применения препараты на основе Bacillus thuringiensis Berliner (Bt) занимают первое место в мире. Так, в 2009 году их использовали на площади 50 млн га, причем на долю США пришлось 33 млн га (2). Эти препараты эффективны против вредителей из разных классов, в том числе фитопатогенных нематод (3). Невысокая токсичность для нецелевых объектов и персистентность бактерий в окружающей среде, возможность включения генов бактерий, ответственных за синтез метаболитных токсичных белков, в геном растений способствуют продвижению трансгенных культур в сельском хозяйстве (4, 5).

В борьбе с личинками жуков-щелкунов важное значение имеют эн-томопатогенные препараты на основе грибов Metarhizium anisopliae Metchn. и 694

Beauveria bassiana Balsamo (6, 7). Хотя в полевых опытах биологическая эффективность (БЭ) образцов только с B. bassiana была невысокой (8), при их совместном применении с биохимическим препаратом, созданным на основе почвенного актиномицета спиносадa Saccharopolyspora spinosa , удалось достичь повышения БЭ (9). Быстрыми темпами развивается направление, связанное с энтомопатогенными нематодами (ЭПН). Пять коммерческих фирм в США и пять — в европейских странах производят препараты на основе ЭПН, эффективные против широкого круга вредителей (10).

В Ленинградской области сельскохозяйственные акционерные общества в основном используют химические средства защиты растений (СЗР) (11). Микробиологический метод применяют на ограниченных площадях, что объясняется более высокой стоимостью биопрепаратов, меньшей по сравнению с химическим методом биологической эффективностью, трудностью осуществления комплексной биологической защиты растений. В государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов представлено небольшое число микробиологических препаратов, которые разрешено применять на территории РФ для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. В 2014 году биологический метод составил всего 1,9 % от общего объема истребительных мероприятий (12).

Поиск эффективных микробиологических средств защиты растений — одно из главных направлений исследований в профильных научных институтах (13-15). Появление новых биопрепаратов на основе B . thur-ingiensis (бацикол) и энтомопатогенных нематод (немабакт, энтонем-F) еще в 2001 году позволило разработать комплексную биологическую защиту белокочанной капусты от крестоцветных блошек (род Phyllotreta ), капустной мухи ( Delia brassicae Bouche и Delia floralis Fallen), капустной моли ( Plutella xylostella L.), капустной ( Pieris brassicae L.) и репной ( Pieris rapae L.) белянок. Однако рентабельность биометода была невысокой (52 %) в связи со стоимостью немабакта, применяемого против капустных мух (16). В 2005 году установлена высокая биологическая эффективность немабакта против капустных мух при опрыскивании рассады в кассетах перед высадкой в открытый грунт (17). Показана также возможность совместной обработки растений биопрепаратами разной направленности — биофунгицидами и биоинсектицидами (18).

Дальнейшие научные поиски были направлены на увеличение числа препаратов (репеллентов и биохимических инсектицидов) против основных вредителей овощных культур и картофеля, которые можно было использовать в органическом (экологическом) земледелии (19). Требовалось найти биопрепараты и разработать технологии их применения для борьбы с личинками жуков-щелкунов — проволочниками, которые наносят значительный вред картофельным полям на Северо-Западе России и в других странах (20). Некоторые авторы отмечают возможность использования посевов горчицы для борьбы с проволочниками, поскольку в растениях содержатся токсичные для них вещества глюкозинаты и изотиоционаты. При этом максимальная БЭ достигалась при заделке в почву 550 ц/га растительной массы горчицы (21).

Наибольшие потери урожая ягодных культур — красной малины и садовой земляники (до 80 %) происходят при выращивании по органической технологии (22). В интегрированной защите ягодников в северных странах Европы упор делается на применение привлекающих ловушек, пиретроидных препаратов, использование энтомопатогенных грибов, хищных насекомых. Препараты на основе Bt (например, Turex) используются лишь для борьбы с земляничной листоверткой Acleris comariana Lienig and Zeller (23, 24). Для защиты растений от малинно-земляничного долгоносика пригодны препара-695

ты на основе инсектицидного растения азадирахтина (NeemAzal-T/S), а также биохимические препараты спиносад и новодор, созданный на основе B. thuringiensis ssp. tenebrionis (25). При этом отмечается, что профилактическая химическая обработка против долгоносика малоэффективна (26). Двукратная обработка пиретроидными препаратами перед раскрытием 50 % бутонов земляники препятствует увеличению их поврежденности цветоедом (27). Перечень биопрепаратов для ягодных культур очень ограничен, а на землянике их регистрация в РФ отсутствует. Поэтому было решено оценить эффективность микробиологических препаратов в борьбе с некоторыми насекомыми и клещами на землянике, черной смородине, малине (28-31). Весомый вклад в разработку методов мониторинга вредителей и борьбы с ними на плодовоягодных культурах вносят финские ученые, исследующие пороги вредоносности. Так, для земляничного цветоеда порог численности, при котором необходима борьба с этими насекомыми на землянике, определяется как попадание 4-5 жуков-долгоносиков в миску при стряхивании со 100 растений (32).

Цель наших исследований заключалась в выявлении экологически безопасных приемов и средств защиты овощных культур, ягодников и картофеля, позволяющих заменить химические СЗР, получать продукцию без остаточных количеств пестицидов, улучшить биоценотическую регуляцию численности вредных видов. Для этого требовалось уточнить нормы, сроки, кратность обработок биопрепаратами, расширить список биофунгицидов, которые можно совмещать в баковых смесях с биоинсектицидами на овощных культурах и землянике.

Методика . В течение 2005-2014 годов на опытных участках Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (СПбГАУ), Всероссийского ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ), Всероссийского НИИ защиты растений (ВИЗР), в садоводческих хозяйствах и личных подсобных хозяйствах (г. Санкт-Петербург и Ленинградская обл.) сравнивали эффективность микробиологических препаратов битоксибациллина (БТБ) в концентрациях 1-3 %, бацикола (3-5 %), ле-пидоцида (1 %), опытного образца биопрепарата, созданного на основе гриба Metarhizium anisopliae (титр конидий 2,3½10¹⁰ в 1 г препарата) и немабакта (норма расхода 0,5 млн личинок на 1 м²) между собой, с контролем (вариант без обработок против вредителей) и с эталоном, в качестве которого использовали химические (ариво) и биохимические (фитоверм, спинтор, вертимек) инсектициды. Призводитель БТБ и лепидо-цида — ООО ПО «Сиббиофарм» (г. Бердск, Новосибирская обл.), нема-бакта и биопрепарата на основе гриба M. anisopliae — ВИЗР, фитоверма — ООО «Фармбиометод» (г. Москва); опытный образец бацикола получен во ВНИИСХМ. Обработки проводили из ручного опрыскивателя Solo («Solo Kleinmotoren GmbH», Германия) при норме расхода рабочей жидкости 400-500 л/га. Варианты опытов (препараты и концентрация) представлены в таблицах и на графиках.

Маршрутные обследования (мониторинг вредителей и энтомофагов, а также установление сроков начала защитных мероприятий) проводили в акционерных сельскохозяйственных обществах Ленинградской области («При-невское», «Шушары», «Детскосельский», «Тайцы»). Для овощных культур (белокочанная капуста сорта Краут кайзер в 2011 году, сорта Валентина в 2012 году, сортов СБ-3 и Престиж в 2013 и 2014 годах; морковь сорта Бер-ликум роял; брюква сорта Новгородская; рапс сорта Лира) размер учетных делянок составлял 10-25 м2. На капусте, брюкве, рапсе учеты делали на 2530 растениях (5-6 проб, по 5 растений в пробе), моркови — на 5-10 растениях, для определения доли заселенных растений просматривали 100 расте-696

ний. Учитывали все вредящие фазы развития насекомых (имаго, личинки).

Эффективность биопрепаратов на картофеле сорта Невский оценивали на садоводческом участке, расположенном в южной части Гатчинского района (Ленинградская обл.). Обработку против колорадского жука ( Leptinotarsa decemlineata Say) осуществляли в период отрождения личинок 1-го возраста в конце июня (2001 год). Против проволочников картофель обрабатывали немабактом в период бутонизации—начала цветения, проливая гребни суспензией личинок энтомопатогенных нематод. Для опытного образца M. anisopliae испытывали три технологии применения: окунание клубней в суспензию конидий гриба (титр 4,6½10⁷/мл рабочей жидкости), пролив поверхности гряды (титр конидий 1,7½10⁷/мл рабочей жидкости) и пролив дна борозды (титр конидий — 1,7½10⁷/мл рабочей жидкости). Численность личинок колорадского жука определяли на 10 растениях картофеля в каждом варианте, численность проволочников — методом почвенных раскопок (размер проб — 0,5 м½0,5 м и 0,5 м½1,0 м при глубине 0,3 м). В некоторых случаях (при низкой численности проволочников) выполняли сплошные раскопки (участок 1 м½1 м). Поврежденность клубней картофеля личинками щелкунов оценивали на 100 клубнях.

На картофеле, кроме эффекта микробиологических СЗР, изучали влияние осенней заделки растений горчицы белой в почву на численность проволочника и сочетания этого агротехнического приема с использованием биопрепаратов (M. anisopliae и немабакта). Горчицу высевали в конце июля, растения закапывали в почву в I декаде сентября.

Борьбу с вредителями на садовой землянике проводили в ЗАО «Тайцы» на промышленных посадках сорта Царскосельская; на садоводческих участках, расположенных в окрестностях г. Пушкина, на сортах Полка, Сюрприз Олимпиаде, Царскосельская; в южной части Гатчинского района Ленинградской области на сорте Зинга-Занга. На этом же участке объектом исследования была красная малина (сорт Новость Кузьмина), в учебно-опытном саду СПбГАУ — черная смородина (сорта Плот-нокистная, Вологда, Ядреная и Памяти Александра Мамкина). На садовой землянике численности вредителей оценивали на делянках площадью 4-25 м2, при малом размере делянок просматривая все растения, при большом — 20-25 растений. Подсчитывали бутоны, специфически повреждаемые малинно-земляничным долгоносиком и неповрежденные плодоэлементы на каждом растении. На красной малине, черной смородине подсчитывали абсолютное число насекомых и клещей в выборке из 10-30 листьев по каждому варианту опыта.

При наличии вредителей на растениях до обработки как в опытном, так и в контрольном вариантах использовали формулу [1]:

БЭ = ^ои ^x К О ^x К и _xWo% , Ои x к

где БЭ — биологическая эффективность, %; О и , О — плотность вредителей на опытном участке (исходная и на дату учета), экз/м², К и , К — плотность вредителей на контрольном участке (исходная и на дату учета), экз/м², экз/растение. Эффективность препаратов также рассчитывали по снижению поврежденности клубней картофеля проволочниками и бутонов земляники малинно-земляничным долгоносиком по отношению к контролю по формуле [2], поскольку на момент обработки она была нулевой на всех участках:

К-0

Э = —ОХ x 100% ,                          [2]

где Э — снижение поврежденности клубней, бутонов, %; О , К — поврежден-ность клубней, бутонов на опытном и контрольном участке на дату учета, %.

Находили средние значения по повторностям, стандартную ошибку среднего или процента. Значимость различий между вариантами оценивали по t -критерию Стьюдента.

Результаты . Против капустной белянки в Ленинградской области достаточную эффективность (90-100 %) показал лепидоцид в концентрации 1 %. Против капустной моли биологическая эффективность БТБ была несколько ниже, чем у лепидоцида, который уступал фитоверму (табл. 1).

1. Биологическая эффективность (%) микробиологических препаратов против трех видов вредных насекомых на овощных культурах в зависимости от срока после обработки (Ленинградская обл., учебно-опытный сад СПбГАУ, 2010-2011 годы)

Культура Вредитель Препарат, концентрация Срок после обработки 1 нед 2 нед 3 нед Капуста Капустная моль Битоксибациллин, 1 % 64,8(1) 75,6(1) 54,3(1) Брюква Рапс Морковь (Plutella xylostella L.) Крестоцветные блошки (род Phyllotreta) Морковная листоб- Лепидоцид, 1 % Фитоверм, 0,2 % Битоксибациллин, 1 % Битоксибациллин, 3 % Бацикол, 5 % Фитоверм, 0,8 % Бацикол, 5 % Фитоверм, 0,8 % Арриво, 0,2 % Бацикол, 5 % Фитоверм, 0,8 % Арриво, 0,2 % Битоксибациллин, 3 % 67,7(1)          88,4(1) 71,2 (1)         91,8 (1) 23,4 (1)           0 (1) 52*-70*(2)      52*-68*(2) 39-80*(2)      69*-72*(2) 82,3*           72,5* 70,8*(1) (учет через 10 сут) 80,4*(1) (учет через 10 сут) 100*(1) (учет через 10 сут) 77,6*(1)        28,4*(1) 85,6*(1)        40,7*(1) 100*(1)         78,2*(1) 272,352,361*(3)    332*-82*(3) 75,8(1) 100 (1) 0 (1) 0 (1) 57,7*(1) 63,8*(1) 88,1*(1) 66,2*(1) 48,7*(1) 55,1*(1) 412*-562*(2) П р и м е ч лошка (Trioza apicalis Бацикол, 5 % Forst.)                 Фитоверм, 0,4 % Вертимек, 0,4 % Спинтор, 0,4 % Арриво, 0,2 % а н и е. Звездочками обозначены статистически 16,81(1) 271-482(2) 79,22* 84,42* 55,72* подтвержденные 47,21*(1)           – 362*-921*(2)        02(1) 51,82*           66,82* 60,32*            41,12 39,02*           41,12* значения (вероятность отли- чия от контроля больше 99 %); в скобках — число независимых повторностей. Одинаковыми индексами отмечены испытания, проведенные в сравнительных экспериментах в одно и то же время при сходных условиях. Для нескольких разновременных (по годам) или пространственно сильно разобщенных повторностей приведены интервалы. Прочерки означают, что учет не проводили.

Против крестоцветных блошек на капусте БТБ показал значимую эффективность только при рабочей концентрации 3 %, у бацикола (5 %) и фитоверма (0,8 %) БЭ была немного выше. На брюкве различия в БЭ у баци-кола и фитоверма (в пользу последнего) оказались более достоверными, как и преимущество над ними у химического эталона арриво (0,2 %). В первые 2 нед после обработок сходные результаты в отношении крестоцветных блошек получили и на рапсе, но спустя 3 нед достоверно лучший эффект наблюдался при применении бацикола. Против морковной листоблошки БЭ БТБ варьировала, достигая 82,1 % через 2 нед после обработки. При этом эффективность бацикола была достоверно ниже. В целом, кроме 1-й нед после обработки, БТБ по эффективности в отношении морковной лис-тоблошки оказался сопоставим с химическим эталоном арриво (0,2 %) и лучшими биохимическими препаратами. Необходимо отметить, что в Беларуси официально зарегистрирован против морковной листоблошки аналог бацикола — бацитурин, нарабатываемый на основе B. thuringiensis var. darm-stadiensis (Вt Н₁₀). Однократное применение двух образцов БТБ (12 кг/га) и бацикола (20 л/га) в 2011 году против крестоцветных блошек на белокачан-ной капусте сорта Краут Крайзер привело к существенному и сравнимому с эффектом эталонного препарата фитоверм (3,3 л/га) снижению численности вредителя через 1 нед после обработки (рис. 1, А). Однако в дальнейшем во всех вариантах опыта численность крестоцветных блошек стала возрастать. При 2-кратных обработках бациколом (всего 40 л/га) с интервалом 10 cут (2014 год) рост численности вредителя на двух исследованных сортах 698

капусты (СБ-3 и Престиж) удалось предотвратить (см. рис. 1, Б).

В производственных условиях для борьбы с листогрызущими чешуекрылыми вредителями можно использовать как микробиологические биопрепараты (БТБ, липидоцид), так и биохимический фитоверм, имеющий регистрацию на белокочанной капусте. Нами установлено, что гусеницы белянок, не погибшие от биопрепаратов, заселялись энтомофагом апантелесом ( Apanteles glomeratus L.), а в конце августа ими питались хищные клопы ( Рicromerus bidens L.).

Рис. 1. Динамика численности крестоцветной блошки ( Phyllotreta undulata Kutschera) при 1-кратной обработке капусты сорта Краут Кайзер фитовермом или микробиологическими препаратами (А) и при 2-кратной обработке бациколом сортов капусты СБ-3 и Престиж (Б) : 1 — контроль (без обработки), 2 и 3 — битоксибациллин разных производителей, 4 — бацикол, 5 — фитоверм, 6 — контроль (без обработки, сорт Престиж), 7 — бацикол (на сорте СБ-3), 8 — бацикол (на сорте Престиж). Дозы и производители препаратов указаны в разделе «Методика»; буквой д обозначены значения, достоверно отличающиеся от контроля на дату учета (р < 0,05 по t -критерию Стьюдента) (учебно-опытный сад СПбГАУ, Ленинградская обл.).

Рис. 2. Динамика численности проволочников при обработке картофеля сорта Невский немабактом и различных способах применения опытного образца Metarhizium anisopliae : 1 — контроль (без обработки), 2 и 3 — внесение M. anisopliae по дну борозды и по всей поверхности почвы, 4 — обработка клубней M. anisopliae , 5 — немабакт. Дозы и производители препаратов указаны в разделе «Методика». Буквой д обозначены значения, достоверно отличающиеся от контроля на дату учета (р < 0,05 по t -критерию Стьюдента) (садоводческий участок, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., 2012 год).

На картофеле БЭ баци-кола (5 %; 20 л/га, 2011 год) против личинок колорадского жука 1-го возраста составила 100 %, что было сравнимо с эталоном арриво (0,4 %; 1,6 л/га). В 2006 году аналогичные результаты получили и при обработке картофеля БТБ.

Наиболее сложна борьба с проволочниками. В 2012 году мы сравнили эффективность не-мабакта и трех вариантов обработок опытным образцом M. an-isopliae (рис. 2). БЭ опытного образца M. anisopliae при внесении по всей поверхности почвы перед посадкой картофеля была наибольшей (54,2-67,5 %) и незначительно уступала тако- вой у немабакта. БЭ немабакта составила 65,8-72,4 %, что согласуется с появившимися позже данными для ЭПН (33).

Была показана перспективность применения M. anisopliae (рис. 3, А) и немабакта (см. рис. 3, Б) совместно с заделкой в почву зеленых растений горчицы белой ( Sinapis alba L.) сорта Рапсодия. Такой способ оказался эффективнее использования только биопрепаратов или заделки в почву (перекопка) горчицы (34).

Рис. 3. Динамика численности проволочников на растениях картофеля сорта Невский при использовании Metarhizium anisopliae (А) и немабакта (Б) совместно с заделкой растений горчицы белой Sinapis alba L.: 1 — контроль (без обработки), 2 — репеллент Дачник, 3 — Metarhizium anisopliae , 4 — горчица, 5 — горчица + Metarhizium anisopliae , 6 — горчица + не-мабакт, 7 — немабакт. Дозы и производители препаратов указаны в разделе «Методика». Обозначены доверительные интервалы для вероятности 0,95; одинаковыми буквами отмечены достоверно не различающиеся значения (р > 0,05 по t -критерию Стьюдента) (садоводческий участок, Гатчинский р-н, Ленинградская обл.).

В 2013 году мы продолжили исследования по оценке различных технологий применения немабакта против проволочников (табл. 2), но значительных различий между вариантами не обнаружили.

• 2.    Эффективность разных способов обработки немабактом против проволочников на картофеле сорта Невский (садоводческий участок, Гатчинский р-н, Ленинградская обл., 2013 год)

  Показатель	1 А 1	Б	А + Б	Контроль (без обработки)
  Численность проволочников перед посадкой ±SE, экз/м2                       3,5±0,96b 3,0±0,65b 3,5±0,63b           3,0±1,29ab Численность проволочников при уборке урожая ±SE, экз/м2                         1,8±0,55ab 1,3±0,36a 1,1±0,32a           4,3±1,58ab Биологическая эффективность, %             64,4      71,2      78,6                0 Поврежденность клубней ±SE, %           5,0±1,54c 8,0±1,57d 4,8±1,06c         16,0±3,67e Снижение поврежденности клубней ±SE, %  69±26,4   50±15,1   70±22,5              0 П р и м е ч а н и е. А — по дну борозды до посадки, Б — опрыскивание в период бутонизации; SE (standard error) — стандартная ошибка среднего или процента. Одинаковыми буквами обозначены достоверно не различающиеся значения (р > 0,05 по t -критерию Стьюдента).

• 3.    Биологическая эффективность (%) микробиологических и химических препаратов против вредных насекомых на ягодных культурах в зависимости от срока после обработки (Ленинградская обл., 2009-2013 годы)

• 4.    Эффективность бацикола и фитоверма против малинно-земляничного долгоносика ( Anthonomus rubi Hbst.) на разных сортах садовой земляники ( Fragaria ananassa ) (садоводческий участок, г. Санкт-Петербург—Пушкин, 2013 год)

  Сорт	Среднее число бутонов на куст ±SE		Неповрежденных	БЭ, %
  	поврежденных	всего	бутонов ±SE , %

Против малинного клеща на малине были эффективны БТБ и ба-цикол. На той же культуре в отношении обыкновенного паутинного клеща БТБ по БЭ был сравним с фитовермом (табл. 3). Установлена гибель земляничного прозрачного и паутинного клещей от БТБ на садовой землянике в открытом грунте. Однако лучшие результаты получены при сочетании опрыскивания биопрепаратами и выпусков хищного клеща амбли-сейуса (см. табл. 3).

При большой плотности малинно-земляничного долгоносика на садовой землянике высоко достоверную (p < 0,001) эффективность показал бацикол. Его БЭ при 2-кратной обработке была не ниже, чем при использовании актеллика. При низкой исходной плотности этого вредителя неплохую эффективность через 3 нед после обработки продемонстрировал 700

БТБ в концентрации 2,5-3 %. Этот вариант был сравним с фитовермом и актелликом, но несколько уступал спинтору и вертимеку (см. табл. 3).

Вредитель	Препарат, концентрация	Срок после обработки
		1 нед	2 нед	3 нед
Смородин	а ч е р н ая (учебно-опытной сад СПбГАУ)
Клещи семейства Eriophyidae	Битоксибациллин, 2 %	9 1 -54 2 +(2)	16 2 -30 1 +(2)	0 2 -17 1 +(2)
	Фитоверм, 0,4 %	93 1 *-100 2 *(2)	71 2 *-76 1 *(2)	60,8 2 *(1)
Мал	Искра, 0,1 %                100 2 *(1) и на кр ас ная (Гатчинский р-н)		54,6 2 *(1)	32,1 2 (1)
Малинный клещ ( Eriophyes
gracillis Nal.)	Битоксибациллин, 3 %	47,9*(1)	59,6*(1)	58,8*(1)
	Бацикол, 3 %	96,3*(1)		89,8 (1)
Паутинный клещ ( Tetranychus urticae Koch)	Битоксибациллин, 3 %	54*-68* (2)	94,6*- 95,1*(2)	81*-89*(2)
Земл	Фитоверм, 0,4 %           96,8*(1) я ни ка с ад ов ая (ЗАО «Тайцы»)		95,8*(1)	91,8*(1)
Земляничный клещ ( Tarsonemus pallidus Banks)	Битоксибациллин, 2-2,5 %	25-46+ (2) 99,2++*	70+-86* (2)	63+*-73 (2)
Малинно-земляничный долгоносик
( Anthonomus rubi Hbst.)+++	Битоксибациллин, 2,5-3 %	30 4 -38 5 (2)	32,5 4 (1)	40 4 *-54 5 *(2)
	Бацикол, 5 % 2-кратно	63,7 3 *(1)	29,2 3 *(1) 47,0 3 *(1)	22,2 3 *(1) 39,7 3 *(1)
	Фитоверм 0,4 %	40,3 4 *	29,3 4	43,5 4 *
	Актеллик, 0,1 %	56 5 *-73 3 *(2)	51,0 3 *(1)	50 3 *-51 5 *(2)
	Спинтор 0,4 %	58,2 5 (1)		73,0 5 *(1)
	Вертимек 0,4 %	50,8 5 *(1)		59,7 5 *(1)
	Сочва, 1 %	62,0 4 *(1)	42,6 4 *(1)	47,2 4 *(1)

П р и м е ч а н и е. Звездочками обозначены статистически подтвержденные значения (вероятность отличия от контроля больше 99 %); в скобках приведено число независимых повторностей; «+» — вместе с амблисейусом, «++» — вместе с амблисейусом в теплице, «+++» — оценка по поврежденности плодоэле-ментов. Одинаковыми нижними индексами отмечены испытания, проведенные в сравнительных экспериментах в одно и то же время при сходных условиях. Для нескольких разновременных (по годам) или пространственно сильно разобщенных повторностей приведены интервалы. Прочерки означают, что учет не проводили.

Ко нтр оль (без обработки)

Полка	9,7±0,50f	27,7±0,92jk	65,1±2,14d
Сюрприз Олимпиаде	12,5±0,87g	41,1±2,24h	69,7±1,65cd
Царскосельская	10,8±1,18fg Бацикол	40,6±1,46h (25 л/га)	73,2±1,59c
Полка	4,2±0,50e	24,2±1,52k	82,5±1,82b	50,0
Сюрприз Олимпиаде	4,4±0,47e	33,1±1,23i	86,6±1,40ab	55,7
Царскосельская	3,5±0,49e Фитоверм	31,0±1,09i (3,3 л/га)	88,7±1,52a	57,7
Полка	4,6±0,80e	24,4±2,00k	80,9±2,13b	45,4
Сюрприз Олимпиаде	3,8±0,50e	32,1±2,10ij	88,3±1,38a	61,3
Царскосельская	3,8±0,38e	31,4±1,57i	88,0±1,37a	55,0

П р и м е ч а н и е. БЭ — биологическая эффективность. SE (standard error) – стандартная ошибка среднего или процента. Одинаковыми буквами обозначены достоверно не различающиеся значения в пределах столбца (р > 0,05 по t -критерию Стьюдента).

Низкая эффективность БТБ против малинно-земляничного долгоносика в начальные сроки после обработки при органической технологии выращивания земляники, вероятно, может быть компенсирована дополнительным использованием репеллента Сочва (образуется при пиролизе древесины) и препарата Дачник (нарабатывается из хвой пихты), показавших в борьбе с данным вредителем хорошие результаты на садовой землянике в ЗАО «Тайцы» (35).

Эффективной оказалась защита садовой земляники от малинноземляничного долгоносика при 3-кратных обработках бациколом (табл. 4).

В наших опытах, проведенных на приусадебном участке, у фитоверма и бацикола отмечалась примерно одинаковая биологическая эффективность (55-60 %), хотя на сорте Полка она была несколько меньшей (4550 %). На слабоустойчивом, а поэтому больше повреждаемом долгоносиком сорте Полка защитные мероприятия, проведенные в период выдвижения бутонов, позволили сохранить значительную часть урожая.

Таким образом, наши исследования показали возможность эффективного использования микробиологических средств защиты растений против основных вредных видов насекомых и клещей на овощных, ягодных культурах и картофеле в условиях Ленинградской области. Посредством подбора различных технологий, способов, сроков, кратности обработок удается добиться биологической эффективности биопрепаратов, сравнимой с химическими препаратами. В опытах на садовой землянике установлена возможность совместного использования биопрепаратов разной направленности (биоинсектицидов и биофунгицидов) в баковых смесях. В сочетании с некоторыми репеллентами, агротехническими мероприятиями биопрепараты могут обеспечивать надежную защиту овощных и ягодных культур, картофеля от вредных видов. На землянике требуется проведение дополнительного мониторинга для уточнения сроков и интервалов между обработками. В большинстве опытов, проведенных в последние годы, затраты на применение биопрепаратов окупались лучше, чем в начале первого десятилетия текущего века. Это объясняется более быстрым ростом цен на сельскохозяйственную продукцию по сравнению со стоимостью биопрепаратов. Необходимо включение некоторых испытанных микробиологических препаратов, в первую очередь бацикола, в план государственных регистрационных испытаний для использования на капусте, картофеле и садовой землянике.

Л И Т Е Р А Т У Р А

• ¹ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный  Поступила в редакцию
  
  аграрный университет,                               8 мая 2015 года

  196601 Россия, г. Санкт-Петербург—Пушкин, Петербургское ш., 2, е-mail: anisimov_anatoly@mail.ru ;

• ²ФГБНУ Всероссийский НИИ сельскохозяйственной микробиологии,

  196608 Россия, г. Санкт-Петербург—Пушкин, ш. Подбельского, 3;

• ³ ФГБНУ Всероссийский НИИ защиты растений,

  196608 Россия, г. Санкт-Петербург—Пушкин, ш. Подбельского, 3

Sel’skokhozyaistvennaya biologiya [ Agricultural Biology ], 2015, V. 50, ¹ 5, pp. 694-704

THE MAIN PESTS MICROBIOLOGICAL CONTROL IN VEGETABLE, BACCATE CROPS AND POTATO IN LENINGRAD PROVINCE

S.A. Dobrokhotov1, A.I. Anisimov1, S.D. Grishechkina2, L.G. Danilov3, G.R. Lednev3, K.N. Fursov1