Эффективность оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях

Заработная плата как экономическая категория выражает отношение, в основе которого лежит товарный характер рабочей силы – это отношение между работником и работодателем по купле – продаже рабочей силы на рынке труда. При этом, как и любой другой товар, рабочая сила обладает двумя свойствами: потребительной стоимостью (полезностью) и стоимостью (ценой). Цена и представляет собой выраженную в денежной форме компенсацию, которую работник получает от работодателя за отчуждение своей рабочей силы [1, C. 180-181].

Для технико – экономического анализа эффективности затрат оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях использованы результаты производственной деятельности ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии: Федерального государственного унитарного элитно семеноводческого предприятия «Красное» (ФГУ ЭСП «Красное») и Федерального государственного унитарного предприятия Рисоводческий племенной завод «Красноармейский» имени А.И. Майстренко (ФГУП РПЗ «Красноармейский»), расположенных в Краснодарском крае.

Оба предприятия имеют схожие технологии производства, но отличаются размерами. Среднегодовая численность работников ФГУ ЭСП «Красное» в 2010 и 2011 гг. составила 238 человек, в 2012 г. сократилась до 227 человек. Для ФГУП РПЗ «Красноармейский» характерна постоянная тенденция небольшого сокращения численности работников за указанный период: 2010 г. – 857 человек, 2011 г. – 836 человек, 2012 г. – 778 человек.

Показатели эффективности затрат на оплату труда (таблица 1) рассчитаны по следующим формулам [1, C.192-231]:

относительная экономия затрат на оплату труда

вп,

Э =--- ^L-5o-⁵i

3 вп0 0 1 , (1) где ВП1, ВП0 – объем выпущенной продукции в действующих ценах в отчетном и предыдущем периодах, в денежных единицах,

• З₁,    З₀ – общая (абсолютная) сумма расходов на оплату труда в отчетном и базисном (предыдущем) периодах, в денежных единицах;

процент изменения зарплатемкости продукции

; (2)

коэффициент опережения темпов прироста вы- пуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда

, (3)

где I _вп, – индекс роста объема выпуска продукции в отчетном периоде в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года;

I _з – индекс роста затрат на оплату труда в отчетном периоде в сравнении с соответствующим периодом предыдущего года.

Индекс реальной заработной платы отражает изменение ее платежеспособности:

, (4)

где Iном – индекс номинальной заработной платы;

I_р – индекс цен на потребительски товары и услуги.

«Хорошие» цифры экономии заработной платы и снижения зарплатоемкости продукции на рассматриваемых ФГУП в 2011 г. по сравнению с 2010, сопровождаются значительным опережением темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы (КОПЗ равен 2,73 для ФГУ ЭСП «Красное» и 3,02 для ФГУП РПЗ «Красноармейский»). Но это говорит в большей степени о недоплате заработной платы, чем об эффективности управления производством, что подтверждается неизменным уровнем реальной заработной платы на ФГУ ЭСП «Красное» (Iреал=1,0006) и снижением уровня реальной заработной платы на ФГУП РПЗ «Красноармейский» (Iреал=0,9653).

Такая ситуация не могла способствовать падению мотивации труда, что вылилось в резкое снижение коэффициента опережения темпов прироста выпуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда в 2012 г. до 0,81 на ФГУ ЭСП «Красное» и до 1,58 на ФГУП РПЗ «Красноармейский». Более благоприятная ситуация на втором предприятии является результатом масштаба производства, так как более крупное предприятие (численность работников на ФГУП РПЗ «Красноармейский» почти в 4 раза превышает численность работников ФГУ ЭСП «Красное» при равноценных технологиях производства) является более инерционным, но негативная динамика показателей эффективности заработной платы характерна для обоих предприятий.

Показатели экономии заработной платы и изменения зарплатоемкости продукции ожидаемо ухудшились. При этом рост номинальной заработной платы на предприятиях в 2012 г. по сравнению с 2011 г. сопровождался снижением реальной заработной платы (см. значения индексов номинальной и реальной заработной платы в таблице 1).

Наибольший интерес с точки зрения анализа оплаты труда на сельскохозяйственных государственных предприятиях представляет оплата труда основных категорий работников, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством и его управлением. На ФГУ ЭСП

Таблица 1

Эффективность оплаты труда на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии

ФГУП	2011 г по сравн. с 2010	2012 г по сравн. с 2011
Относительная экономия затрат на оплату труда (тыс. руб.) (формула расчета 1)
ФГУ ЭСП "Красное"	5046,46	-543,60
ФГУП РПЗ "Красноармейский"	10268,79	5921,05
Изменение зарплатоемкости продукции (формула расчета 2)
ФГУ ЭСП "Красное"	-9,77%	1,11%
ФГУП РПЗ "Красноармейский"	-5,40%	-3,02%
Коэффициент опережения темпов прироста выпуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда (формула расчета 3)
ФГУ ЭСП "Красное"	2,73	0,81
ФГУП РПЗ "Красноармейский"	3,02	1,58
Индекс потребительских цен по Краснодарскому краю (декабрь текущего года по отношению к декабрю предыдущего) [2]
	106,6%	106,7%
Индекс номинальной заработной платы
ФГУ ЭСП "Красное"	1,0666	1,0608
ФГУП РПЗ "Красноармейский"	1,0291	1,0568
Индекс реальной заработной платы (формула расчета 2.2.4)
ФГУ ЭСП "Красное"	1,0006	0,9942
ФГУП РПЗ "Красноармейский"	0,9653	0,9904

«Красное» и ФГУП РПЗ «Красноармейский» это трактористы-машинисты, доярки, скотники, работники свиноводства, служащие и руководители. При этом в 2012 г. на обоих предприятиях свиноводство было ликвидировано и, соответственно, численность работников свиноводство обнулилась. Рассмотрим фонд оплаты труда основных категорий работников более глубоко.

Доля работников основных категорий в общей численности работников предприятия составила для ФГУ ЭСП «Красное» в 2010 г. – 30,67%, 2011 г. – 28,15%, 2012 г. – 27,75%, аналогичные цифры для ФГУП РПЗ «Красноармейский» - 41,54%, 40,43%, 40,75%. Характерно, что с увеличением размера предприятия наблюдается увеличение доли работников основных категорий персонала.

Динамика уровня заработной платы основных категорий работников (таблица 2) анализируется на основе индексов заработной платы [3, C. 176177]. Чаще всего используется индекс переменного состава, который рассчитывается по следующей формуле:

/ - ?^ . 1^о Елл . Ел^

2 Л 2 Л 2 Л 2 ^0 , (5)

где F₀ и F₁ – фонд начисленной заработной платы отдельных категорий работников в базисном (предыдущем) и текущем периодах,

T₀ и T₁ – среднесписочная численность отдельных категорий персонала в базисном (предыдущем) и текущем периодах,

• f₀ и f₁ – средняя заработная плата по отдельным

категориям персонала в базисном (предыдущем) и текущем периодах.

Индекс переменного состава показывает, каким образом изменился уровень заработной платы в отчетном периоде по сравнению с базисным (предыдущем) в зависимости от изменения средней заработной платы отдельных категорий персонала и удельного веса численности работников с различным уровнем заработной платы.

Для устранения влияния структурного фактора используется индекс фиксированного состава заработной платы, которые рассчитывается по следующей формуле:

2 л ' Xл 2ал ,(6)

Индекс фиксированного состава заработной платы показывает, каким образом изменился средний уровень заработной платы без учета структурного фактора, т. е только в результате изменения уровня заработной платы работников в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Влияние структурного фактора можно определить с помощью индекса структурных сдвигов заработной платы:

,(7)

Этот индекс характеризует, каким образом изменился средний уровень заработной платы под влиянием изменения удельного веса численно-

Таблица 2

Динамика оплаты труда основных категорий работников на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии

ФГУП 2011 г по сравн. с 2010 2012 г по сравн. с 2011 Индекс переменного состава заработной платы основных категорий работников (формула расчета 5) ФГУ ЭСП "Красное" 1,6454 1,1623 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 1,1781 1,0575 Индекс фиксированного состава заработной платы основных категорий работников (формула расчета 6) ФГУ ЭСП "Красное" 1,6495 1,1550 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 1,1614 1,0549 Индекс структурных сдвигов заработной платы основных категорий работников (формула расчета 7) ФГУ ЭСП "Красное" 0,9975 1,0063 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 1,0143 1,0025 сти работников с различным уровнем заработной платы.

Анализ индексов динамики заработной платы на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии показал, что практически весь рост номинальной заработной платы основных категорий работников в 2011 и 2012 гг. по сравнению с предыдущими годами происходил за счет изменения средней заработной платы отдельных категорий работников. Изменения среднего уровня заработной платы основных категорий работников за счет изменения удельного веса работников с различными уровнями заработной платы практически не было (все индексы структурных сдвигов заработной платы основных категорий работников в таблице 2 близки к единице).

Рассмотренные индексы показывают мультипликативное изменение заработной платы за счет двух факторов – в зависимости от изменения средней заработной платы отдельных категорий персонала и удельного веса численности работников с различным уровнем заработной платы. Но заработная плата на предприятии может измениться и за счет изменения общей численности работников.

Для оценки изменения зарплаты от трех факторов – изменения уровня заработной платы отдельных категорий работников, изменения численности работников отдельных категорий и изменения общей численности работников используем аддитивную модель (таблица 3) [3, C. 178-180]:

изменение среднего уровня заработной платы основных категорий работников за счет изменения уровня средней зарплаты отдельных категорий работников:

^F^/.T-^/.T.        , (8)

изменение среднего уровня заработной платы основных категорий работников за счет изменения удельного веса отдельных категорий работников:

^ ^етр.сдв^-^! /0^1 Уо S ^ I           , (9)

где _/*Q – средняя заработная плата за базисный период, изменение среднего уровня заработной платы основных категорий работников за счет изменения общей численности занятых работников:

, (10)

общее изменение фонда оплаты труда основных категорий работников:

В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии произо-

Таблица 2

Изменение уровня оплаты труда основных категорий работников на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии за счет различных факторов

(в тыс. руб.)

ФГУП 2011 г по сравн. с 2010 2012 г по сравн. с 2011 За счет изменения уровня средней зарплаты отдельных категорий работников (формула расчета 8) ФГУ ЭСП "Красное" 8074 3007 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 14394 5346 За счет изменения удельного веса отдельных категорий работников (формула расчета 9) ФГУ ЭСП "Красное" -29 124 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 1262 243 За счет изменения общей численности занятости работников (формула расчета 10) ФГУ ЭСП "Красное" -1116 -1224 ФГУП РПЗ "Красноармейский" -4682 -6436 Общее изменение фонда заработной платы основных категорий работников (формула 11) ФГУ ЭСП "Красное" 6929 1906 ФГУП РПЗ "Красноармейский" 10974 -846 шло увеличение фондов оплаты труда работников основных категорий персонала за счет изменения уровня средней зарплаты отельных категорий персонала и уменьшение указанного фонда за счет изменения общей численности занятых работников основных категорий персонала.

Изменение фондов оплаты труда на предприятиях за счет изменения удельного веса отдельных категорий работников было разнонаправленным. На ФГУП РПЗ «Красноармейский» за счет этого фактора произошло увеличение общей заработной платы основных категорий персонала, на ФГУ ЭСП «Красное» – незначительное уменьшение.

Изменение фондов оплаты труда на предприятиях за счет различных факторов в 2012 г. в целом повторило тенденции, выявленные в 2011г., но темпы изменений были иными. На обоих предприятиях произошло сокращение в 2,7 раза прироста фондов оплаты труда за счет изменения уровней средней зарплаты отдельных категорий работников. Усилилась тенденция снижения фонда оплаты труда за счет изменения общей численности занятости основных категорий персона: на ФГУ ЭСП «Красное» на 9,6% и на ФГУП РПЗ «Красноармейский» на 37,5%. Это привело к снижению общего прироста фонда оплаты труда на ФГУП «Красное» более чем в 3,5 раза, а для ФГУП РПЗ «Красноармейский» изменило динамику фонда оплаты труда основных категорий персонала на отрицательную.

Сохранение положительного прироста фонда оплаты труда основных категорий персонала для ФГУ ЭСП «Красное» оказалось возможным за счет изменения тенденции уменьшения фонда за счет изменения удельного веса отдельных категорий работников на его увеличение. ФГУП РПЗ же потерял свое преимущество по данному показателю

– прирост фонда оплаты труда за счет изменения удельного веса отдельных категорий персонала уменьшился в 5,2 раза. Мы рассматриваем увеличение фонда оплаты труда как преимущество в силу общего низкого уровня оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.

Дополнительный анализ изменения численности основных категорий персонала на предприятиях показал, что ФГУП РПЗ «Красноармейский» проявил большую гибкость в нахождении факторов экономии фонда заработной платы. Уменьшение общей численности работников на ФГУ ЭСП «Красное» в 2012 г. по сравнению с 2011 г. на 4,6% сопровождалось сокращением численности основных категорий работников на 6%, но при этом численность категории «руководители» осталась неизменной. Уменьшение же общей численности работников ФГУП РПЗ «Красноармейский» за тот же период на 7% сопровождалось сокращением численности основных категорий работников на 6,2% и при этом также была сокращена численность руководителей 17,4%.

Этот фактор, среди прочих, позволил ФГУП РПЗ сохранить превышение темпов прироста производительности труда по сравнению темпами прироста заработной платы в 2012 г., что не смогло сделать ФГУ ЭСП «Красное» (таблица 1), но принципиально проблемы эффективности заработной платы не решило – вест прирост номинальной заработной платы в 2012 г. по сравнению с 2011 г. был «съеден» инфляцией.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что заработная плата на государственных сельскохозяйственных предприятиях не выполняет ни стимулирующей, ни социальной функции, а сама система оплаты труда требует реконструкции.

*****

• 1.    Крылов Э.И. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия и расходов на оплату труда. /Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. – М.: Финансы и статистика, 2006.

• 2.    Официальная статистика Краснодарского края.

• 3.    URL:http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/resources/c5d3ba804f66bd0c9d5ebd9b972d83 49/%D0%98%D0%BD%D0%B4_1998-2013_9_2013.htm

• 4.    Экономическая статистика: Учебник /Под ред. Ю.Н. Иванова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2013.