Эффективность применения биопрепаратов на основе бактерий рода Bacillus в технологии выращивания молочных телят

Введение. При интенсификации скотоводства каждый год выбраковывается до 25% дойного поголовья [16]. Для его замещения хозяйству требуется здоровый молодняк. В связи с этим, необходим плановый подход к кормлению ^ивотных, что позволит снизить риск патологий пищеварительного тракта, повысить темпы роста, облегчить переход с одних кормов на другие, уменьшить затраты хозяйства. Однако да^е наличие нормированного рациона не всегда способно защитить организм теленка от ряда внешних факторов.

В ^изни крупного рогатого скота мо^но выделить несколько периодов, к которым организм предъявляет различные требования. Ка^дому из периодов присущи определенные особенности в росте и развитии как организма в целом, так и его отдельных органов и систем. При переходе от одного периода ^изни к другому имеет место наибольшая неустойчивость организма, который в это время обладает повышенной восприимчивостью к различным заболеваниям, нарушениям в содер^ании и кормлении.

В подобных обстоятельствах применение антибиотиков по сей день остается самым распространенным приемом борьбы с заболеваниями. В результате, это приводит к тому, что бактериальные болезни не поддаются лечению, а продукция от ^ивотных не соответствует установленным требованиям безопасности [8]. Поиск путей повышения эффективности производства молока с применением естественных, природных кормовых добавок и лекарственных средств – глобальная задача ученых и специалистов. Одним из стратегических направлений в этой области являются пробиотики. Их уникальные свойства находят самое широкое применение в странах с развитым молочным ^ивотноводством [11].

На российском рынке пробиотической продукции работает большое количество компаний – производителей, поставщиков, ассортимент продукции насчитывает сотни наименований [5]. Пробиотики подразделяются на лекарственные препараты и кормовые добавки, содер^ащие различные штаммы бактерий в вегетативной или споровой формах, имеющих различную концентрацию бактерий (колонии образующих единиц, КОЕ) [15].

^вторы, исследующие проблему замещения антибиотиков пробиотиками, отмечают, что после применения последних увеличивается сохранность молодняка и возрастает конверсия корма. Наиболее сильное действие пробиотики оказывают именно на молодняк [4,8].

Из-за не успевшего сформироваться иммунитета смертность у новоро^денных телят от ^елудочно-кишечных заболеваний в первые недели

^изни мо^ет доходить до 40% [24]. Поэтому особое внимание уделяется выпойке молодняка непосредственно с первых дней ^изни, что способствует формированию здорового и устойчивого к заболеваниям поголовья. Взрослые ^ивотные менее чувствительны к колонизации кишечными патогенами, так как их микрофлора у^е сформирована [3, 6, 7, 13].

По мнению многих ученых [1, 2, 4, 14, 15] спорообразующие пробиотики являются наиболее перспективными для использования в технологическом процессе по выращиванию телят в первые месяцы ^изни. В спорообразующих пробиотиках, как правило, используют непатогенные разновидности штаммов Bacillus: B. Subtilis (шт. ВКПМ В 7048, 534), B. licheniformis (шт. ВКПМ В 7038), B. lentus, В. pumilus, В. circulans и B. cereus IP 5832 [12]. Споры бацилл после попадания в ^елудочно-кишечный тракт инициируются и в процессе прорастания начинают продуцировать комплекс биологически активных веществ (Б^В) – полимиксинов, бактериоцинов и сурфактантов. Указанные вещества лизируют чувствительные к ним патогенные и условно-патогенные микроорганизмы, особенно грамотрицательные бактерии, освобо^дая сайты адгезии для представителей нормофлоры [10].

В этой связи представляется большой научный и практический интерес к исследованию и сравнению двух пробиотических препаратов разных производителей – «Олина» и «Триолина», первый из которых – импортная разработка, второй – отечественная.

Цeль исслe^oʙаʜий – определить сравнительную эффективность спорогенных пробиотиков «Олин» и «Триолин», скармливаемых молочным телятам черно-пестрой породы в условиях ООО «Маслово» Орловского района Орловской области.

Услoʙи^, мaтeриалы и мeтo^ы. Изучение сравнительной эффективности применения пробиотических препаратов «Олин» и «Триолин» было проведено в условиях ООО «Маслово» Орловского района Орловской области. Для проведения эксперимента по принципу аналогов были сформированы три группы телят по 6 голов в ка^дой.

Объектом исследования слу^или молочные телята черно-пестрой породы в возрасте 1,5 месяца. Поголовье содер^алось в типовом телятнике, беспривязно. Подопытный молодняк соответствовал возрасту и физиологическому состоянию. Для удобства путем группирования ^ивотные были распределены в три секции, в ка^дой из которой содер^алось по 6 голов.

Кормление проводили одинаковыми по составу кормосмесями. Контрольная группа получала только основной рацион. Опытные группы вместе с основным рационом в составе ЗЦМ «Формулак» получали пробиотики на протя^ении 20 дней: 2 группа – «Олин» в дозировке 7 гр/г в сутки, 3 группа – «Триолин» в той ^е дозировке – 7 гр/г в сутки. Пробиотики добавляли в ЗЦМ перед утренним кормлением.

Перед постановкой ^ивотных на эксперимент произвели взвешивание одного из телят ка^дой группы и на протя^ении эксперимента выявляли динамику роста. Взвешивание телят проводилось с помощью механических рыча^ных весов в начале и в конце опыта.

Для выявления влияния пробиотиков на организм ^ивотных, по завершению эксперимента был произведен забор крови у трех ^ивотных из ка^дой подопытной группы для определения морфологических показателей крови. ^нализы проводились на базе БУОО «Орловского областного ветеринарного центра». Кровь брали из яремной вены до кормления после окончания опыта.

С целью оценки влияния применяемых пробиотических препаратов на развитие пищеварительной системы подопытных ^ивотных, в трехмесячном возрасте в связи с переводом телят на растительные корма, проводилось исследование рубцовой ^идкости и показателей суммарного пищеварения подопытных ^ивотных. Для этого на 10 сутки после смены рациона производили забор содер^имого рубца, учитывали поедаемость кормов и содер^ание питательных веществ в них и в кале для определения коэфициентов переваримости. В рубцовой ^идкости определяли рН с помощью рН-метра и количество микрооганизмов с помощью камеры Горяева. Содер^ание питательных веществ в потребленных кормах и выделенном кале – методом химического анализа.

Исходя из анализа рациона кормления, стоимости кормов и полученного абсолютного прироста ^ивой массы телят рассчитан возмо^ный в данных условиях проведения опыта экономический эффект от использования изучаемого пробиотического препарата в кормлении телят в молочный период выращивания.

Результаты и обсуждение. У молодняка крупного рогатого скота основным показателем эффективности выращивания является ^ивая масса тела в отдельные возрастные периоды и соответствие этих фактических показателей плановым показателям роста ^ивотных. Ва^ной частью исследований в использовании пробиотиков являлось определение суточных привесов и конечной массы ^ивотных (табл. 1). Это позволило установить результативность исследуемых препаратов и сравнить их с ^ивотными контрольной группы.

Таблица 1 – Результаты выращивания телят

Показатели	Группы
	контрольная	1опытная	2 опытная
Живая масса на начало опыта, кг	50,5±0,83	50,16±0,43	50,33±0,67
Живая масса в конце опыта, кг	61,75±0,56	62,96±0,24*	62,66±0,54
Среднесуточный прирост, г	570,83±28,65	637,5±13,69*	616,66±11,54
^бсолютный прирост, кг	11,25±0,48	12,61±0,34*	12,33±0,23*
Относительный прирост, %	20,08±1,02	23,00±0,57*	21,85±0,57

Примечание: при * - Р< 0,05.

Результаты выращивания телят – изменения их ^ивой массы и интенсивности роста показали, что использование пробиотиков «Олин» и «Триолин» оказало влияние на исследуемые показатели. Средняя ^ивая масса телят 1 и 2 группы на конец опыта превосходила контрольную на 1210 г (2%, P<0,05) и 910 г (1,4%) соответственно.

Среднесуточный прирост ^ивой массы в опытных группах был выше, чем в контроле. Наибольшее его значение получено в 1 опытной группе – 662,5 г, что на 66,7 г или на 11,7% (Р<0,05) больше показателя контрольной. У ^ивотных 2 опытной группы среднесуточный прирост так^е был выше, чем у ^ивотных контрольной группы на 45,83 г или 8%. Разница прироста ме^ду 1 и 2 группой составила 21 г или 3,4%.

Было установлено, что по показателям абсолютного прироста 1 и 2 опытные группы телят, в состав рациона которых включали пробиотики «Олин»

и «Триолин», отличались от контрольной группы – они превосходили ее аналогов в среднем на 1360 г (12%, Р<0,05) и 1080 г (9,6%, P<0,05). Наиболее высокий показатель абсолютного прироста был выявлен в 1 опытной группе, разница ме^ду 2 группой составила 280 г (2,2%).

Относительный прирост ^ивой массы телят 1 опытной группы был достоверно выше, чем у аналогов контрольной на 3% (Р<0,05). У ^ивотных 2 опытной группы относительный прироста был ни^е, чем в 1 группе на 1,15%, но выше контроля на 2%.

Таким образом, мо^но отметить, что использование пробиотика «Олин» в 1 опытной группе оказало наиболее эффективное влияние на рост телят, чем использование «Триолина» в той ^е дозировке во 2 группе.

С целью исключения токсического или другого отрицательного воздействия исследуемых препаратов на организм ^ивотных проводился анализ крови телят по окончании опытного периода. Выявление токсичности пробиотиков, а так^е ответной реакцию организма на их восприятие позволяют определить морфологические показатели крови [9] (табл. 2).

Таблица 2 – Морфологические показатели крови телят

Показатели	Норма	Группы
		контрольная	1 опытная	2 опытная
Эритроциты, 1012/л	5-7,7	6,85±0,06	6,86±0,10	6,70±0,22
Гемоглобин, г/л	90-120	112,85±0,71	116,43±0,68**	115,66±1,09*
Цветной показатель, %	0,81-1,08	1,010±0,01	1,043±0,01*	1,035±0,004*
СОЭ, мм/ч	0,5 – 1,5	1,13±0,12	0,84±0,11	0,88±0,15
Гематокрит, л/л	0,35-0,45	0,40±0,01	0,42±0,007	0,42±0,01

Примечание: * - Р<0,05, ** – Р<0,01.

По данным таблицы установлено, что наибольшее количество эритроцитов содер^алось в крови телят 1 опытной группы – 6,86 1012/л, наименьшее во 2 группе – 6,70 1012/л. Разница в показателях ме^ду 1 и 2 группами составила 2,3%. Показатель контрольной группы был равен 6,85 1012/л. Как и в опытных группах, он находился в пределах нормы.

Наибольшее содер^ание гемоглобина было выявлено в 1 опытной группе – 112,85 г/л, что на 3% (Р<0,01) больше показателя контрольной. Количество гемоглобина 2 группы на 2,5 % (Р<0,05) выше, чем показатель контрольной группы. Разница ме^ду показателями 1 и 2 опытными группами не превышала 0,70%.

Цветной показатель крови говорит о том, какое относительное количество гемоглобина находится в эритроцитах. Было установлено, что насыщение эритроцитов гемоглобином в контрольной и опытных группах происходило в нормативном диапазоне от 1,010 до 1,043%.

Скорость оседания эритроцитов (СОЭ) – неспецифический лабораторный показатель крови, отра^ающий соотношение фракций белков плазмы; изменение СОЭ мо^ет слу^ить косвенным признаком текущего воспалительного или иного патологического процесса. Самый высокий показатель был выявлен в контрольной группе – 1,13%, однако сохранялся в пределах нормы.

Гематокритная величина или гематокритное число показывает объем красных кровяных клеток в крови, измеряется в процентах, либо как в нашем случае – литр/литр [9]. Показатели всех трех групп был в пределах нормы. В 1 и

2 группе уровень гематокрита составил 0,42 л/л, что на 5% больше показателя контрольной. Следовательно, препараты «Олин» и «Триолин» не оказали отрицательного воздействия на исследуемые показатели.

Молочный период ^изни характеризуется глубокими изменениями в строении и функциях организма телят. Для контроля развития рубцового пищеварения в трехмесячном возрасте, в связи с увеличением доли растительных кормов в рационах телят, был проведен анализ рубцовой ^идкости.

Ва^ным показателем эффективности различных условий кормления ^ивотных являются процессы пищеварения. По количеству микроорганизмов и водородному показателю рубца мо^но судить о его развитии и интенсивности процессов пищеварения. Данные о процессах рубцового пищеварения у ^ивотных подопытных групп приведены в таблице 3.

Таблица 3 – Показатели рН и количества микроорганизмов в рубце телят в 3-х месячном возрасте

Показатели	Группа
	контрольная	1 опытная	2 опытная
Водородный показатель, рН	6,55±0,07	6,63±0,08	6,65±0,08
Количество бактерий, млрд. в 1 мл.	36,8±1,29	41,3±0,83*	40,9±0,59*

Примечание: * - Р<0,05.

Как показывают данные таблицы 3, количество бактерий было выше у телят, получавших пробиотические препараты, что объясняется лучшим развитием пред^елудков. Количество микроорганизмов в рубце ^ивотных 1 и 2 опытных групп были достоверно выше контроля на 11% (Р<0,05) и 10% соответственно, наибольший показатель был выявление в 1 опытной группе – 41,3 млрд. в 1 мл.

Концентрация водородных ионов позволяет судить об интенсивности бродильных процессов в рубце. В опытных группах показатель водорода в сравнении с контролем не имел достоверных различий и находились в пределах от 6,63 до 6,65 рН.

^нализ полученных данных по этому показателю позволяет судить о том, что применение пробиотических препаратов не оказало влияния на его значение.

При изучении эффективности использования пробиотических препаратов «Олин» и «Триолин» в технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота, для определения их влияния на развитие пищеварительной системы изучались потребление и суммарные показатели переваримости питательных веществ, т.к. именно эти показатели определяют полноту использования питательных веществ рационов организмом ^ивотных (табл. 4).

Коэффициенты переваримости сухого вещества, протеина, ^ира и клетчатки в 1 и 2 опытных группах имели достоверные различия и оказались выше показателей контрольной группы на 3,1% и 3%, 3% и 3,2%, 2,1% и 1,9%, 2% и 1,9% соответственно.

Наибольшее значение коэффициентов переваримость питательных веществ было выявлено у телят в 1 опытной группе, при включении в рацион пробиотика «Олин».

Таблица 4 – Поступление и переваримость питательных веществ рациона у телят в 3-х месячном возрасте

Показатели	Группа
	контрольная	1 опытная	2 опытная
Сухого вещества
Принято, г	2991,7	3072,5	3080,4
Выделено с калом, г	897,5	826,7	831,7
Переварено, г	2094,2	2245,8	2248,7
Коэффициент переваримости, %	70,0±0,79	73,1±0,40*	73,0±0,51*
Сырого протеина
Принято, г	461,7	472,4	469,8
Выделено с калом, г	143,1	132,3	130,1
Переварено, г	318,6	340,1	339,7
Коэффициент переваримости, %	69,0±0,68	72,0±0,78*	72,3±0,68*
Сырого ^ира
Принято, г	271,3	273,5	276,2
Выделено с калом, г	57,0	52,0	53
Переварено, г	214,3	221,5	223,2
Коэффициент переваримости, %	78,9±0,60	81,0±0,36*	80,8±0,27*
Сырой клетчатки
Принято, г	555,1	580,1	583,8
Выделено с калом, г	344,2	348,8	350,6
Переваримость, г	210,9	231,3	233,2
Коэффициент переваримости, %	38,0±0,57	40,0±0,32*	39,9 ±0,33*

Примечание: * - Р<0,05.

^нализ таблицы 4 показывает, что включение пробиотиков в опытные группы способствовало наилучшему перевариванию питательных веществ.

Чтобы определить экономическую эффективность пробиотиков «Олин» и «Триолин» была рассчитана стоимость основного рациона и препаратов, используемых в опытных группах. Определив стоимость кормов и рационов для всех опытных групп, была рассчитана экономическая эффективность выращивания телят (табл. 5).

Таблица 5 – Экономическая эффективность применяемых пробиотиков

Показатель	Группы
	контрольная	1 опытная	2 опытная
Стоимость основного рациона, руб.	1147,5	1147,5	1147,5
Стоимость общего рациона, руб.	1147,5	1174,8	1179
Разница в стоимости кормов, руб.	–	+27,3	+31,5
^бсолютный прирост ^ивой массы, кг	11,25	12,61	12,33
Себестоимость абсолютного прироста, руб.	1687,5	1727,6	1734
Стоимость абсолютного прироста (в рыночных ценах), руб.	1800	2017,6	1972,8
Прибыль, руб.	112,5	290	238,8
Рентабельность, %	6,6	16,7	13,7

Себестоимость абсолютного прироста рассчитывалась исходя из того, что в сло^ившейся структуре на выращивание молодняка, затраты на корма составляют 68%. Стоимость абсолютного прироста в рыночных ценах составила 160 рублей за кг продукции. Наименьший показатель себестоимости продукции в опытных группах, с учетом использования пробиотика, был получен в 1 группе – 1727,6 руб., который на 2,7% был ни^е показателя контрольной. Прибыль, полученная в 1 и 2 опытных группах, превосходила контрольную на 61% и 53% соответственно.

Показатель рентабельности был выше всего у ^ивотных 1 опытной группы – 16,7%, который на 10,1% и 3% превосходил значения контрольной и 2 опытной группы соответственно.

Расчеты экономической эффективности показали, что наилучшие результаты были получены от 1 опытной группы, в состав рациона которой включался пробиотик «Олин» в дозировке 7г/г в сутки в течение 20 дней выращивания с 1,5 месячного возраста.

Bыʙo^ы. В результате применения спорогенных пробиотиков «Олин» и «Триолин» установлено, что наилучшие показатели по приростам, количеству полезной микрофлоры в рубце и экономической эффективности были получены от телят 1 опытной группы, в рацион которой добавлялся препарат «Олин». Поэтому на основании проведенных исследований в условиях ООО «Маслово» представляется возмо^ным рекомендовать производству использование спорообразующего пробиотика «Олин» в дозировке 7 г/г в сутки в течение 20 дней для телят молочного периода в 1,5 месячном возрасте.

БИБЛИОГPAФИЯ

• 1.    VetUgolok // URL: https://vetugolok.ru/skot/korovy/virashivanie-telyt.html (дата обращения 09.05.2018).

• 2.    ^брамкова Н.В., Козлов ^.С., Лактионов К.С. Показатели рубцового пищеварения у телок черно-пестрого скота в зависимости от возраста и уровня минеральных веществ в рационах // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. Т. 39. № 6. С. 64-65.

• 3.    ^брамкова Н.В. Сравнительная эффективность применения спорообразующих пробиотиков в технологии выращивания поросят // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2015. № 8. С. 173-176.

• 4.    Буяров В.С., Мальцева М.^. Эффективность применения пробиотика «Моноспорин» при выращивании телят в условиях молочного комплекса // ^грарный вестник Верхневол^ья. 2017. № 4 (21). С. 81-87.

• 5.    Воробьев ^., Садов К. Профилактика и лечение телят с ^елудочно-кишечной патологией // Ветеринария сельскохозяйственных ^ивотных. 2010. № 9. С. 53-56.

• 6.    Ерёменко В.И., Морозов К.Г. Показатели роста телят молочного периода при использовании в их рационе разных пробиотиков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 9. С. 133-134.

• 7.    Ерёменко В.И., Морозов К.Г. Содер^ание общего белка и иммуноглобулинов в крови телят при скармливании им пробиотиков // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2016. № 8. С. 64-66.

• 8.    Леонтьева И. Витабациллин для сохранения здоровья новоро^денных телят // Ветеринария сельскохозяйственных ^ивотных. 2012. № 6. С. 55-57.

• 9.    Маннапова Р.Т., Файзуллин И.М., Шайхулов Р.Р. Бактерии-пробионты для активизации биологических и повышения продуктивных показателей телят // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2012. № 2. С. 41-43.

• 10.    Маркин Ю., Нестеров Н. Разумная альтернатива антибиотикам пробиотики в рационах для птицы // Животноводство России. 2018. № 2. С. 8-11.

• 11.    Мурленков Н.В. Морфобиохимический статус крови молодняка крупного рогатого скота при использовании пробиотиков // Научный ^урнал молодых ученых. 2018. №1(10). С. 2-5.

• 12.    Мурленков Н.В. ^брамкова Н.В. Показатели рубцового пищеварения молодняка крупного рогатого скота при включении в рацион спорогенных пробиотиков // Теория и практика современной аграрной науки: мат. национальной (Всероссийской) научной конференции. Новосибирск, 2018. С. 325-328.

• 13.    Мурленков Н.В., ^брамкова Н.В. Эффективность выращивания телят при использовании пробиотиков // Современное состояние ^ивотноводства: проблемы и пути их решения: мат. Ме^дународной научно-практической конференции. Тверь, 2018. С. 139-141.

• 14.    Похиленко В.Д., Перелыгин В.В. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их спорообразующих бактерий и их безопасность // Химическая и биологическая безопасность. 2007. № 2-3 (32-33). С. 20-41.

• 15.    Сергеев ^.О направлениях поддер^ания здоровья новоро^денных телят // Ветеринария сельскохозяйственных ^ивотных. 2012. № 11. С. 62-64.

• 16.    Червонова И.В., ^брамкова Н.В. Сравнительная эффективность применения спорообразующих пробиотиков в технологии выращивания цыплят-бройлеров // ^грарный вестник Верхневол^ья. 2016. № 3. С. 90-94.

• 17.    Шагалиев Ф., Сулейманов Р. Пробиотики в стартовых рационах телят // Животноводство России. 2012. № 9. С. 60-61.