Эффективность пульпотомии во временных зубах у детей: обзор литературы

Пульпит временных зубов относится к распространенной стоматологической патологии детского возраста и встречается у большинства детей, обращающихся в стоматологические поликлиники [4]. Для лечения пульпита у детей во временных зубах применяют чаще всего ампутационные (витальная и девитальная, частичная и глубокая пульпотомия) методы лечения. Несмотря на большое количество публикаций, вопрос о преимуществах какого-либо материала для пульпотомии во временных зубах остается спорным [14].

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Изучить результаты лечения пульпита временных зубов у детей методом пульпотомии по данным научных исследований, опубликованных в течение последнего десятилетия.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В базах данных научных публикаций (Pubmed, e-library и др.) изучены сведения о результатах лечения пульпита во временных зу- бах у детей, представленные в работах, опубликованных в течение последних 10 лет (2009– 2018 гг.) на английском и русском языках. Для поиска были использованы ключевые слова: лечение пульпита, временные / молочные зубы, дети, ампутация пульпы, пульпотомия, клиническая / рентгенологическая эффективность; pulpitis treatment / pulp therapy, pulpotomy, primary / deciduous teeth, children, clinical / radiographic effectiveness.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯИ ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Всего было изучено 316 публикаций, в которых представлялись результаты отдельных случаев или серии случаев применения различных материалов при лечении пульпита ампутационным методом, проводилось сравнение двух и более материалов при проведении пуль-потомии.

Наиболее информативными были публикации результатов рандомизированных клинических исследований (РКИ), представленные в виде систематических обзоров с использованием мета-анализа [8, 14].

РКИ проводились с целью сравнения различных материалов для пульпотомии (75 РКИ), иногда – для сравнения пульпотомии и пуль-пэктомии (4 РКИ). Большинство РКИ в отношении лечения пульпита временных зубов были выполнены на небольших группах (в среднем – 68 зубов), имели высокий риск предвзятости, небольшой срок наблюдений. Всего для трех препаратов (формокрезол, минерал триоксид агрегат – МТА и сульфат железа) сравнительные РКИ пульпотомии были среднего уровня доказательности, исследования о применении других препаратов имели низкий уровнь доказательности [14].

Данные разных авторов о результатах лечения пульпита методом пульпотомии не были однозначными. При сравнении двух материалов (РКИ в параллельных группах) были получены следующие результаты. Применение при пульпотомии формокрезола оказалось более эффективным, чем применение гидроксида кальция, различия были статистически значимыми в отношении клинической эффективности через 6 и 12 месяцев, рентгенологической эффективности – через 6, 12 и 24 месяца [8]. Сравнение эффективности формокрезола и МТА показало, что через 2 года клиническая эффективность составляла 85 и 97 %, рентгено-логическая – 54,3 и 88,6 % соответственно [5]. Через 4 года клиническая эффективность формокрезола составляла 82,5 %, белого МТА – 89,9 %, рентгенологическая – 81,1 и 92,1 % соответственно [6]. Между результатами пульпотомии с применением формокрезола и сульфата железа не было получено значимых различий [8].

В РКИ, включавших сравнение эффективности трех и более материалов, установлено, что через 6, 12 и 24 месяца после пульпотомии лучшие клинические и рентгенологические результаты были получены при применении МТА, по сравнению с формокрезолом и гидроксидом кальция, однако различия не были значимыми статистически [8]. В сравнительном РКИ пуль-потомии с применением МТА, сульфата железа, формокрезола и цинк-оксид-эвгенолового цемента (ЦОЭ) клинико-рентгенологическая эффективность составляла через 2 года 96, 88, 88 и 68 % соответственно. Различия в эффективности применения МТА, сульфата железа и формокрезола не были статистически значимыми, а результаты применения ЦОЭ были статистически существенно ниже, чем МТА [9].

При оценке полученных данных следует учитывать, что МТА является дорогим препаратом, а формокрезол обладает определенной токсичностью, поэтому необходимо продолжать исследования для получения сравнительных результатов применения более дешевых препаратов (биодентин, лазерная терапия, гипохлорит натрия и др.) [14]. С этой точки зрения, представляют интерес исследования эффективности препаратов российского производства, применяемых при пульпотомии во временных зубах у детей.

Так, проведение РКИ для оценки эффективности лечения пульпита методом пульпото-мии с применением триоксидента (российский аналог МТА), сульфата железа и пульпотека, показало через 12 месяцев клиническую эффективность 100 % во всех группах, рентгенологическая эффективность составляла 100, 100 и 98 % соответственно (p > 0,05) [3].

Были изучены результаты применения триоксидента в сочетании различными препаратами, по сравнению с Эодентом (российский аналог ЦОЭ) в сочетании гемостабом. Трехлетнее наблюдение после пульпотомии во временных зубах показало клиническую эффективность сочетания триоксидента с гваяфе-ном – 94 %, гемостабом – 90,5 %, гипохлоритом натрия – 86,1 %, Эодента с гемостабом – 83,1 %. Рентгенологическая эффективность была значительно ниже во всех группах и составляла 78,4, 81,8, 78,8, 68,7 % соответственно (p > 0,05) [4].

Сравнительное исследование результатов пульпотомии с применением формокрезола, МТА, Портланд-цемента и деривата матрикса эмали не выявило статистически значимых различий в клинической (96,9, 100, 93,9 и 93,3 %) и рентгенологической (84,4, 93,9, 86,7 и 78,1 % соответственно) эффективности препаратов [14].

В РКИ с использованием для пульпотомии биодентина, МТА, МТА-плюс и сульфата железа была выявлена клинико-рентгенологическая эффективность через 2 года 82,7, 86,2, 93,1 и 75,9 % соответственно, однако различия не были значимыми статистически [11]. Также не было выявлено существенных различий при применении для пульпотомии серого и белого МТА в сочетании с сульфатом железа [10].

Результаты пульпотомии с применением МТА и биодентина через 12 месяцев не имели статистически значимых различий: клиническая эффективность МТА составляла 96 %, рентгенологическая – 80 %, биодентина – 96 и 60 % соответственно [7].

Изучение результатов пульпотомии в зависимости от степени формирования корней временных зубов показало, что через 1,5 года в зубах со сформированными корнями клиническая и рентгенологическая эффективность после применения триоксидента составляла 100 и 96,4 %, триоксидента в сочетании с диодным лазером – 100 и 100 %, резорцин-форма-линового метода – 61,5 и 46,1 % соответственно. В несформированных временных зубах клинико-рентгенологическая эффективность после применения триоксидента – 88,9 %, триоксидента в сочетании с диодным лазером – 100 %, резорцин-формалинового метода – 14,3 % [1]. Эффективность применения пульпо-тека при пульпотомии в несформированных резцах у детей в возрасте до двух лет составляла через год 89,1 %, через 2 года – 73,9 % [2].

В исследовании «split-mouth» проведено сравнение пульпотомии с использованием формокрезола и частичной пульпотомии с использованием МТА: клиническая эффективность через 2 года составила 100 и 90,9 %, рентгенологическая – 95,2 и 90,5 %, общая – 81,8 и 95,2 % соответственно, однако различия не были существенными статистически [13].

Ретроспективный анализ 15408 случаев лечения пульпита во временных зубах у детей в возрасте 1–9 лет, проведенного на рутинном стоматологическом приеме в муниципальных стоматологических поликлиниках, показал, что через 3 года эффективность лечения составляла после проведения витальной пульпотомии с использованием пульпотека – 79,8 %, деви-тальной ампутации пульпы с использованием резорцин-формалинового метода – 45,7 % [12].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ результатов исследований клинической и рентгенологической эффективности лечения пульпита во временных зубах у детей показал преимущества применения для пуль-потомии МТА, биодентина, триоксидента, фор-мокрезола, сульфата железа и пульпотека, по сравнению с использованием гидроксида кальция, ЦОЭ и проведением девитальной пульпо-томии. Однако недостаточный уровень доказательности и несовпадающие результаты выполненных исследований оставляют выбор материала для пульпотомии на усмотрение врача-стоматолога.

Для повышения уровня доказательности сравнительных исследований в отношении пульпотомии во временных зубах у детей необходимо увеличить число наблюдений, включаемых в РКИ, повысить качество исследований и расширить количество исследуемых материалов. Поиск альтернативных материалов для лечения пульпита временных зубов у детей обусловлен необходимостью снижения стоимости лечения (по сравнению с МТА) и токсичности применяемых материалов (по сравнению с формокрезолом).