Эффективность социальных программ различных уровней управления (на примере подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище")

Россия – одна из немногих стран мира, где отмечается сокращение численности населения (в виду высокой смертности и низкой рождаемости).

Одновременно, в нашей стране около 80% детей рождается в молодых семьях, возраст родителей в которых не превышает 35 лет.

Как показали социологические исследования, основной причиной (помимо низкого уровня доходов) по которой молодые семьи не желают иметь детей, является отсутствие перспектив получения (приобретения) жилья. Следовательно, для изменения жизненной установки молодых семей нужно найти решение вышеуказанных проблем. Одним из таких решений в настоящее время становятся государственные целевые программы. Не удивительно, что подобные программы имеют высокую популярность со стороны граждан. В частности востребованной стала подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», реализуемая в рамках федеральной целевой программы «Жилище» [1].

С социальной точки зрения мероприятия в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» направлены на совершенствование условий жизни молодых людей, они призваны предупреждать или снижать социальную напряженность, предотвращать социальные конфликты.

О степени эффективности программы, можно рассудить по двум направлениям, тесно связанным между собой. Это экономическая эффективность и социальная эффективность.

Эффективность экономическую определить не составляет труда. Она осязаема, поскольку полнота анализа экономической эффективности отдельных мероприятий или программ в целом, обеспечена наличием методик и средств для расчета.

Так показатели эффективности социальных мероприятий затрагиваются в трудах А.Г. Воронина, В.Б. Зотова, В.Н. Иванова, Э.А. Уткина и др. детально исследовавших проблемы теории и практики муниципального хозяйствования и управления, в том числе, и в социальной сфере [3], [5], [7], [8]. Занимается вопросами практики исследования эффективности, оценки и мониторинга социальных проектов и программ

А.В. Кузьмин [6]. Оценка социально-экономической и бюджетной эффективности программных расходов плотно изучается Е. И. Андреевой, А. С. Ковалевской [2].

В целом, большинство авторов, говоря о результативности программы, склоняются к индикаторной оценке. Индикаторы используются и в оценке эффективности упомянутой выше программы.

Таблица 1 Целевые индикаторы и показатели подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на

2015 - 2020 годы

Наименование	2014 г. (базовые значения)	2015 2020 гг.-всего	в том числе
			tn о м	40 о СО	о м	ОО о м	04 о м	о м о м
Количество молодых семей, получивших свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, тыс. семей	8,9	150,3	15,8	23,8	27,6	27,6	27,6	27,6
Доля молодых семей, получивших свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, тыс. семей	-	40,1	4,2	6,3	7,4	7,4	7,4	7,4

Индикаторы позволяют получить картину происходящего, но не позволяют понять причины происходящего. Они также не ответят на вопросы о том, правильные ли мероприятия реализуются и правильно ли они реализуются.

Что же касается социальной результативности программ, то подходы и порядок ее определения находятся пока в «зародышевом» состоянии. Но однозначно, что при оценке социальной эффективности учитываются результаты опросов целевых групп.

В любом случае эффектом реализации социально ориентированных программ всегда является создание новой стоимости. Эта стоимость может быть разной по своей природе.

В ходе осуществления социальных программ может возникать экономическая стоимость. Например, обеспечение жильем молодых семей по обозначенной выше программе имеет своим следствием рост рынка ипотечного кредитования. Новая экономическая стоимость, созданная в ходе таких проектов, состоит из прибыли банка после уплаты налогов.

Социальная стоимость (общественный или социальный результат). Речь идет о положительном изменении в жизни отдельных лиц (в данном случае молодых семей), целевой группы или всего общества в целом. Социальный результат часто бывает трудно измерить. В случае с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» измеримым результатом является количество молодых семей (108,5 тыс. за 2011 - 2014 годы), улучшивших жилищные условия. А вот насколько это способствовало развитию и закреплению положительных демографических тенденций в обществе – измерить трудно. Также затруднительно определить, как повлияло улучшение жилищных условий на укрепление семейных отношений и снижение уровня социальной напряженности в обществе.

Тем не менее, в рамках статьи проведен опрос участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в Кушнаренковском районе. Этот список насчитывал 54 человека.

Не удивительно, что в 66 % случаев был получен отрицательный ответ на вопрос «Уверены ли вы в получении помощи от государства в решении жилищной проблемы?» (опрошен каждый шестой участник из списка по телефону). Ведь за действие подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в 2011–2015 годы в районе получили социальные выплаты на приобретение жилого помещения или строительство дома всего семь семей (3,7% стоящих на учете).

Однако эти семьи, расценивают социальную эффективность программы как весьма высокую. Выявить это помогло исследование, гипотезой которого стала связь между качеством жизни, деторождением и получением адресной помощи на улучшение жилищных условий. Выборка не проводилась при этом, исследовалась вся генеральная совокупность (семьи, получившие адресную помощь). Инструментарием послужили анкеты, включающие четыре основных целевых вопроса.

О подтверждении гипотезы можно судить по положительным ответам (в шести случаях из семи) на вопрос «Повлияло ли получение адресной помощи на улучшение жилищных условий на деторождение в вашей семье?».

В 100% случаев был получен утверждающий ответ на вопрос «Повлияло ли положительно получение адресной помощи на улучшение жилищных условий на отношения между супругами?». Опрашиваемые дополняли свой ответ фактами переезда от родителей или прекращения аренды жилья.

Своеобразие оценки эффективности данной программы, как и других социальных программ состоит в том, что в течение определенного периода времени могут быть оценены только результаты. А вот оценить и осмыслить сами результаты возможно только после окончания программы.

Эффективность реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и использования выделенных на нее средств должна обеспечиваться за счет:

• -    участия государства в регулировании порядка расчета размера социальных выплат и их предоставлении;

• -    открытости информации об использовании средств бюджета, в том числе федерального;

• -    активного участия самих молодых семей в виде инвестирования собственных и заемных средств для приобретения или строительства жилья;

• -    адресности предоставления социальных выплат.

По итогу можно сказать, что рассмотренная социальная программа помогла молодым семьям, но далеко не решила всех проблем с жильем. Обобщение полученных результатов опросов получивших все же помощь государства (на примере Кушнаренковского района) подводит к следующим выводам. При превалирующей установке населения на рождение только одного ребенка нужно использовать любые подстегивающие к деторождению факторы, в том числе и улучшение жилищных условий. Поэтому нужно задуматься не только о том, чтобы продлить программу, но и о том, чтобы расширить ее границы и рамки.