Эффективные способы преодоления препятствий в легкоатлетическом кроссе

Актуальность. Одной из важнейших задач, решаемых на уроках физической культуры в общеобразовательных учреждениях, является подготовка к различным формам и видам жизнедеятельности. Незаменимым средством решения этой задачи являются прикладные упражнения [2, с. 23; 3, с. 33; 20, с. 27]. В состав таких физических упражнений, как известно, входят: ходьба, бег, прыжки, метания, лазание, перелезание и многие другие. Это предопределяет необходимость их наличия во всех программах физического воспитания общеобразовательных организаций [1, с. 78; 12, с. 27-32; 19, с. 22].

К числу таких прикладных упражнений относится и легкоатлетический кросс, значение которого в качестве средства физического воспитания трудно переоценить. Он включает в себя основные варианты передвижения по пересеченной местности, а также способы преодоления различных преград, которые необходимы в различных видах деятельности: профессиональной, военной, спортивной и др. [3, с. 33-34; 8, с. 80-81; 14, с. 74; 15, с. 61; 16, с. 51].

Вместе с тем, в настоящее время, по сути, отсутствует методика обучения таким элементам кросса, как преодоление препятствий [1, с. 78; 2, с. 24; 3, с. 4; 5, с.

220]. В связи с вышеизложенным в данной статье представлены результаты исследований, целью которых являлось выявление наиболее перспективных способов преодоления препятствий – элементов легкоатлетического кросса.

Методика исследования. Исследование включало проведение модельного эксперимента, который использовался для выявления наиболее рациональных с точки зрения вероятности и скорости выполнения способов преодоления препятствий. Использовались специально разработанные двигательные задания в преодолении стандартной дистанции 10 метров. На расстоянии 5 метров от стартовой линии (в середине дистанции) имелось препятствие, которое необходимо было преодолеть указанным способом без ошибок и максимально быстро. Предварительно были определены информативность и надежность разработанных контрольных упражнений (соответственно p<0,05 и p<0,01). В процессе выполнения контрольных двигательных заданий фиксировались ошибки (заступ, сбивание барьера, применение другого способа преодоления препятствия и др.). В эксперименте принимали участие ученики 7-х классов МБОУ лицей № 12 г. Краснодара в количестве 30 мальчиков и 20 девочек, а также студенты 1 курса факультета физической культуры КГУФКСТ в количестве 70 человек (40 юношей и 30 девушек). Все учащиеся и студенты до проведения эксперимента прошли курс обучения способам преодоления препятствий. Ученики преодолевали низкие препятствия, студенты выполняли упражнения в преодолении средних и высоких вертикальных преград.

Результаты исследования и их обсуждение. Предварительно, по данным научно-методической литературы [6, с. 17-23; 10, с.; 11, с. 38], были выявлены возможные варианты преодоления препятствий.

Поскольку, по мнению специалистов [18, с. 169], учащихся необходимо обучать преодолению препятствия возможно более экономно и быстро, то критериями эффективности имеющихся вариантов их преодоления являлись, во-первых, вероятность (стабильность) преодолеваемой преграды, во-вторых, время, за которое преодолевалось препятствие [17, с. 20]. Стоит отметить, что согласно имеющимся литературным данным [9, с. 38-39], под стабильностью принято понимать степень вероятности успешного решения двигательной задачи.

Согласно данным специальной литературы [3, с. 80; 6, с. 22-24; 10, 20, с. 27-32], в легкоатлетическом кроссе имеется всего три способа преодоления горизонтальных препятствий без вспомогательного оборудования: в ходьбе («переступая»), прыжком «в шаге» («с ноги на ногу») и прыжком «согнув ноги». Каждый из этих вариантов целесообразен для преодоления одной-двух преград определенной величины. Эффективность выполнения определенного способа обусловливается также возрастом и уровнем подготовленности занимающегося. В связи с этим специальные исследования по определению рациональности данных вариантов не проводились, что не мешает, используя шкалу порядка, присвоить этим вариантам соответствующие ранги (табл.1).

Систематизация информации, представленной в специальной литературе, позволяет считать наиболее рациональными способами преодоления узких (до 2 м) горизонтальных препятствий шагом («переступая») (до 1 м) или прыжком «в шаге». Для преодоления горизонтальных препятствий шириной 2-3 метра следует использовать прыжки «в шаге» или прыжки «согнув ноги». Широкие препятствия (более 3-х метров) можно преодолевать только прыжком «согнув ноги» (14, с. 74-77).

Рассмотрение возможных способов преодоления вертикальных препятствий позволило обнаружить их многообразие (табл. 2).

Таблица 1

Размер препятствия Способ преодоления	Узкий («канава») до 2,0 м	Средний («ручей») 2,5-3,0 м	Широкий («овраг») 3,5 м и более	u X (0 Q-
В ходьбе («переступая»)	+	-	-	3
Прыжком «в шаге» («с ноги на ногу»)	+	+	-	1,5
Прыжком «согнув ноги»	-	+	+	1,5

Таблица 2

Размер препятствия Способ преодоления	Низкий («скамейка») h=0,3-0,5 м	Средний («изгородь») h=0,7-1,0 м	Высокий («забор») h=1,5-2,0 м и более
Шагом (переступая или наступая)	+	-	-
Прыжком «в шаге»	+	-	-
Прыжком «наступая»	+	+	-
«Барьерным» или беговым шагом	+	+	-
Прыжком «согнув ноги»	-	+	-
Прыжком «перешагивая» («ножницами»)	-	+	-
Опорным прыжком «боком»	-	+	-
Перелезанием: «переваливанием», «перемахиванием», «зацепом»	-	+	+

Таблица 3

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления низких вертикальных препятствий

№ п/п	Способ преодоления	Девочки (n=30) h=0,3 м				Мальчики (n=30) h=0,3 м				a о u та a. та > и	u b Ф a. )S s VD О
		£ 1- ____ о D. o'-Ф CO	u (0 Q.	и 5 ^ S +i Ф s a — co	u (0 Q.	£ 1- ____ CO	u TO Q.	и S +i Ф s a S co	u та Q.
1	Прыжком «в шаге»	45,0±11,12	3	2,8±0,05	2	46,7±9,11	3	2,6±0,05	2	10	3
2	«Наступая»	85,0±7,98	1,5	2,9±0,05	2	83,3±6,81	1,5	2,6±0,04	2	7	1-2
3	«Беговым (барьерным) шагом»	95,0±4,87	1,5	2,8±0,05	2	96,7±3,26	1,5	2,6±0,06	2	7	1-2

Специалисты [10, с.; 14, с. 74-77; 15, с. 61-63; 18, с. 168-139] отмечают, что низкие (до 0,3 – 0,5 м) вертикальные препятствия можно преодолеть шагом («переступая» или «наступая»), прыжком «в шаге», прыжком «наступая» или «беговым» шагом. Препятствия средней высоты (0,7-1,0 м) можно преодолеть прыжком «наступая», «барьерным» шагом, прыжком «согнув ноги», прыжком «перешагивая», опорным прыжком «боком», а также перелезанием («перемахиванием»). Высокие вертикальные преграды (от 1,5 м и выше) целесообразно преодолевать различными вариантами перелеза- ния («переваливанием», «перемахиванием» или «зацепом»).

Рассмотрение полученных в ходе исследования данных, по нашему мнению, следует вначале осуществлять по степени вероятности (стабильности) преодоления, а затем – по скорости выполнения с использованием шкалы порядка. Поэтому при ранжировании результатов приоритет отдавался первому критерию. Кроме того, для выявления достоверности различий между сравниваемыми показателями использовался t-критерий Стьюдента.

Анализ результатов преодоления низких вертикальных препятствий (табл. 3) свидетельствует о том, что наиболее рациональным для этого способом является «беговой» шаг. Предложенный 10-метровый отрезок с преградой преодолевался с помощью этого варианта без ошибок большинством мальчиков и девочек (соответственно 96,7±3,26% и 95,0 ± 4,87%), одновременно как первыми, так и вторыми было показано самое лучшее время (соответственно 2,6±0,06 с и 2,8±0,05 с). При этом следует отметить, что специалисты [7, с. 4; 13, с. 57-59] разделяют понятия «барьерный шаг» и «беговой шаг». Причем, чем больше высота препятствия, тем ярче выражены отличия барьерного шага от бегового. Мы также придерживаемся данного положения, однако в указанном контрольном упражнении разделять их смысла не имеет.

В связи с тем что при сравнении данных «бегового шага» и прыжка «наступая» по всем показателям как у мальчиков, так и у девочек достоверных различий выявлено не было (р>0,05), то по степени значимости эти варианты занимают 1-2 место в рейтинге наиболее эффективных способов преодоления подобных препятствий. Вероятность преодоления низких препятствий прыжком «наступая» у девочек составляет 85,0±7,98 %, а время на преодоление отрезка с препятствием составляет 2,9±0,05 с. У мальчиков эти показатели несколько отличаются и составляют, соответственно, 83,3±6,81 % и 2,6±0,04 с. Наименее приемлемым для преодоления низких вертикальных препятствий является вариант «в шаге». Поскольку он хотя несколько эффективнее по времени в сравнении с предыдущим способом девочки затрачивают на этот вариант 2,8±0,05 с; мальчики – 2,6±0,05 с (р>0,05). Однако количество ошибок при преодолении препятствий более чем у половины испытуемых указывает на его низкую стабильность. Вместе с тем совсем отказываться от обучения данному способу преодоления препятствий не стоит в связи с тем, что он, по мнению ряда экспертов [6, с. 17-23; 10, с. 128], целесообразен при преодолении смешанных препятствий (сочетающих в себе признаки горизонтальных и низких вертикальных препятствий).

Поскольку преодоление низких вертикальных препятствий шагом («переступая» и «наступая») наиболее эффективно с точки зрения стабильности (все 100 % испытуемых преодолевали препятствия шагом без ошибок) и наименее эффективно с позиции скорости передвижения, этот способ преодоления препятствий целесообразен в кроссе (марш-бросках) в условиях повышенной опасности (например, при нестабильном скользком грунте и т. п.).

Рассмотрение результатов преодоления средних вертикальных препятствий (табл. 4) позволило установить, что наиболее стабильный способ преодоления подобных препятствий – перелезание («перемахивание»). Данный вариант преодоления препятствий оказался доступен всем без исключения студентам, участвовавшим в исследовании. Однако этот способ оказался и самым медленным: временные параметры у девушек составили 4,1±0,08 с (ранг 5), у юношей – 3,1±0,04 с (ранг 5), что в среднем на 32 % (р<0,001) продолжительнее остальных.

Анализ данных, представленных в таблице 4, свидетельствует, что наиболее быстрыми и в то же время стабильными способами преодоления средних препятствий являются «барьерный шаг», который в настоящее время очень редко изучается на уроках физической культуры в школе, а также вариант «наступая». Как у юношей, так и у девушек различия сравниваемых величин недостоверно. Вслед за этими способами по степени скорости преодоления следуют в порядке убывания такие варианты, как опорный прыжок «боком» и прыжок «согнув ноги». Последний по степени вероятности является одним из самых неэффективных при преодолении средних вертикальных препятствий. Несмотря на то что данный способ хотя и достаточно быстрый, в то же время очень нестабильный: у юношей данным способом преодолели преграды всего 62,5 %, у девушек же этот показатель составил немногим более 56 % случаев (относительно других р<0,05-0,001). Вместе с тем полностью от этого способа отказываться

Таблица 4

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления средних вертикальных препятствий

№ п/п	Способ преодоления	Девушки (n=30) h=0,7 м				Юноши (n=40) h=0,7 м				о та a. та S >4 и	u s b )S Ф a. )S s VD О
		£ о E X +1 6S ф co	u X (0 a	и 5 ^ S +i ® $ co	u та a	£ о E X +1 6$ Ф co	u та a	и S +i ® $ a s co	u та a
1	Прыжком «согнув ноги»	56,7±9,05	5	2,9±0,07	2	62,5±7,65	5	2,5±0,03	3,5	15,5	5
2	«Барьерным шагом»	86,7±6,20	3	2,7±0,08	2	92,5±4,16	2,5	2,4±0,03	1,5	9	1-2
3	Опорным прыжком «боком»	83,3±6,81	3	3,4±0,09	4	95,0±3,45	2,5	2,5±0,03	3,5	13	3
4	Прыжком «наступая»	76,7±7,72	3	2,8±0,08	2	97,5±2,47	2,5	2,4±0,03	1,5	9	1-2
5	«Перелезанием»	100	1	4,1±0,08	5	100	2,5	3,1±0,04	5	13,5	4

Таблица 5

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления высоких вертикальных препятствий

№ п/п Способ преодоления Девушки (n=25) h=1,5 м Юноши (n=40) h=2,0 м а о и (0 а. (0 >ч и U 3 ь ф а. )3 3 ? О £ и о Е X +1 £ S о О. o'-Ф СО и (0 а и 5 ^ S +1 ф $ со U (0 а £ О Е I +1 ф со U (0 а и 5 ^ S +1 Ф 5 a S со U (С а 1 «Зацепом» 44,0±9,93 2 7,2±0,20 3 57,5±7,82 3 7,8±0,09 3 11 3 2 «Перемахиванием» 68,0±9,33 2 6,0±0,13 1,5 82,5±6,01 1,5 7,0±0,13 2 7 2 3 «Переваливанием» 48,0±9,99 2 5,9±0,25 1,5 77,5±6,60 1,5 5,6±0,09 1 6 1 также нельзя, поскольку в некоторых случаях, например, если несколько подобных препятствий расположено в непосредственной близости одно от другого и остальные способы преодоления в данном случае оказываются неэффективными, этот вариант единственно возможный [13, с. 287]. Что касается указанного в таблице 4 способа преодоления средних вертикальных препятствий прыжком «перешагивая» («ножницы»), то этот вариант приемлем лишь при преодолении преград с бокового разбега [4, с. 33].

Переходя к анализу данных, представленных в таблице 5, содержащей показатели эффективности различных способов преодоления высоких вертикальных препятствий, следует отметить, что эти упражнения наиболее сложны по структуре и требуют большой физической силы. В то же время они являются жизненно важными движениями и, по нашему мнению, в обязательном порядке должны быть включены в процесс физического воспитания школьников. В связи с тем что уровень развития силовых качеств у девушек уступает показателям юношей, последние преодолевали препятствия высотой 2,0 м, а девушки – 1,5 м.

В результате исследования было установлено, что наиболее эффективными с позиции стабильности являются способы перелезания «переваливанием» («с опорой о грудь») и «перемахиванием» («с опорой на бедро»). Поскольку у юношей между указанными способами во временных показателях были установлены статистически значимые различия (р<0,001), то первому варианту следует отдать преимущество. Далее, по значимости, следует преодоление преград перелезанием «зацепом». Данным способом смогли преодолеть препятствие лишь 44,0±9,93% девушек и 57,5±7,82% юношей (относительно «перемахивания», р<0,05) при наихудшем времени (соответственно 7,8±0,09 с и 7,2±0,20 с; относительно других, р<0,001).

Заключение. Анализ полученных в ходе исследования данных позволил сформулировать следующие обобщения:

– для преодоления горизонтальных препятствий необходимо использовать ходьбу («переступание»), прыжок «в шаге» (при преодолении узких и средних препятствий), а также прыжок «согнув ноги» (при преодолении средних и широких преград);

– наиболее рациональными способами преодоления низких вертикальных препятствий в условиях жесткого ровного грунта являются «беговой (барьерный) шаг» и способ «наступая», а рекомендуемый некоторыми авторами способ «в шаге» оказывается менее эффективным;

– при преодолении средних вертикальных препятствий наиболее рациональными способами следует считать «барьерный шаг», вариант «наступая» и опорный прыжок «боком»;

– в процессе преодоления высоких вертикальных препятствий следует отдавать предпочтение двум основным способам: «переваливанию» и «перемахиванию».

Полученные в ходе исследования данные позволяют оптимально планировать процесс физического воспитания по разделу «Кроссовая подготовка».