Эффекты внедрения контрциклического буфера капитала

Во-первых, внедрение буфера ceteris paribus может вызвать к жизни сигнальный эффект . Суть данного эффекта заключается в том, что при общедоступности для банков методов расчета и определения периодов чрезмерного расширения кредита, как только национальный регулятор оповещает рынок о формировании перегрева, коммерческие банки могут резко и массово замедлить кредитный рост. Тем самым, буфер становится своего рода сигналом, оповещающим о начале контрциклической политики. В перспективе высока вероятность превращения буфера в эффект «самосбывающегося пророчества (self-fulfilling prophecy)», когда банки, стремясь не начислять дополнительный капитал, сами будут ограничивать кредитный рост.

Однако, возможно и альтернативное развитие событий в рамках данного эффекта. В зависимости от степени эластичности кредитного рынка, буфер, в определенных случаях, может восприниматься как своего рода «цена», «налог». При высоких значениях эластичности кредитного рынка (к примеру, высокой чувствительности инвесторов и держателей долговых ценных бумаг банка к изменениях в норме дохода, а также при краткосрочных горизонтах менеджмента в условиях неоптимальности контрактов) требования к формированию буфера могут вызвать обратный проциклический эффект. Если при принятии решений кредиторы будут отталкиваться от неизбежности начисления буфера (другими словами – 100%-ной вероятности появления избыточного кредитного роста), вкупе с эффектами ошибок координации (к примеру, стадным поведением), временной диапазон формирования избыточной кредитной экспансии может сократиться (от, в среднем, двух лет до года, к примеру). Если в основе поведения кредиторов будет лежать стремление в минимальные сроки зафиксировать максимальную прибыль (успеть до введения затратных ограничений), внедрение буфера, вполне вероятно, может вызвать усиление процикличности движения кредитных потоков, что, к сожалению, Комитет, не отражает в системе аргументации данного инструмента.

Во-вторых, высокая вероятность появления эффекта морального риска . В случае развития событий по первому сценарию (самосбывающихся пророчеств) – сокращения кредитной активности и готовности сформировать буфер, весьма логичной реакцией рынка станет поиск источников формирования данного резерва. Как правило, за основу отчислений берется нераспределенная прибыль. Если допустить, что акционеры и держатели долговых ценных бумаг, не готовы будут смириться со снижением нормы доходности,⁴⁰ единственным источником пополнения⁴¹ выступит рост стоимости банковских операций, в том числе стоимость кредитных ресурсов. Тогда рост стоимости заимствований приведет к вымыванию с рынка качественных заемщиков и привлечет заемщиков недостаточно высокого качества. Такое следствие роста процентных ставок является классическим проявлением проблемы морального риска, которое США пережили в период 80-х гг. И вполне вероятно, что необходимость начисления буфера приведет к ухудшению качества заемщиков, а, соответственно, и ссуд.

Таким образом, внедрение и потенциальная эффективность контрциклического капитального буфера зависит от многих факторов при больших значениях дисперсии возможного развития событий. В рамках приведенных нами замечаний уже можно, по крайней мере, с взвешенной долей уверенности, допустить, что в определенных случаях при наличии прочих равных, контрциклический капитальный буфер может не решить ни одну из поставленных перед ним Базельским Комитетом, задач:

• •    повышение устойчивости к следствиям периодов избыточного роста может быть не достигнуто, вследствие вероятной процикличности самого буфера;

• •    обеспечение доступности кредита в периоды стресса также может быть не решено вследствие проблем морального риска (вынужденного роста ставок в связи с формированием буфера);

• •    ограничение роста рисковой нагрузки, ввиду удорожания кредитных ресурсов может быть не достигнуто, ввиду высокой эластичности рынка, затратности определения статуса заемщика и информационной ассиметрии в чистом виде;

Тем не менее, при правильном подходе к формированию требований о начислении буфера, данные проблемы могут быть, пусть и частично, решены.

Еще одной важной составляющей контрциклического капитального буфера является вопрос определения критериев для начала его формирования и роспуска.

Допускается, что регуляторы будут использовать в своих странах согласованный на международном уровне подход для расчета буфера, который мог бы служить начальной точкой отсчета для решения о его формировании. В качестве основы для расчета Комитет рекомендует использовать показатель «кредиты/ВВП» (уровень кредитной глубины).

В то же время стоит отметить, что использование универсальных индикаторов во всех странах не может считаться оптимальным. Поэтому национальные регуляторы могут применять собственные методы для определения и расчета величины буфера. При этом Комитет рекомендует отталкиваться от пяти нижеследующих положений:42

• 1.    Цели: основной целью создания буфера является защита банков от вероятности появления системного риска и убытков в будущем, которые являются следствием чрезмерного расширения кредита. Определения регламента функционирования буфера должно быть неразрывно связано с целью его создания;

• 2.    Общее руководство по применению: возможно применение отличных от предложенного Комитетом, способов создания буфера. Необходимым является обеспечение информационной прозрачности и открытости: регулирующие органы обязаны предоставить рыночным субъектам информационные данные о статистических массивах и методах, применяемых в работе с данным инструментом регулирования. Это требование касается также порядка расчета и определения размера буфера.

• 3.    Вероятность проявления «ложных сигналов». Применяя те или иные способы определения точки перегрева, регуляторы должны учитывать наличие вероятности ложного сигнала. Целесообразным считается учитывать факторы, способные повлиять на качество механизмов расчета.

В целях оценки периодов начисления буфера на основе показателя «кредиты/ВВП» предлагается учитывать следующие показатели:

• •    цены на активы;

• •    финансовые спреды и спреды по кредитным дефолтным свопам;

• •    оценка качества ссуженных средств;

• •    темпы роста реального ВВП;

• •    данные о кредитоспособности нефинансовых организаций.

• 4.    Немедленный роспуск. Срочный роспуск буфера в период кризиса целесообразен для снижения риска кредитного сжатия. Возможности

• 5.    Иные макропруденциальные инструменты. Буфер является одним из механизмов макропруденциального надзора. В случае, когда чрезмерное кредитное расширение носит концентрационный характер, но темпы роста кредитной активности в целом не считаются избыточными и, в перспективе, не обладающими потенциалом реализации системного риска, регулятор может использовать альтернативные механизмы: устанавливать ограничения на коэффициент «кредит/обеспечение», ограничения на применение левереджа в целях расширения прибыли и пр.

роспуска буфера подразумевают наличие срочного и постепенного вариантов. В случае срочного роспуска надзорные органы обязаны предоставить информацию о длительности данного периода.

Одним из ключевых технических вопросов использования буфера является вопрос определения критериев избыточности кредитного роста. За основу предлагается брать уровень кредитной глубины, отражающий рост совокупной кредитной нагрузки на годовой (квартальной основе) по отношению к предыдущему году (кварталу предыдущего года) в отношение к темпам роста ВВП.43

Расчет контрциклического капитального буфера, в части определения его объемов и периодов формирования и роспуска на примере России по методологии Базельского Комитета весьма подробно изложен в работах ряда отечественных исследователей.44

В зарубежной же литературе данный подход к определению буфера вызывает неоднозначную реакцию, причем по большей степени негативную.

Во-первых, ряд исследователей считает использование показателя уровня кредитной глубины необоснованным, ввиду отсутствия тесной корреляции между значениями темпов роста ВВП и темпов роста кредитной нагрузки для ряда стран (включая развитые).

Во-вторых, считается, что использование метода отклонения от тренда для данной величины чревато риском неверного определения избыточных темпов роста, ввиду ограниченности временных статистических рядов.

В-третьих, существует опасность возникновения ложного сигнала в ситуации, когда имеют место высокие темпы роста кредита при низких темпах роста экономики (в случае реструктуризационной фазы экзогенного кредитного цикла, например).45

Однако помимо вышеуказанных недостатков существуют и другие. Вскрытие данной группы слабостей является следствием учета результатов проведенного диссертационного исследования.

Во-первых, предлагаемая Комитетом методика расчета, в «лучших традициях» неоклассической парадигмы, предполагает отсутствие разницы между кредитной цикличностью и кредитно-финансовым углублением, что приводит к использованию в расчетах кумулятивной статистики, а не рядов реального времени.

Во-вторых, при расчете контрциклического буфера предлагается суммировать все возможные кредитные потоки, за вычетом предоставленных государству займов. Данный тезис подразумевает отсутствие важности выделения типологии кредитных циклов и выявления специфики их взаимосвязи (проявление неоклассического видения кредита как «вуали»). Единственным оправданием Комитета становится предложение «по учету отраслевых кредитных перегревов».

В-третьих, метод отклонения от тренда в большинстве случаев воспринимается как инструмент ретроспективного анализа. В целях же прогнозирования и выявления отклонений в движении кредитных потоков, критерии должны подавать сигналы в минимально возможные сроки. Поэтому, естественно, что попытки использования годовых значений с учетом 12-месячного оповещения и накопления могут привести к промедлению и начислению буфера в слишком поздние сроки, когда «семена кризиса уже успеют взойти».

Результаты определения критериев формирования и роспуска контрциклического капитального буфера для России отечественными исследователями46 по различным критериям представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Критерии формирования и роспуска контрциклического капитального в РФ

Критерий	Период фиксации избыточного роста	Период формирования буфера	Период роспуска буфера	Недостатки
«Кредит/ВВП», годовые значения (Ненахова Е.С., Попов К.О., Юденков Ю.Н.)	Конец 2007 года	Начало - конец 2008г.	Конец 2009 г.	1.     За        основу берутся    суммарные кредитные потоки, что не       соответствует допущению         о типологии          и взаимосвязи кредитных циклов; 2.    Критерий     не соответствует требованию    режима реального времени; 3.     В     связи    с ретроспективностью метода отклонения от тренда       базисный период     (год     к предыдущему    году) позволит сформировать буфер лишь к началу 2008 года. 4.    Период роспуска буфера  совпадает  с активной    кризисной фазой экономики РФ, но не предшествует её началу. 5.    Не учитывается реструктуризационная фаза кредитного цикла.
«Кредиты, предоставленные нефинансовому сектору», квартальные значения, (базовый период – предыдущий год) (Мехдиев Х.О.)	Второй-третий квартал 2007 г.	Третий квартал 2007 г.-третий квартал 2008г.	Второй квартал 2009 г.	1.    Критерий     не соответствует требованию    режима реального времени; 2.     В     связи    с ретроспективностью метода отклонения от тренда       базисный период   (квартал   к кварталу предыдущего года)         позволит сформировать   буфер лишь к 1 кварталу 2008 года.

3.    Не учитывается реструктуризационная фаза кредитного цикла.