Экологическая повестка в сознании жителей промышленных субъектов Арктической зоны РФ

Последствия интенсивного антропогенного воздействия на природные экосистемы актуализируют необходимость формирования нового экологического мышления. Нарастающий экологический кризис остро обозначает проблему поиска новых стратегий по достижению целей устойчивого развития и защиты окружающей среды, которые, в конечном счете, должны привести к изменению сложившихся паттернов экологического поведения. В связи с этим особое значение приобретает исследование содержательного и оценочного компонентов экологической повестки как элементов экологического сознания населения. Под экологической повесткой в нашей работе понимается информированность о состоянии и отношение населения к основным экологическим проблемам.

Без преувеличения можно констатировать, что экологическая повестка является неотъемлемой частью информационного поля современного человека как объекта сетевой культуры (Кастельс, 2000; Castells, 2009), вовлекая его в разные уровни дискурса – от политического до публичного. В то же время, как отмечают Т.А. Орешкина, В.А. Коняшкин, население не имеет доступа к объективной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды в местах своего непосредственного проживания и, тем более, о глобальной экологической ситуации (Орешкина, Коняшкин, 2018).

Последствиями недостатка информации и знаний об экологической ситуации становятся рост мифологизации и алармизма сознания населения (Соколов и др., 2017). Этим обстоятельствам способствует усложнение экологической обстановки как в мире, так и в регионе проживания, что находит отражение в исследованиях общественного мнения. Согласно данным опроса, проведенного ВЦИОМ в 2006 году1, экологические проблемы занимали 4 место в структуре основных тревог россиян, в 2020 году Левада-Центр* зафиксировал доминирующую позицию проблем окружающей среды среди существующих мировых угроз (на втором месте – мировой терроризм)2.

Следует отметить, что большинство граждан России имеют свое представление о том, что такое благоприятная окружающая среда, в том числе в месте проживания, и какие экологические проблемы региона являются наиболее важными. Несмотря на актуализацию экологической проблематики, сформированных личных представлений, рост общественного внимания к ней носит скорее ситуативный характер, как правило, протестный. Чаще всего триггером выступают чрезвычайные ситуации, новое строительство или планы размещения полигонов для хранения отходов, что подтверждается данными всероссийских опросов3.

Понимание и интерпретация экологических проблем, отношение к ним во многом определяются объективными социальными характеристиками населения, такими как уровень образования, доход, пол, вид поселения и пр., в последнее время все чаще попадают в зону внимания исследователей (Калиева, 2010; Давыденко, Ромашкина, 2017).

Важным исследовательским вопросом является понимание содержательного и оценочного компонентов экологической повестки в сознании населения в структуре по территориям. Уровень экологических угроз зависит от различных внутренних (антропогенной нагрузки) и внешних (природноклиматических особенностей) факторов, влияющих на экологическую ситуацию конкретной территории, а соответственно и уровень ее восприятия населением. В связи с этим исследовательский интерес представляет Арктическая зона Российской Федерации (АЗРФ) как особая пространственная организация, где экологическая повестка все чаще становится объектом пристального внимания.

Озабоченность экологическим состоянием Российской Арктики находит отражение во вновь утвержденной 5 марта 2020 года Президентом РФ Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года4, что принципиально отличает документ от предыдущей Стратегии развития АЗРФ до 2020 года.

Сохранение экологического баланса и биологического разнообразия АЗРФ – краеугольный камень экологической политики РФ. С одной стороны, на перспективу экономические возможности субъектов зоны связываются с разработкой природных ресурсов (наличие крупных месторождений углеводородов), добыча которых в настоящих условиях далека от экологических стандартов. С другой стороны, уже имеющийся производственный потенциал территорий во многом зависит от горнодобывающих и металлургических предприятий, нанесших за десятилетия своей деятельности значительный экологический ущерб, в том числе в виде накопленных отходов (Лукин, 2013;

Соколов, 2013). Большинство инвестиционных проектов, реализующихся или планирующихся к реализации в Арктической зоне, также требуют серьезной экспертной экологической оценки.

Важно и то, что субъекты Арктической зоны РФ располагаются в условиях экстремально низких температур, удаленности и труднодоступности. Это преимущественно урбанизированные, промышленные территории, несущие бремя политики индустриализации советского прошлого. В Российской Арктике выделяются 30 основных «горячих точек» из 100, оказывающих наиболее неблагоприятное влияние на окружающую среду и здоровье населения (Лукин, 2013). В данной ситуации сама среда проживания значительной части населения субъектов АЗРФ является проблемной зоной из-за нанесенного экологического ущерба. Следовательно, важным исследовательским вопросом становится изучение содержательного и оценочного компонентов экологической повестки жителей субъектов АЗРФ. Необходимо отметить, что повестка отражает состояние экологического сознания сообщества, которое через преобладающие в нем ценности и установки не только влияет на выбор стратегии поведения, но и в целом формирует отношение к возникающим социальным проблемам, их принятие и реакцию на соответствующую государственную политику и политические инструменты.

Теоретико-методологический фрейм

Теоретико-методологический фрейм статьи прежде всего связан с определением экологического сознания. Экологическое сознание понимается нами как ядро экологической культуры и отражает отношение населения к природной среде, жизненному пространству, что трансформируется в экологическое поведение. Содержательными компонентами экологического сознания выступают знания, установки, нормы, ценности.

В отечественной социологической литературе распространено понимание экологического сознания как совокупности представлений населения об экологической ситуации, проявляющейся в его озабоченности состоянием окружающей среды (Яницкий, 2007; Халий, 2017). В.И. Медведев (Медведев, Алдашева, 2001), И.А. Халий (Халий, 2017), П.О. Ермолаева, Ю.В. Ермолаева (Ермолаева, 2010; Ермолаева, Ермолаева, 2019) рассматривают «озабоченность» как определенное состояние, характеризующееся высшей степенью тревожности, обеспокоенности состоянием окружающей среды. Экологические знания в качестве элемента экологического сознания исследовались О.Н. Яницким (Яницкий, 2014), И.А. Сосуновой (Сосунова, 2008), Т.А. Орешкиной (Орешкина, 2012), И.А. Зайцевой (Зайцева, 2019). Авторы акцентировали внимание на взаимосвязи экологического сознания с уровнем информированности населения об экологических проблемах. Степень осознания экологических проблем в общественном мнении нашла отражение в работах Б.З. Докторова, В.В. Сафронова, Б.М. Фирсова (Докторов и др., 1990), Д.А. Тихомирова, И.А. Кисткиной (Тихомиров, Кисткина, 2017). Экологические ценности и нормы рассматривались П.О. Ермолаевой, Ю.В. Ермолаевой (Ермолаева, 2010; Ермолаева, Ермолаева, 2019).

Связь компонентов экологического сознания (ценностей, установок) с поведением изучалась в теориях зарубежных исследователей Ш. Шварца (Schawrtz, 1994), Б. Стила (Steel, 1996), П. Штерна (Stern, 1995), Р. Инглехарта (Inglehart, 1990), предложивших собственные модели трансформации и классификации экологических ценностей и норм.

В нашей статье в качестве методологической рамки выступила социальнопсихологическая «теория активации нормы» Ш. Шварца (Schawrtz, 1994). Автор исследовал факторы, определяющие альтруистическое поведение, и пришел к выводу о том, что данный тип поведения во многом зависит от чувства морального долга, которое формируется в соответствии с личными нормами. При этом личные нормы редко бывают устойчивыми когнитивными структурами. Ш. Шварц отмечает, что это реконструкции, во многом зависящие от факторов внешней среды. Он обозначил ключевые механизмы активации нормы, при которых экологические установки трансформируются в поведение: 1) чувство обеспокоенности, обязательства по поводу экологической проблемы; 2) чувство личной причастности (ответственности) к ее появлению, способность осознать последствия своего поведения или ситуации; 3) чувство возможности оказывать влияние на ее изменение (Schawrtz, 1994).

Чувство морального долга в отношении каждого конкретного действия порождается соотнесением воздействия этого акта на нормы и ценности, с которыми оно связано. Чем важнее соответствующие нормы и ценности для самооценки, тем сильнее испытываемое чувство долга. Размер и направление несоответствия, ожидаемого между положением дел, которое может возникнуть в результате действия, и идеальным состоянием, определяемым интернализованной нормой или ценностью, также вносят свой вклад в интенсивность и характер чувства.

Одним из критических факторов, влияющих на начальную активацию, является осознавание последствий своего поведения для других. Чем больше индивид воспринимает ситуацию с точки зрения последствий, к которым приводит его собственное поведение, тем с большей вероятностью он будет уделять внимание ценностям и нормам, относящимся к этим межличностным последствиям, и вызывать чувство долга, выражающее эти нормы.

Несмотря на существующий научный задел по изучаемой проблематике, необходимо отметить, что требуется более детальное исследование содержательного и оценочного компонентов экологической повестки (отношение населения и уровень информированности об экологических проблемах), в т. ч. с учетом особенностей территорий. Более того, важно понимать, какое влияние на отношение к экологическим проблемам оказывают структурные факторы (пол, возраст, уровень образования и доход). Цель статьи заключается в изучении содержательного и оценочного компонентов экологической повестки в экологическом сознании жителей Арктического региона РФ. Операционализация механизмов активации нормы в эмпирическом исследовании была произведена посредством следующих показателей:

– чувство обеспокоенности экологической проблемой, которое измерялось через оценку удовлетворенности состоянием окружающей среды в разрезе по различным территориям; субъективное самоощущение жителей относительно экологической ситуации в темпоральном измерении; степень обеспокоенности конкретными экологическими проблемами и уровень доверия жителей к различным источникам по вопросам экологического состояния;

– осознание личной причастности и возможности повлиять на ситуацию; измерялось через согласие/несогласие респондентов с рядом утверждений.

Методы исследования

Эмпирическое исследование проводилось в августе – ноябре 2020 года на территориях Республики Карелии и Мурманской области. Количество опрошенных 1505 человек, из них 1102 жителя Республики Карелии и 403 – Мурманской области. Исследование осуществлялось в промышленных центрах, а именно в Кемском, Лоухском, Беломорском, Костомукшском, Сегежском, Калевальском районах Республики Карелии и в городах Мурманской области: Мурманск, Апатиты, Ковдор. Среди опрошенных доля женщин составила 54,5%, мужчин – 45,5%. Возраст опрошенных от 16 до 75 лет, выборка представлена четырьмя возрастными группами: от 16 до 20 (2,3%), от 21 до 35 (36,7%), от 36 до 55 (42,7%) и от 56 до 75 (18,3%) лет. Выборка неслучайная, квотная.

Содержательный анализ экологической повестки населения арктических террито- рий с особым экологическим статусом начинается с оценки экологической ситуации в целом. Для формирования наиболее полного представления было решено сопоставить данные об оценке экологической ситуации в месте непосредственного проживания, в регионе проживания, в Арктике, в стране и в мире. Переменные, которые касались удовлетворенности респондентов состоянием окружающей среды на различных территориях, для удобства восприятия проанализированы по средним значениям с применением методики Т-критерия Стьюдента5 (табл. 1).

Таблица 1. Сравнение средних (T-критерий) по степени удовлетворенности населения состоянием окружающей среды, в структуре по различным территориям (среднее значение по пятибалльной шкале)

Насколько Вас удовлетворяет состояние окружающей среды:	Республика Карелия	Мурманская область
	среднее значение
– в месте Вашего непосредственного проживания (город, район)	3,4	2,8
– в регионе проживания (в области, республике)	3,4	2,8
– в Арктике	3,2	2,9
– в России	2,9	2,8
– в мире	2,9	2,9
Источник: результаты авторского исследования.

Данные табл. 1 демонстрируют, что в Мурманской области зафиксирован фактически одинаковый уровень удовлетворенности жителей окружающей средой в разрезе по территориям (ср. зн. 2,8–2,9). Ситуация оценивается как «скорее неудовлетворительная». Оценки жителей Республики Карелии отличаются от оценок респондентов Мурманской области: самые высокие значения были выбраны по альтернативам места непосредственного проживания, региона проживания (ср. зн. 3,4), а также по Арктике (ср. зн. 3,2). Более укрупненные группы территорий (Россия и мир) набрали

• ■    Улучшилась Не изменилась ■ Ухудшилась

Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос об изменении экологической ситуации в мире, России, Арктике (закрытый вопрос, один ответ), % от числа опрошенных одинаковое количество средних значений на уровне 2,9 («скорее неудовлетворительное»).

В ходе исследования удовлетворенности была выявлена статистическая связь по хи-квадрату Пирсона по полу респондентов. Асимптотическая значимость критерия хи-квадрата составляет 0,000, что указывает на наличие связи между переменными с вероятностью свыше 99,9%6. Каждый третий молодой человек в возрасте до 20 лет выбрал альтернативу «полностью не удовлетворен состоянием окружающей среды» в городе непосредственного проживания и в Арктике, каждый второй в этой возрастной группе отметил, что экологическая ситуация в России и в мире их абсолютно не удовлетворяет. Респонденты в возрастной группе 56+ более положительно по сравнению с другими подгруппами оценивают ситуацию в регионе (области проживания), но 40,0% считают, что обстановка с окружающей средой в России очень плохая.

Важным выводом выступила статистическая связь по хи-квадрату Пирсона по оценке материального положения семьи. Несмотря на то, что при ответе на вопрос об удовлетворенности состоянием окружающей среды треть респондентов выбирали альтернативу «затрудняюсь ответить», статистическая значимость в конкретных мнениях оказалась существенной. Чем ниже оценка материального благополучия, тем выше неудовлетворенность состоянием окружающей среды и наоборот.

В целом можно заключить, что население исследуемых арктических субъектов оценивает состояние окружающей среды ближе к неудовлетворительному. Это отличает оценки, полученные в данных регионах, от оценок респондентов, представленных во всероссийском опросе ВЦИОМ в 2020 году7.

Важно отметить, что, оценивая динамику экологической ситуации за последние 10 лет, более половины опрошенных отметили ухудшение ситуации по всем типам территорий. Причем наибольшие значения в отрицательной экологической динамике были отмечены в мире (75,2%), России (74,2%) и Арктике (62,4%; рис. 1 ).

Статистическая связь по хи-квадрату между переменными выявлена по возрасту в отношении ситуации в Арктике, 49,4% в возрастной группе 56+ отмечали альтернативу «ухудшилась». Чуть меньше (42–43%) данная альтернатива заняла в возрастной группе до 20 лет и 36–55 лет. Опрошенные в подгруппах до 20 лет и 56+ в большей степени продемонстрировали негативные оценки в отношении динамики ухудшения экологической ситуации в России (выше 60,0%). Информанты женского пола были более категоричны во мнениях о ситуации в мире и отвечали «ухудшилась» чаще, чем мужчины, что тоже подтверждено статистической связью по хи-квадрату Пирсона.

В отношении места непосредственного проживания и региона проживания в оценках изменений преобладает отрицательная динамика (более 50,0% ответов). По данным показателям выявлена и статистическая взаимосвязь по хи-квадрату Пирсона. Жители Карелии в большей мере демонстрировали отрицательные значения (58,3 против 48,9% по месту проживания и 56,3 против 48,1% по региону), чем жители Мурманской области (рис. 2).

Между переменными найдена статистическая связь по хи-квадрату Пирсона, жители Карелии в большей мере отмечали отрицательные значения (61,1 против 59,9% по месту проживания и 60,3 против 58,5% по региону), чем жители Мурманской области, по полу и возрасту различий не обнаружено.

Особый интерес представляет актуальность конкретных экологических проблем в существующей повестке. К наиболее значимым респонденты отнесли загрязнение воздуха (промышленная пыль, например угольная или цементная, кислотные дожди, отходы производства и пр.; 64%), загрязнение воды (62%), образование промышленных (60%) и бытовых (56%) отходов (рис. 3). Такое распределение является, с нашей точки зрения, логичным, прежде всего по причине наличия экологически агрессивных производств в местах опроса. Самыми уязвимыми в исследуемых субъектах оказываются качество

В МЕСТЕ

• ■    Улучшилась ■ Не изменилась ■ Ухудшилась

  Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос об изменении экологической ситуации в месте непосредственного проживания (город, село) и регионе проживания (республика, область) (закрытый вопрос, один ответ), % от числа опрошенных

  

  Сложно оценить / difficult to assess

  ■ Скорее значимо / rather significant

  
  

Абсолютно значимо / absolutely signigicant

Рис. 3. Распределение оценок респондентов на вопрос о значимости экологических проблем (закрытый вопрос, один ответ), % от числа опрошенных

Таблица 2. Распределение ответов респондентов на вопрос о степени доверия различным источникам информации относительно экологических проблем (закрытый вопрос, один ответ), % от числа опрошенных

Источник Полностью доверяю Скорее доверяю, чем не доверяю Скорее не доверяю, чем доверяю Совершенно не доверяю Затрудняюсь ответить Исследователи, ученые и эксперты 32,9 41,4 7,7 3,7 14,3 Федеральные органы власти 11,0 25,5 32,5 17,0 14,0 Региональные и местные власти 9,2 26,6 32,0 18,5 13,7 Экологические организации, НКО 22,6 38,3 15,0 7,1 16,9 Представители бизнеса 3,2 12,2 38,6 25,7 20,3 СМИ 8,6 31,6 28,6 17,7 13,5 Знания родственников, друзей 9,2 41,3 19,4 11,2 18,9 Источник: результаты авторского исследования. воздуха и воды из-за деятельности целлюлозно-бумажных комбинатов, металлургических и горнодобывающих предприятий, которые оставляют серьезный след в виде накопленных промышленных отходов. На втором месте (ближе к 50%) по абсолютной значимости оказались альтернативы, связанные с изменениями климата и вымиранием видов животных и растений (по 47%).

Проблемы образования промышленных отходов и загрязнения воды оказались более значимы для женщин, чем для мужчин. Истощение природных ресурсов беспокоит молодежь до 20 лет и старшую группу респондентов от 56 лет больше, чем остальные подгруппы.

Важно отметить, что 77,7% респондентов считают, что вопросам экологического состояния уделяется мало внимания в государственной политике.

Согласно данным всероссийских опросов, основным источником информации об экологической ситуации выступают социальные интернет-сети (ВКонтакте, Фейсбук, Инстаграм, Твиттер) – 39%, далее по популярности региональное и местное телевидение – 32%, разговоры с родными и друзьями – 26%, федеральные ТВ-каналы – 25% и пр.8 В ходе проведенного нами исследования внимание было уделено выявлению степени доверия различным источникам информации об экологических проблемах (табл. 2).

Значительным потенциалом доверия у опрошенного населения пользуются исследователи, ученые и эксперты, им практически полностью доверяют 74,0%. На втором месте экологические организации и НКО (60,9%). Доверяют, но проверяют мнения и оценки своего ближайшего окружения 41,3%, информацию, предоставляемую СМИ, – 31,6% респондентов. Треть опрошенных «скорее не доверяет, чем доверяет» информации, предоставляемой властью различного уровня и бизнесом.

Важно отметить, что в отношении доверия информации о состоянии экологии от федеральных и региональных органов власти статистическая связь была выявлена по возрастным группам. Во всех возрастных группах каждый шестой затруднился ответить, в подгруппе до 20 лет это четверть опрошенных. В возрастных подгруппах от 14 до 55 лет вектор доверия направлен в сторону скорее недоверия и абсолютного недоверия (50–55%), а в 56–75 лет, наоборот, в сторону скорее доверия и абсолютного доверия (около 40%). В отношении доверия СМИ выявилась зависимость, которую кратко можно выразить в следующей формулировке: чем младше, тем критичнее, причем взаи-

Таблица 3. Распределение ответов респондентов о степени согласия с утверждениями (закрытый вопрос, один ответ), % от числа опрошенных

Утверждение Полностью согласен Скорее согласен, чем не согласен Скорее не согласен, чем согласен Совершенно не согласен Затрудняюсь ответить Я не буду заботиться об окружающей среде, если другие не будут заботиться 6,6 11,8 24,9 49,1 7,6 Экологические проблемы должны решать будущие поколения 7,8 12,8 28,8 40,6 10,0 Я готов(а) поменять мой нынешний образ жизни на благо окружающей среды 17,3 34,6 18,5 12,1 17,5 Экологическая политика не должна стоить мне лишних денег 39,5 29,4 14,1 6,0 11,1 Источник: результаты авторского исследования. мосвязь была обнаружена по полу, женщины критичнее воспринимают информацию по экологии из СМИ, чем мужчины. Своему ближнему окружению в большей степени доверяют респонденты в возрастных подгруппах 21–35, 36–55 лет (каждый второй респондент из данных групп).

По всем предложенным альтернативам указанного вопроса была выявлена статистическая связь по уровню доходов. Наиболее ярко выражен уровень доверия федеральным и региональным властям: категории респондентов с субъективной оценкой материального положения «денег не хватает даже на еду, приходится занимать у друзей и знакомых» продемонстрировали самый высокий уровень доверия к властным структурам (более 30% по каждой альтернативе). Опрошенные с четырьмя другими альтернативами субъективной оценки материального положения продемонстрировали абсолютное доверие не выше 17,2%.

Личная ответственность, моральный долг являются важными компонентами активации нормы и механизма формирования экологического поведения. В табл. 3 представлены оценки респондентов по ряду утверждений относительно измерения ценностных установок.

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что респонденты признают себя ответственными за решение экологических проблем (74,0%) в настоящем и преиму- щественно не согласны с тем, что это вопрос будущего и следующих поколений (69,4%). По этой альтернативе была выявлена статистически значимая взаимосвязь по полу респондентов. Женщины (56,1%) чаще отмечали альтернативу «совершенно не согласен/а», чем мужчины (32,8%). Готовность поменять образ жизни на благо окружающей среды однозначно высказали 17,3%, а 34,6% отметили альтернативу «скорее согласен, чем не согласен». Большая часть респондентов (68,9%) считает, что экоинициативы не должны стоить лишних денег.

Заключение

Главной проблемой при исследовании экологического сознания населения остается вопрос о его влиянии на непосредственное действие (поведение). Возвращаясь к теоретической рамке исследования, а именно к теории активации нормы Ш. Шварца, мы эмпирически выявили наличие чувства обеспокоенности как первичного компонента будущего действия. Население Республики Карелии и Мурманской области признает экологическую ситуацию проблемной и отмечает ухудшения в состоянии окружающей среды. Основные экологические проблемы, связанные с качественными показателями окружающей среды в непосредственном месте проживания, вызывают серьезные опасения. Обращает на себя внимание тот факт, что, отвечая на вопросы анкеты, ка- сающиеся оценок экологической ситуации и отношения к конкретным экологическим проблемам, респонденты практически не выбирали альтернативы «затрудняюсь ответить», что свидетельствует о сформированных установках, которые уверенно транслируются.

В ходе исследования мы зафиксировали чувство личной причастности респондентов и выяснили, что значительная часть опрошенных понимает ответственность своего поколения за решение экологических проблем и готова оказывать влияние на изменение экологической ситуации.

Важно отметить выявленный уровень недоверия информации о состоянии экологии, источниками которой выступают федеральные, региональные власти и бизнес. Данное обстоятельство свидетельствует об аккумулировании информации в рамках неформальных гражданских установок, которые заведомо содержат конфликтный потенциал, при этом он максимально сосредоточен в установках экономически активного населения (вывод сделан на основании выявленной корреляции между уровнем субъективной оценки материального положения и уровнем доверия органам власти). С нашей точки зрения, очевидно противоречие, когда, с одной стороны, жители исследуемых территорий продемонстрировали личную ответственность, подкрепленную уверенностью в том, что экологическая политика и инициативы не должны стоить лишних денег, перекладывая тем самым ответственность «наверх», с другой стороны – показывают уровень серьезного недоверия власти.

В ходе исследования была выявлена специфика мнений по полу и возрасту опрашиваемых. Самыми категоричными в оценках оказались респонденты женского пола, а если говорить о возрастных группах, это молодежь до 20 лет и старшее поколение от 56+. Обращает на себя внимание некоторая пассивность в оценках наиболее экономически активной части населения от 21 до 55 лет, статистические различия в этих группах практически ни по одному из вопросов выявлены не были. Результаты исследования продемонстрировали актуальность экологической повестки в сознании жителей, а также ее противоречивость и потенциал к протестному содержанию. Практическая значимость статьи проявляет себя в возможности использования данных представителями муниципальной и региональной власти в работе с населением. Специалистам экологических НКО полученные результаты могут помочь при выстраивании просветительской работы с населением, исходя из выявленных особенностей понимания экологических проблем разными группами.