Эколого-экономическая эффективность проекта санитарно-защитной зоны для Улу-Телякского карьера

Санитарно-защитная зона — это территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает снижение негативного воздействия загрязнений на окружающую среду до значений, установленных гигиеническими нормативами [1] По своему назначению санитарно-защитная зона (СЗЗ) является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме [2]. В главе VII СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08 приводится классификация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Данные объекты разделены на пять классов. Для каждого класса соответствуют размеры ориентировочных санитарно-защитных зон: I класс – 1000 м, II класс – 500 м, III класс – 300 м, IV класс – 100 м, V класс – 50 м. Недостатком данной классификации является жесткая дискретная связь классов предприятий с размерами их СЗЗ. Поскольку параметры источников выбросов и условия их рассеивания различны, размеры СЗЗ предприятий, относящихся к одному классу, могут также варьировать, что является отражением реальности в отличие от дискретных размеров СЗЗ в СанПиН [3, 4].

В пункте 2.19. СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03 указано, что размеры СЗЗ могут быть уменьшены при объективном доказательстве стабильного достижения уровня техногенного воздействия на границе СЗЗ и за ее пределами в рамках и ниже нормативных требований. Таким образом, в целях улучшения качества атмосферного воздуха и сокращения затрат на перенос селитебной зоны за пределы санитарно-защитной зоны должны рассматриваться возможности сокращения СЗЗ предприятий. При реализации природоохранных мероприятий для установления размеров СЗЗ используются две концепции: «защита расстоянием» и «защита технологией». Поэтому границы СЗЗ практически могут совпасть с границами промышленной площадки, если предприятия радикально снижают выбросы вредных веществ за счет средозащищающих технологий [5].

Уровень загрязнения среды снижается при создании зеленых насаждений в санитарно-защитных зонах, так как древесные насаждения играют роль фильтра, аккумулирующего поллютанты из воздуха и почвы [6].

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

При оценке системы внутреннего экологического контроля предприятия, было установлено, что:

• 1.    Необходима разработка проекта сокращенной расчетной санитарно-защитной зоны для Улу-Телякского карьера. Так как было выявлено, что на расстояние 70 м от карьера расположена жилая зона. А в соответствии с п. 2.12 СанПиН 2.1/2.1.1.1200-03, карьер является объектом II класса опасности и размер СЗЗ равен 500 м.

• 2.    Необходима разработка природоохранных мероприятий для достижения нормативных значений негативного воздействия на границе сокращенной расчетной СЗЗ.

В связи с тем, что на территории нормативной СЗЗ находится населенный пункт, особое значение приобретает надежность оценки класса предприятия и соответствующего размера СЗЗ. На основе методики М.А. Пинигина с соавторами показано, что: - карьер относится к 4-му классу, соответствующая ширина СЗЗ составила 100 м; - наиболее значимые загрязняющие вещества: диоксид азота и пыль неорганическая (до 20 % SiO 2 ); - для установления СЗЗ равной 50 м, необходимо сократить валовые выбросы значимых загрязняющих веществ: диоксида азота на 80 %, пыли неорганической (до 20 % SiO 2 ) на 90 % [4].

При разработке проекта сокращенной СЗЗ были запланированы следующие приоритетные природоохранные мероприятия: - озеленение территории, прилегающей к населенному пункту; - установка в систему двигателя термического реактора (нейтрализатора).

Для предотвращения образования пыли на автодорогах при транспортировке следует организовать полив автодорог и мест погрузочно-разгрузочных работ за счет накопленной в резервуарах дождевой воды.

Природоохранные мероприятия.

• 1.    При проектировании озеленения были учтены местные природно-климатические условия. В соответствии с Рекомендациями по разработке проек-

  тов СЗЗ промышленных предприятий провели выборку растений эффективных в санитарном отношении и устойчивых к загрязнению атмосферы [7]. Вновь создаваемые посадки спланировали изолирующего типа, которые создают на пути загрязненного воздушного потока механическую преграду. Изолирующие посадки представляют собой плотный древесный массив (3 ряда деревьев главной породы и 1 ряд сопутствующей породы) и полосы с опушками из кустарников (1 ряд - высокий кустарник, 1 ряд - средний). Таким образом, предложены следующие виды саженцев: клен остролистный (главная порода), рябина обыкновенная - (сопутствующая порода), чубушник венечный (высокий кустарник), бирючина обыкновенная (средний кустарник) (рис.1). Озеленение спланировали для территории площадью 1400 м². Для этого в соответствии с рекомендациями потребуются саженцев: клена остролистного - 33, рябины обыкновенной - 50, чубушника венечного - 100, бирючины обыкновенной - 200. Установлено, что пятирядная посадка лиственных деревьев в шахматном порядке с кустарником шириной 20м является наиболее эффективной, так как снижает концентрацию отработавших газов на 60-70 % в летний период [8]. На основании этого провели расчет массы ожидаемых выбросов, предполагая, что после озеленения концентрация отработавших газов выбрасываемых в атмосферу летом снизится на 65 %.

• 2.    При расчете объемов выбросов после установки в систему двигателя нейтрализатора исполь-

• зуются понижающие коэффициенты для оксида углерода (СО) - 0,2, для керосина (СН) - 0,2 и для оксидов азота (NOx) - 0,3.

• 3.    Полив автодорог планируется осуществлять накопленной в резервуарах дождевой водой. При этом предотвращается пыление при транспортировке. Полив мест погрузочно-разгрузочных работ на площадках: карьер, отвал запланировали проводить с помощью форсунок (2 шт. - для 2 площадок) и поливочных резиновых шланг (2 шт.). Шланги с форсунками планируется присоединять к водовозу. При расчете ожидаемых выбросов от данного мероприятия используется понижающий коэффициент 0,2 (сокращение пылевыделения на 80 %) при осуществлении полива [9].

Результаты расчетов предотвращенных валовых выбросов, ожидаемых после осуществления природоохранных мероприятий сведены в таблице 1 .

Эколого-экономическая эффективность проекта санитарно-защитной зоны.

При оценке эколого-экономической эффективности проекта СЗЗ рассчитали эколого-экономическую эффективность предложенных природоохранных мероприятий. Использовали следующие методики: Методика расчета..., 1999, Методические рекомендации^, 1986, Инструктивно-методические указания^, 1993, методы оценки результативности природоохранных мероприятий в деятельности предприятий добывающей промышленности [9, 10, 11, 12].

Таблица 1. Предотвращенные валовые выбросы от внедрения природоохранных мероприятий на Улу-Телякском карьере

Номер разработанных мероприятий	Наименование загрязняющего вещества (ЗВ)	Существующие валовые выбросы ЗВ, Мь т/год	Ожидаемые валовые выбросы ЗВ, М2, т/год	Предотвращенные вал. выб. ЗВ, АМ, т/год
№ 1: Озеленение территории	ЗВ от выхлопных газов	10,50	8,79	1,71
№ 2: Использование нейтрализаторов	Оксиды азота	5,21	1,56	3,65
№ 3: Полив автодорог и мест	Пыль (70-20 % SiO2)	1,75	0,29	1,46
погрузочно-разгрузочных работ	Пыль (до 20 % SiO2 ) )	1,63	0,29	1,34

Критерием сравнительной экологоэкономической эффективности является максимум разности экономического результата и приведённых затрат:

R = Р - 3 = (Упр + ДД) - (К х Ен + С) -> шах

, где (1)

• R    - чистый эколого-экономический эффект, руб./год;

• Р    - экономический результат от проведения природоохранных мероприятий, руб./год;

• З - приведенные годовые затраты на природоохранные мероприятия,;

Упр - годовой экологический ущерб, предотвращенный в результате выполнения природоохранных мероприятий, руб./год;

ДД - дополнительный доход, полученный в результате снижения экологических платежей, руб./год;

К - капитальные вложения, руб.;

Ен- нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, Ен = 0,12;

С - текущие затраты на проведение природоохранных мероприятий, руб./год [10].

В соответствии с существующими методиками оценки, предотвращенный экономический ущерб от годовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу рассчитывали по формуле:

’ "пр = - i ;' А.     А5', где (2)

", - удельный экономический ущерб (в ценах на 1998 год) от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, для действующих предприятий - 220 руб./усл. т;

:; - показатель относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха, для населенных пунктов с плотностью населения ниже 20 чел/га или рабочих поселков 5 = 0,4;

f - безразмерная величина, учитывающая характер рассеяния в атмосфере вредного вещества, для выбросов вредных веществ от автотранспорта f = 10, для пыли и золы f = 3;

А - показатель относительной агрессивности загрязняющего вещества, усл. т/год, для твердых частиц, выбрасываемых транспортными средствами с дизельными двигателями А = 20,0, для выбросов оксидов азота А = 41,1;

7М - масса предотвращенного годового выброса загрязняющего вещества в атмосферу, т/год.

Плату за выбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих установленные природо-пользователю предельно допустимые нормативы выбросов, определяли путем умножения соответствующих ставок платы на массу валовых выбросов загрязняющих веществ:

“- = >: М , где (3)

Пн - плата за выбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов (руб./год);

Сн - ставка платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов выбросов (руб.);

М - фактический выброс загрязняющего вещества (т/год).

2ч = Нсч К? 1::нф , где (4)

Нбн - базовый норматив платы за выброс 1 тонны загрязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов (руб.);

Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости атмосферы в данном регионе, Кэ = 2 (для Уральского региона);

I ..нф - коэффициент учитывающий инфляцию, I чнф = 1,93 для Нбн, установленных в 2003 г.

Таким образом, величину платы за в размере, не превышающего предельно допустимый норматив выбросов, рассчитывали по формуле:

7ч = Нёч 37 1чнз М (5)

Дополнительный доход (ДД) рассчитывали по формуле:

— ⁼ ГП - _.н2 , где           (6)

П1 - сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду до проведения мероприятия, (руб.); - н2 - сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду после осуществления мероприятия, (руб.) [12].

Таблица 2 . Расчет приведенных затрат и экономических результатов от проведения природоохранных мероприятий

Мероприятие	Предотвращенный ущерб, Упр (руб./год)	Дополнительный доход, ДД (руб./год)	Экономический результат, Р (руб./год)	Текущие затраты, С руб./год	Капитальные затраты, К (руб.)	Приведен-ные затраты, З (руб./год)
№ 1: Озеленение территории	61 847,3	6 381,3	68 228,6	0	82 600	9 912
№ 2: Внедрение нейтрализ аторов	683 577,8	25 537,0	709 114,8	0	91 656	10 998,7
№ 3: Полив автодорог и мест погрузочноразгрузочных работ	14 784,0	81,7	14 865,7	0	25 610	3 073,2

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЯ

При проведении данного исследования подсчитали предотвращенные валовые выбросы, ожидаемые от внедрения природоохранных мероприятий на Улу-Телякском карьере (табл. 1). На основе этих данных провели расчет приведенных затрат и экономических результатов предложенных мероприятий (табл. 2). Из разности величин приведенных затрат и экономических результатов получили показатели их эколого-экономической эффективности (табл. 3).

Предложенные природоохранные мероприятия позволяют сократить валовые выбросы диоксида азота и пыли неорганической (до 20 % SiO2) до ве- личин, при которых класс опасности карьера переходит в 5-й. Соответствующая ширина ССЗ - 50 метров. Таким образом, разработали проект сокращенной санитарно-защитной зоны (рис. 2). Сумма эколого-экономических эффективностей природоохранных мероприятий указывает на эффективность проекта СЗЗ для Улу-Телякского карьера (табл.3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При выполнении данного исследования выявили, что на Улу-Телякском карьере необходимы разработка и внедрение сокращенной санитарнозащитной зоны, так же природоохранных меро- приятий с целью достижения нормативных значений негативного воздействия на границе санитарно-защитной зоны. Были разработаны проект СЗЗ и природоохранные мероприятия, проделана работа по оценке их эколого-экономической эффективно- сти. Предлагаемый проект сокращенной санитарно-зашитной зоны для Улу-Телякского карьера эколого-экономически эффективен, так как экологоэкономический результат от его внедрения превышает затраты на 768 225,2 рублей.

Таблица 3 . Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий для Улу-Телякского карьера

N	Мероприятия	R, руб./год
1	№ 2: Установка в систему двигателей каталитических нейтрализаторов	698 116,1
2	№ 1: Озеленение территории	58 316,6
3	№ 3: Полив автодорог и мест погрузочно-разгрузочных работ	11 792,5
	Итого	768 225,2

Рис. 1 . Посадка изолирующего типа для благоустройства и озеленения санитарно-защитной зоны Улу-Телякского карьера.

Примечание : 1) Клен остролистный ( Acer platanoides ), 33 шт. 2) Рябина обыкновенная ( Sorbus aucuparia ), 50 шт. 3) Чубушник венечный ( Philadelphus coronarius ), 100 шт. 4) Бирючина обыкновенная ( Ligustrum vulgare ),