Эколого-экономическая оценка обустроенности территории парка культуры и отдыха МО «Город Биробиджан»

e-mail: , ;

e-mail: ,

В условиях глобальной урбанизации, сопровождающейся нарастанием экономических, социальных и экологических проблем, формирование комфортных условий в рамках растущих потребностей населения становится ключевым аспектом устойчивого развития городских территорий [1, 4, 7, 8, 13, 16]. Современный город представляет собой сложную систему, объединяющую социальные, экономические и экологические компоненты, оказывающие различное влияние на его функционирование. Качественное изменение потребностей городского населения к озеленению общественных пространств, включая городские парки, актуализирует и новое понимание этих парков, придавая им различные смысловые функции [6, 10, 23, 27, 34]. В связи с этим требуется не только экологическая, но и экономическая оценка обустроенности и дальнейшего планирования городского пространства.

Вопросы, связанные с сохранением окружающей среды, снижением антропогенной нагрузки на городскую среду, озвучены в «Повестке дня на XXI век», принятой в 1992 г. на заседании ООН [20]. Особое место в городской структуре занимают зелёные насаждения, которые, как правило, составляют значительную часть урбанизированной территории [2, 6, 13, 16]. Внимание со стороны специалистов к ним, с одной стороны, связано с отождествлением с объектами серой инфраструктуры (сооружения, транспортные объекты и др.) в планировочной структуре города. С другой стороны, ими выполняются важнейшие функции: экологические (регулирование микроклимата, снижение уровня загрязнения, поддержание биоразнообразия), социальные (формирование комфортной городской среды и повышение качества жизни, рекреация) и экономические (снижение затрат на электроэнергию и здравоохранение, рост стоимости недвижимости, прилегающей к парковым зонам).

Несмотря на их значимость, зелёные зоны города зачастую рассматриваются как второстепенный ресурс для инвестиций и бизнеса, считающих их заведомо бесперспективными с точки зрения доходности [7, 10, 16, 34]. Это приводит к сокращению площади озеленения в пользу застройки. Эколого-экономическая оценка (ЭЭО) позволяет количественно измерить ценность озеленённых городских пространств, переводя экономические выгоды в экологические показатели. Такой подход позволит обосновать инвестиции в создание и содержание парков, скверов, а также обеспечить баланс между урбанизацией и сохра- нением природных объектов. В основе ЭЭО лежит концепция экосистемных услуг, под которыми подразумеваются выгоды для потребителей от использования экосистем (в данном случае – озеленение): регулирующие (очищение воздуха), культурные (рекреация) и поддерживающие (сохранение биоразнообразия) [31, 34]. Данный подход получил активное развитие в зарубежной практике при оценке современного состояния зеленой инфраструктуры, тогда как в России его применение ограничено, особенно в малых и средних городах, и только набирает популярность. В Указе о национальных целях развития Российской Федерации на 2030 г. и на перспективу до 2036 г. [23] приводятся индикаторы, позволяющие оценить текущий уровень качества городской среды. Для озелененных территорий общего пользования приведено 6 индикаторов, среди которых один, позволяющий в совокупности провести ЭЭО территории, – «разнообразие услуг на озелененных территориях общего пользования».

Исследования проблем оценки экологоэкономической эффективности обустроенности городских территорий проводились как в России, так и за рубежом. И отечественных, и зарубежных ученых всегда волновали общие вопросы: как сформировать комфортную городскую среду, что включает в себя пространственная организация обустройства территорий, возможные решения территориальных проблем городов.

При исследовании городских зелёных насаждений в России доминирующим подходом остаётся экологический анализ [17], направленный преимущественно на оценку состояния древесно-кустарниковой растительности и выявление факторов, снижающих её жизнеспособность [9, 12, 14, 15, 27, 30]. Как отмечают М.А. Китанин [2], Г.Ю. Морозова [15], актуальной проблемой также становится неравномерное распределение зелёного фонда по функциональным зонам, несоблюдение санитарно-гигиенических нормативов. Данная тенденция, по мнению К.А. Плотниковой [19], В.Б. Калмановой [12], ведёт к снижению обеспеченности зелёными насаждениями и, как следствие, к уменьшению их экологического потенциала. В ряде исследований упоминается, что современным направлением в науке является оценка экологических функций зелёных насаждений, способствующих повышению уровня комфорта городской среды и улучшения здоровья населения [4, 7, 13, 16, 27, 33, 34].

Среди российских ученых, изучающих проблемы формирования комфортной городской сре- ды, можно выделить работы О.А. Гребнёвой [5], Е.Н. Заборовой [8], Л.А. Банниковой [4], О.А. Пе-триной [17], Е.С. Солдатовой [21], С.И. Счастной [27], Н.М. Калининой [11]. В работах этих авторов выявляются основные причины, побуждающие обустраивать городские территории, а также факторы, тормозящие этот процесс в регионах России. Также можно выделить и других исследователей, изучавших проблемы планировки, развития и оценки городских территорий: М.М. Кантер, И.П. Красовская, П.М. Нестеров, Ю.Ф. Симионов, Н.Б. Сухомлинова, Б.З. Тутаришев, И.Т. Трунов, A.C. Чешев и др.

Ряд специалистов в своих работах отражают практический опыт эколого-экономической оценки эффективности благоустроенных городских территорий и их озеленения. В частности, в статье Х.Г. Якубова [29] в качестве важного инструмента благоустройства городского пространства обозначено городское озеленение, а также излагается практика эколого-экономического анализа деятельности городских властей в этой области.

Практически все авторы сходятся во мнении, что существующий механизм оценки эколого-экономической эффективности городских территорий с точки зрения рыночной экономики слабо проработан и требует комплексного решения вопросов экологии, градостроительства, экономики для обеспечения устойчивого развития города в частности и страны в целом.

Цель работы – провести эколого-экономическую оценку обустроенности городской территории на примере парка культуры и отдыха МО «Город Биробиджан».

Объект исследования – территория городского парка культуры и отдыха МО «Город Биробиджан».

Предмет исследования – эколого-экономическая оценка обустроенности территории исследуемого парка.

Материалы и методы

Объектом исследования в работе выступила территория парка культуры и отдыха (ПКиО) г. Биробиджана, для которой была проведена оценка состояния зелёных насаждений и разного рода услуг, предоставляемых населению и туристам. Натурные обследования территории проводились в полевой сезон 2024–2025 гг. в рамках государственного задания Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, тема № 1021062311241-6-1.6.20;1.6.22;1.6.15;1.15.12.

Для инвентаризационных работ был разра- ботан специальный паспорт в соответствии с правилами создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации [21]. Данный документ предусматривает комплексный учёт структуры и состояния зелёных насаждений, характеристик напочвенного покрова, а также общей экологической ситуации на оцениваемой территории.

Оценка жизненного состояния древесных насаждений ПКиО проводилась на ключевых участках, заложенных в различных функциональных зонах в пределах парка, общее количество которых составляет 31 участок размером 10*10 м (рис.). На них было описано 1198 экземпляров. По методике В.А. Алексеева [3] для каждого дерева диаметром ≥ 4 см на высоте 1,3 м определялись категории жизненности по признакам кроны и ствола. Использовалась 6-балльная шкала: без признаков ослабления, или здоровое дерево (1 категория); удовлетворительное (ослабленное) (2) и сильно ослабленное (3); неудовлетворительное (усыхающее) (4), сухостой текущего года (5) и сухостой прошлых лет (6). Дополнительно фиксировалось наличие патологий, таких как гниль, прорость, сухобочина, морозобойная трещина, дупло, поражение листвы вредителями и др. В завершение рассчитывался интегральный показатель жизненного состояния насаждений по формуле [1]:

.     100п1 + 70п2+40пЗ + 5п4

Ln =--------------------- ,      (1)

()

где Ln – относительное жизненное состояние, рассчитанное по числу деревьев, n1 – число здоровых деревьев, n2 – ослабленных, n3 – сильно ослабленных, n4 – отмирающих, N – общее число деревьев на пробной площади. Показатель Ln от 90% до 100% свидетельствует о здоровых насаждениях, 80–89% – здоровых с признаками ослабления, 70–79% – ослабленных, 50–69% – поврежденных, 20–49% – сильно поврежденных, 19% и менее – разрушенных.

Для оценки коммерческого, рекреационного и иного потенциала парка культуры и отдыха г. Биробиджана был рассчитан показатель «разнообразие услуг на озелененных территориях общего пользования» [22]. Для его расчёта применялась формула:

гдеСi – сервисы, расположенные в границах анализируемой озеленённой территории общего пользования; Oвс – общая площадь озелененных территорий общего пользования.

Рис. Расположение ключевых участков на территории парка культуры и отдыха г. Биробиджана

Fig. Location of the key Birobidzhan Culture and Recreation Park areas

Результаты и обсуждения

МО «Город Биробиджан» является типичным средним городом, расположенным на юге Дальнего Востока России. Площадь городского округа – 169,38 км2. Численность населения (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики на 01.01.2025 г.) составляет 67 212 чел.

Следует отметить, что современные парковые территории и пространства можно отнести к объектам индустрии туризма, поэтому привлекательность региона зависит также и от уровня развития парков, включая инфраструктуру и набор услуг [10].

В современной структуре озеленённых территорий МО «Город Биробиджан» выделяются объекты озеленения общего, ограниченного и специального назначения. Наибольшую экологическую и рекреационную ценность для города и его жителей представляют насаждения общего пользования, которые представлены парками, скверами, бульварами и иными озеленёнными общественными пространствами Их общая площадь составляет 81,7 га, а с учётом окружающих городских лесов 1440 га. Однако только 30 га можно отнести к благоустроенным территориям, поль- зующимся наибольшим спросом у жителей, – это парк, скверы и общественные пространства.

Основная роль в формировании системы озеленения и зелёного каркаса городского округа принадлежит городскому парку культуры и отдыха (ПКиО) и крупным скверам. По территории городского округа они распределены крайне неравномерно: наибольшее их количество сконцентрировано в центральной исторической части города, тогда как в северной и восточной части они отсутствуют полностью, на периферии города аналогичная ситуация. Такая диспропорция объясняется особенностями городской застройки: в центральном планировочном районе расположен основной фонд многоэтажного жилья и общественно-деловой инфраструктуры (4 и выше этажей) города, в то время как остальные заняты преимущественно индивидуальной застройкой усадебного типа и малоэтажной застройкой, что снижает потребность в пользовании озеленёнными пространствами.

Парк культуры и отдыха, занимая 12,1 га площади, является крупнейшим объектом озеленения общего пользования и ядром экологического каркаса города. Его территория разделена на несколько функциональных зон (рис.), что по- зволяет классифицировать его как многофункциональный парк.

По результатам инвентаризации дендрофлора парка представлена 31 видом. Основу составляют (формируют около 65% насаждений парка): ясень маньчжурский (279 экз., Fraxinus mandshurica Rupr.), ильм японский (198, Ulmus japonica (Rehd.) Sarg.), ильм мелколистный (163, Ulmus pumila L.), тополь душистый (105, Populus suaveolens Fisch.), береза плосколистная (104, Betula platyphylla Sukacz.). Для остальных видов число экземпляров не превышает 100. Преобладают деревья, возраст которых выше 40–50 лет, а новые посадки носят единичный и спонтанный характер. Сомкнутость крон на анализируемых ключевых участках (рис.) варьируется в пределах 50–90%, при этом наблюдаются загущенные насаждения, требующие санитарного ухода (разреживания – удаления слаборазвитых и больных экземпляров).

Визуальная оценка жизненного состояния древесных насаждений показала, что около 70% экземпляров на ключевых участках относятся к категориям «ослабленные» и «сильно ослабленные», для которых необходимы мероприятия по удалению сухих ветвей, обработка последствий, вызванных различными патогенами. По данным расчета интегрального показателя жизненности насаждений (1) определено, что на территории ПКиО его значение в среднем составляет 64% («поврежденные насаждения»).

В напочвенном покрове отмечено 103 вида травянистых растений. В целом он представляет собой стихийно сформированные, состоящие из однолетних, двулетних и многолетних аборигенных и адвентивных видов газоны. Декоративные элементы (цветочные клумбы) встречаются крайне редко – применяются навесные декоративные кашпо.

Важным показателем экологической оценки территории городского парка является уровень озеленения, который рассчитывается как отношение площади озеленения к общей площади анализируемой территории. Согласно действующим сводам правил по благоустройству городских территорий [26] и парковых зон [25], на территории парка минимальная площадь озелененных территорий должна составлять не менее 70%. В настоящее время уровень озеленения территории ПКиО составляет только 68%.

Городской парк культуры и отдыха МО «Город Биробиджан» является ключевым элементом планировочной структуры городской территории, важным историческим, культурным и природным центром для его жителей. Однако его экономическая эффективность напрямую зависит от экологического состояния: угнётенные древесные насаждения и недостаточная площадь озеленения снижают экосистемный и рекреационный потенциал, что, в свою очередь, ограничивает возможности для дальнейшего привлечения инвестиций и формирования стабильных доходов от предоставляемых коммерческих услуг.

Как многофункциональный парк, ПКиО призван удовлетворять потребности различных социокультурных групп населения. На его территории проводятся культурно-массовые мероприятия, предусмотрены зоны активного и тихого отдыха, однако недостаточный уровень обустроенности парка снижает привлекательность для жителей города.

На основе аналитического обзора научных публикаций, методических рекомендаций и упоминаемой выше действующей нормативно-правовой базы была составлена классификация сервисов парка (табл.). Всего было выделено 9 групп сервисов, которые в общей сложности предоставляют 46 потенциальных услуг. В настоящее время на территории ПКиО по данным натурных обследований в полной мере реализуется лишь 16 из них, остальные – информационное сопровождение, объекты общественного питания и продажи, освещение – лишь частично.

В настоящее время территория и инфраструктура парка нуждаются в комплексной модернизации в связи с ростом требований, предъявляемых современными пользователями к его структуре, с одной стороны, и обусловленной дефицитом финансирования, материальных средств и низким качеством и культурой предоставляемых услуг с другой стороны. Основная деятельность ПКиО как объекта культуры и досуга сводится к проведению различных культурно-массовых мероприятий для населения и гостей города.

Проведенная частичная реконструкция на территории парка в 2021–2023 гг. позволила расширить условия для тихого и активного отдыха, включая тротуарные и велосипедные дорожки. С другой стороны, зоны для тихого отдыха остаются крайне неблагоустроенными. Например, отмечается недостаток скамеек и беседок, полностью отсутствуют специализированные пункты сезонного обогрева и охлаждения, а также укрытия от осадков. Имеющиеся объекты коммерческой инфраструктуры (точки продажи продуктов и напитков), которые могли бы стать источником до-

Таблица

Сервисы, предоставляемые городским парком культуры и отдыха на территории МО «Город Биробиджан»

Table

Services provided by the Birobidzhan Cultural and Recreation Park

Группа сервисов	Состав	Представленность сервисов
I. Инфраструктурные	1) наличие парковок, в том числе охраняемых	+
	2) пункты оказания первой медицинской помощи	-
	3) Wi-Fi зоны	-
	4) пост охраны	-
	5) инфраструктура и оборудование для маломобильных групп населения	-
	6) дорожно-тропиночная сеть (тротуары, велодорожки)	+
	7) доступность остановки общественного транспорта	+
	8) объекты информационного бюро	-
	9) освещение	+*
II. Специализированные	1) зоны для выгула домашних животных	-
	2) образовательное оборудование	-
	3) пункты для обогрева в холодный/охлаждения в теплый сезон	-
	4) навесы от осадков	-
III. Культурноразвлекательные	1) кинотеатры, в том числе открытые	-
	2) концертные и танцевальные площадки	+
	3) фестивальные зоны	+
	4) аттракционы	+
	5) развлекательные аппараты	-
IV. Коммерческие	1) объекты общественного питания, в том числе нестационарные	+*
	2) кофейни, в том числе нестационарные	-
	3) сувенирные лавки, в том числе нестационарные	-
	4) прокат спортивного инвентаря и оборудования	+
	5) санитарные зоны (туалеты, душевые)	-
	6) торговые автоматы	-
V. Образовательные	1) экологические тропы	-
	2) дендрологические зоны	-
	3) огороды, в том числе общественные	-
VI. Спортивнооздоровительные	1) спортивные площадки и сооружения	+
	2) тренажёры	+
	3) скейт-парк	+
	4) сезонные площадки – лыжные трассы, каток	-
	5) воркаут-зоны	+
VII. Рекреационные	1) зоны тихого отдыха (скамейки, беседки)	+
	2) зоны пикников	-
	3) обустроенный пляж и территория для отдыха у воды	+
	4) детские игровые площадки	+
	5) зоны для настольных игр	-
	6) библиотеки, в том числе библиомат	-
	7) арт-объекты и малые архитектурные формы	+
VIII. Экологические	1) достаточная площадь озеленения	-
	2) благоприятное жизненное состояние насаждений	-
	3) наличие зоны с естественной растительностью	+
	4) благоустроенность и ландшафтное оформление массивов древесных насаждений	-
	5) благоустроенность и ландшафтное оформление напочвенного покрытия	-
IX. Информационные	1) информационные услуги	+*
	2) официальные сообщества в социальных сетях	-**

Примечание: * – частично представлены, ** – данные не обновляются с 2020 г.

полнительного дохода, представлены единично, работают нестабильно, а аттракционы требуют полной замены или капитального ремонта. В парке отсутствует продуманная информационная политика, что отразилось на низкой культуре оформления внешнего пространства и рекламирования услуг в социальных сетях и СМИ.

Объекты зелёной инфраструктуры ушли на второй план. Организация новых посадок не проводится, благоустройство территории ограничивается только в рамках национальных проектов и за счет средств общественных инициатив. Для работы с озеленением в штате нет профильных специалистов – садовников, дендрологов, ландшафтных дизайнеров и др.

Анализ сервисного потенциала парка выявил крайне низкий уровень развития услуг. По формуле 2 этот показатель составляет всего 1,6 услуг на 1 га, что не соответствует многофункциональным паркам и свидетельствует о кризисе в управлении рекреационной зоны.

Таким образом, в ходе проведенного исследования было выявлено, что современные городские парки культуры и отдыха выступают одной из форм организации зеленого пространства, в рамках работы которого происходит организация отдыха и развлечений. Работы по озеленению и благоустройству городских парков значительно улучшают местную экологическую среду. Поэтому в рамках деятельности городского парка культуры и отдыха МО «Город Биробиджан» целесообразно увеличить количество мест отдыха и предоставления услуг, что значительно благоустроит общественное пространство города.

В современных социально-экономических условиях развития городских территорий парк культуры и отдыха МО «Город Биробиджан» необходимо рассматривать не только как социальную или историческую составляющие города, но и как элемент экологизации и коммерциализации городских условий. В основу дальнейшего проектирования инфраструктуры парка необходимо положить действующие нормативно-правовые документы, согласно которым выполняется грамотное обустройство территории парка путем функционального зонирования. При этом, определяя состав и площади зон парка, кроме функциональной составляющей (культурная зона, зона для развлечений и аттракционов, спортивно-оздоровительная зона, детская зона, зона для отдыха и хозяйственная зона), можно проработать и их тематическую направленность.

Кроме того, деятельность городского пар- ка культуры и отдыха необходимо постоянно адаптировать к современным рыночным условиям с целью извлечения коммерческой прибыли, как внутреннего источника инвестиций, что позволит финансировать его дальнейшее развитие. Функционирование парка следует рассматривать не только как результат реализации общественного блага органами местного самоуправления МО «Город Биробиджан», но и как возможности для развития предпринимательства на территории городского округа.

Исследование выполнено в рамках государственного задания Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН.