Экономическая безопасность как явление и понятие

Видимо, первой работой, посвященной этой теме, стала публикация Л.И. Абалкина1. В 1995 г. в Совете Федерации были проведены специальные слушания по вопросам экономической безопасности. В апреле 1996 г. Указом Президента РФ № 608 была утверждена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)2. Тогда же было сформулировано официальное определение экономической безопасности как «состояния экономики, обеспечивающего достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость её экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям»3.

С тех пор категория «экономическая безопасность» прочно утвердилась и получила широкое освещение в отечественной экономической науке. Активные исследования в этой области нашли отражение в публикациях, монографиях и коллективных работах таких ученых, как Л.И. Абалкин, В.К. Сенчагов, Е.А. Олейников, Г.М. Лонской, С.В. Степашин, А.И. Илларионов, В.И. Лисов и др.

Однако далеко не все вопросы получили полное и однозначное решение. Существует немало трактовок понятия экономической безопасности. А. Прохожев и М. Корнилов насчитали до 30 её определений, принципиально отличающихся друг от друга как семантикой подлежащего, так и по общему смыслу1. Их сопоставление свидетельствует об отсутствии в нашей научной среде унифицированного понимания сущности рассматриваемой категории.

Впрочем, это вполне объяснимо. Экономическая безопасность – явление чрезвычайно многогранное и многофункциональное, и «втиснуть» все его стороны, связи и опосредования в одно определение весьма затруднительно. Именно поэтому известная односторонность и недоговоренность прослеживается во многих трактовках рассматриваемого феномена. Но каждая из них не опровергает, а дополняет другие. Только в своей совокупности они дают всестороннее понимание социального явления, обозначаемого словосочетанием «экономическая безопасность». Три сюжета в его содержании хотелось бы выделить особо.

Во-первых , экономическая безопасность не является сугубо экономической категорией. Здесь уместно сослаться на рассуждения С.Н. Булгакова об экономическом идеале ² . Политическая экономия, писал он, вызвана не теоретическими, а этическими запросами современного человечества. Две великие проблемы, утверждал он, дают ей жизнь:

проблема производства богатств и их распределения, и её задачу определяют два идеала: экономический и социальный.

Думается, логика С.Н. Булгакова вполне применима и при анализе проблем экономической безопасности. Её основу составляет производство максимального количества материальных благ и услуг наиболее эффективным способом. Однако эффективность имеет несколько характеристик: соответствие функциональному назначению; степень удовлетворения материальных потребностей личности, общества и государства; ресурсо- и энергосбережение; сохранность окружающей среды и др., которые в определенных условиях могут находиться в конфликте между собой. Можно ведь насытить рынок товарами, «распродавая страну» и/или подрывая экологию.

Многие авторы предлагают, используя критерии «эффективность -стоимость» или «затраты – результаты», считать эффективной систему, при которой затраты на обеспечение безопасности меньше размера возможного ущерба от любых видов угроз. Однако практически невозможно подсчитать гипотетический ущерб от угроз, которые были устранены благодаря осуществленным мерам безопасности. Кроме того, в контексте безопасности есть ценности (жизнь человека, хозяйственная самостоятельность предприятия, суверенитет государства и т. д.), которые в категориях стоимости не могут измеряться в принципе.

В этом контексте необходимо учитывать, что бывают ситуации, когда актор, будь то индивид, общность или государство, сознательно идёт на ослабление собственно экономической безопасности (эффективное производство максимума материальных благ) в пользу решения других задач обеспечения безопасности. Скажем, непроизводительные в принципе расходы на армию и обороноспособность, правоохранительную деятельность и т. п. даже вполне оптимальные по критерию «стоимость - эффективность» в хозяйственном смысле, не являются эффективными в социальноэкономическом отношении, так как означают отвлечение сил и средств от задач, связанных с повышением качества жизни людей. Так, в период «холодной войны», по словам В.В. Путина, «глобальное противостояние отодвигало на периферию международных отношений и повестки дня крайне острые экономические и социальные вопросы».

Наконец, эффективность экономики обусловлена многими внеэкономическими факторами. Так, М. Вебер причины несомненного преобладания протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, а равно среди высших квалифицированных слоев рабочих, прежде всего среди высшего технического и коммерческого персонала предприятий, видел в этике1. Это положение находит своё подтверждение в отечественной истории в хозяйственном преуспевании староверов. Расхожей фразой стало признание того, что экономические возможности и экономическая безопасность зависят от состояния и достижения науки, выступающей ныне как важная составная часть производительных сил общества.

Во-вторых, «экономическая безопасность» - категория, описывающая состояние разнородных объектов. В большинстве источников говорится о безопасности личности, общества и государства как о гармоничной триаде («сбалансированности»), что является калькой закона «О безопасности» и Концепции о национальной безопасности РФ. Однако такое толкование вызывает возражение. Прежде всего, отметим, что это не полный перечень объектов безопасности. В него должны быть включены также предприятия, отрасли и территории (регионы и муниципалитеты), выступающие как относительно самостоятельные акторы хозяйственной деятельности и, соответственно, объекты экономической безопасности. Их интересы не всегда и не во всём совпадают, и их безопасности в одних случаях взаимно полагают и дополняют друг друга, в других – оказываются в конфликте друг с другом. Низкому уровню экономической безопасности индивидов или предприятий может соответствовать как низкий, так и высокий уровень экономической безопасности государства. Аналогично и высокий уровень экономической безопасности хозяйствующего субъекта может быть реализован на фоне как низкого, так и высокого уровня экономической безопасности государства. В современной России, констатирует С.М. Шахрай, «корпоративные и частные интересы у нас часто противоречат государственным, акцент делается на торговых операциях, выгодных отечественному капиталу, а не развитию регионов…»1. «Конфликт безопасностей» выражается, например, в том, что при заметном укреплении экономического потенциала и экономической мощи России бичом страны остается нищета значительной части населения.

В-третьих , заведомым сужением проблемы является сведение безопасности лишь к защите, защищенности экономики. Проблемы обеспечения экономической безопасности нередко рассматриваются как самодостаточные и не имеющие четкой связи с вопросами реальной экономической политики государства.

Обеспечение экономической безопасности подразумевает не только сохранение определенного существующего положения (или его совершенствование в той или иной степени), но и создание возможностей для выхода на новый, качественно более высокий уровень развития. Другими словами, безопасность – не столько неизменное состояние производительных сил и производственных отношений, сколько способность социума развиваться и процветать в условиях конфликтов, неопределенности и риска. Она находится в органической взаимосвязи с его развитием.

С одной стороны, развитие расширяет и укрепляет внутреннюю потенцию общества, усиливает его жизнестойкость и адаптивность, а следовательно, повышает его способность противостоять негативным факторам, появляющимся во внешней и внутренней среде. В этом смысле и геологоразведку, например, призванную обеспечить наращивание ресурсов, усиление независимости государства от внешних источников сырья, тоже можно рассматривать как обеспечение его безопасности.

Эти три обстоятельства подводят к выводу о том, что наиболее полным и точным названием рассматриваемого феномена служит словосочетание «безопасность в экономической сфере». Как пишут М.И. Дзлиев и А.Д. Урсул, объектами безопасности выступают не экономика, политика, экология, а личность, группа, государство. И потому, делают вывод они, речь следует вести об обеспечении не «экономической безопасности», «экологической безопасности» и т. п., а об обеспечении безопасности различных объектов в отдельных сферах жизнедеятельности, считая её единой интегральной характеристикой ¹ . Заметим, что именно такие обороты используются в Концепции национальной безопасности, где раскрываются интересы Российской Федерации в экономической сфере, угрозы в сфере экономики, защита экономических интересов России.

Безопасность в экономической сфере и экономическая безопасность – явления взаимосвязанные, но не тождественные. По точному смыслу слова в категории «экономическая безопасность» определение «экономическая» означает «относящаяся к организации и ведению экономики, хозяйственная». При этом подразумевается, что экономическая безопасность характеризует ситуацию, при которой занятие хозяйственной деятельностью не сопряжено с вызовами, опасностями, угрозами и рисками и сама хозяйственная деятельность не приведёт к негативным следствиям для экономического актора и отрицательным экстерналиям для общества. Безопасность же в экономической сфере дает комплексную характеристику хозяйства и хозяйствующего субъекта – от «челнока» до транснациональной корпорации и государства. В этом случае имеются в виду не только собственно хозяйственная, но и другие виды деятельности, обеспечивающие её (кадровая служба, сбор и защита информации и многое другое), а также внутренние и внешние условия, в которых развертывается хозяйственная деятельность и которые складываются в результате неё.

Словосочетание «экономическая безопасность» всегда относится к определенному образованию, как правило, употребляется с дополнением (безопасность личности, общества, государства и т. п.) и характеризует способность данного образования к самореализации в условиях наличия и действия деструктивных факторов. При анализе безопасности в экономической сфере каждое образование рассматривается в трех измерениях: как объект безопасности, как субъект обеспечения безопасности (собственной и других образований), как источник опасностей.

Таким образом, категория «экономическая безопасность» имеет операциональное и инструментальное значения, хотя и в относительно ограниченных рамках. Поэтому трудно согласиться с И. Петренко, настаивающем на том, что при известных процессах глобализации и усилении роли неэкономических рисков термин «экономическая безопасность» теряет свой изначальный смысл и не отвечает реалиям сегодняшнего времени. Он предлагает вообще исключить из обихода определение «экономическая безопасность» и использовать новую парадигму «вообще безопасности» как агрегата безопасностей хозяйствующего субъекта в различных сферах его деятельности (в сферах экономики, экологии и т. п.)1. К этому следует добавить, что некоторая часть российского экономического сообщества вообще не считает понятие «экономическая безопасность» научным и отрицает его принадлежность к экономической науке2. Думается, «безопасность в экономической сфере» не отменяет «экономическую безопасность», а побуждает видеть в ней определенное и конкретное содержание.

При этом безопасность какого бы то ни было объекта в экономической сфере можно и нужно анализировать в трех плоскостях. Безопасность в экономике означает, что все акторы, занимающиеся экономической деятельностью, – от наёмного работника или ремесленника до собственника концерна или банкира, от семейной фермы до могущественного холдинга – свободны в выборе сферы и формы своей трудовой деятельности.

Экономическая активность каждого хозяйствующего субъекта позволяет ему своим трудом, энергией, инициативой и талантом получать адекватный, последовательно растущий доход, который всецело принадлежит ему и которым он имеет возможность свободно распоряжаться по своему усмотрению. В целом речь идет о ситуации, при которой занятие хозяйственной деятельностью не сопряжено с вызовами, опасностями, угрозами и рисками и сама хозяйственная деятельность не вызывает негативных следствий для экономического актора. Безопасность для экономики относится не столько к отдельным хозяйствующим субъектам, сколько к хозяйственному комплексу страны (региона, отрасли) в целом. Она предполагает наличие таких условий (внутри- и внешнеполитических, социальных, правовых, организационных, научно-технических и т. д.), при которых обеспечена устойчивость экономики, её реальное функционирование в режиме расширенного воспроизводства. Ни одно общество существовать без экономики не может. Это трюизм. Парадокс, однако, в том, что сама экономика как производство материальных благ и услуг и как система общественных отношений, складывающихся в процессе и по поводу этого производства, может быть подорвана внеэкономическими факторами, будь то стихийные бедствия, социальные потрясения или другие процессы. Безопасность от экономики должна быть в поле зрения исследователей, поскольку в экономической сфере возможно возникновение деструктивных сил и явлений, нарушающих нормальный ход общественной жизни, подрывающих безопасность социума или его отдельных образований. Таковы, например, разрушение окружающей среды или техногенные катастрофы. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации эта идея сформулирована в корректном, но предельно общем виде: состояние отечественной экономики (наряду с другими факторами) создает широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны.

Сказанным определяется операциональное значение категории «безопасность в экономической сфере». Она более точно и четко вписывает экономическую проблематику в контекст национальной безопасности. То, что традиционно называется экономической безопасностью, немыслимо без информационной, социальной, внешнеполитической и других безопасностей и обеспечивается политическими, информационными, социальными и пр. средствами и методами. Сама же экономическая безопасность, в свою очередь, оказывает существенное, иногда – решающее влияние на безопасность в других сферах жизни общества.

КОЗЛОВА Анна Валерьевна – к.э.н, доцент кафедры экономической теории Байкальского государственного университета, г. Иркутск