Экономическая безопасность региона как индикатор институционального равновесия

Э кспресс - анализ субъектов РФ по семи группам факторов (экономический спад, межрегиональные экономические связи, финансовое положение, демографическая ситуация, занятость и уровень жизни населения, экология и техногенная нагрузка на территорию) показывает, что хотя бы по одному фактору все субъекты федерации находятся в кризисной или предкри зисной ситуации¹. По значительному числу регионов концентрация угроз намного превышает среднероссийскую. В РФ имеются, как минимум, три кризисных зоны: Центральная, Южная и Уральская. Кроме того, имеются серьезные проблемы на северных террито-риях страны, на Северном Кавказе, в Приморье, Калининградской обл. — в субъектах, играющих важную роль в обеспечении стратеги -ческих интересов РФ.

Появившиеся в этих своеобразных анклавах тенденции изоли роваться от российской политики, не имеющей в настоящее время завершенного законодательного оформления, представляют собой угрозу национальным интересам России, в т.ч. числе и ее террито-риальной целостности.

Около 60% территории России занимает Север и приравнен -ные к нему районы. Именно здесь социальные издержки прово -димых экономических реформ проявились наиболее масштабно. Экономический кризис поставил население северных регионов на грань борьбы за выживание при отсутствии средств на выезд и обу стройство в обжитых регионах.

В отношении Приморья и Калининградской обл. требуется определенный государственный протекционизм. Массовое про -никновение в эти регионы граждан сопредельных государств может коренным образом изменить демографический состав, а затем и статус этих территорий, что представляет серьезную угрозу эко номической безопасности регионов и национальным интересам России. Это во первых.

Во - вторых, недостаточное развитие рациональных межбюд -жетных финансовых взаимоотношений центра и регионов РФ также не способствует становлению дееспособного федерализма, поскольку н е достигнута прозрачность финансовых отношений

¹ Дамаскин О. Федерализм и региональные проблемы экономической безопасности Российской Федерации // Обозреватель-Observer, 2011, № 1—2(156— 157), с. 56.

в законодательном порядке и сохраняется перераспределительный, фактически произвольный принцип отчислений в бюджеты разного уровня (федеральная помощь оказывается одним регионам, а другим необоснованно отказывается в помощи). Вряд ли подобную ситуацию можно назвать равновесной как в экономическом, так и в социальнополитическом плане.

Имеет место жесткая подчиненность межбюджетных, чисто экономических отношений политической конъюнктуре и даже субъективизму. Распределение трансфертов идет многоканально, в т.ч. через коммерческие банки с сомнительной репутацией, что создает реальные предпосылки для сокрытия финансовых средств. Отсюда многообразие институтов и институциональных структур, вовлеченных в сопряженные с указанными процессами институциональные ловушки.

Следует отметить и малопродуктивность федеральных программ, неподконтроль-ность использования средств, выделенных на них. Практика межбюджетных отношений в сложившихся новых условиях не обеспечена новым надежным механизмом реализации программ.

В-третьих, это отстранение субъектов федерации от управления значительными объемами региональной собственности. Проблемы собственности при решении вопросов разграничения полномочий становятся первостепенными, в частности по вопросам пользования землей, недрами, водными и другими ресурсами. Ситуация с рыбным промыслом на Дальнем Востоке представляет тому яркий и убедительный пример.

В сложившейся ситуации проблема экономической безопасности регионов описывается не только и не столько в терминах экономического и институционального равновесия, финансовой стабилизации и реструктуризации производства, сколько в терминах некомпетентности и несистем-ности принятия решений на всех уровнях государственной власти и управления.

Поясним данное утверждение. Равновесные состояния в экономике предполагают согласованность интересов основных институциональных акторов, а значит и отсутствие у них потребности менять сложившиеся на данный момент правила игры при наличии той же ресурсной базы.

Согласно веберианской схеме1 Майкла Манна выделяются четыре типа ресурсов:

– организационные (наличие лояльных и дисциплинированных групп, властные полномочия, различные способы навязывания организационного контроля, управленческие приемы и стратегии, административный аппарат, средства связи и т.п.);

– экономические (возможности распределения и обмена благ);

– политические (символические, охватывающие лидерство, легитимность, воздействие через авторитет, информацию, пропаганду);

– социальные (поддержка и солидарность, готовность к разного рода помощи). Они используются главным образом в неформальных сообществах и сетях и нередко включают экономическую поддержку.

По сути, все эти ресурсы в полной мере задействованы в установлении механизма институционального равновесия. Отсюда вытекает необходимость оптимального их распределения и использования.

Любой ведущий региональный игрок стремится к тому, чтобы не было значимых внешних и внутренних воздействий на имеющуюся в его распоряжении ресурсную базу, а также систему сложившихся институтов в основных сферах пересечения его экономических интересов. К таким сферам относятся:

• 1)    развитие регионального рынка товаров и услуг и межрегиональных связей;

• 2)    обеспечение эффективного функционирования регионального рынка труда;

• 3)    проведение эффективной бюджетной политики в регионе;

• 4)    развитие производственной и социальной инфраструктуры;

• 5)    использование природных ресурсов и природоохранная деятельность;

• 6)    энергетическое обеспечение региона;

• 7)    информационное обеспечение управленческой деятельности органов власти и субъектов хозяйствования, прозрачность деятельности органов управления (дебюрократизация).

Указанные основные сферы пересечения экономических интересов напрямую затрагивают большинство составляющих развития региона, с другими просле- живается косвенная взаимосвязь через эффективную деятельность предприятий, занятость, улучшение благосостояния населения и др. Таким образом, региональная экономическая безопасность – это состояние региональной экономики, при котором за счет внутренних ресурсов (экономических, политических, организационных и социальных) обеспечивается требуемый уровень жизни, полная занятость, устойчивость экономического развития, компенсация негативных воздействий внешней среды. Факторами внешней среды в данном случае выступают:

• –    нехватка собственных оборотных средств;

• –    ограниченность ресурсов денежного рынка;

• –    депрессивное налоговое воздействие на экономику товаропроизводителей, особенно малого и среднего уровня;

• –    дисбаланс в воспроизводственном механизме;

• –    нестабильность хозяйственных связей.

Факторы внешней среды (более широкое понятие, поскольку включает и глобальный уровень) следует отличать от факторов макроэкономических. Среди макроэкономических угроз безопасности региона в первую очередь следует выделить:

• –    отсутствие единой региональной политики федерального центра;

• –    нарушение системы финансового обеспечения регионов;

• – неэффективную реализацию федеральных и региональных экономических проектов;

• –    деградацию природной среды в национально-государственном масштабе;

• –    криминализацию экономики;

• –    снижение уровня жизни населения;

• –    потерю позиций на межрегиональных рынках.

В сложившихся условиях специфика взаимодействия региональных органов власти и субъектов хозяйствования заключается в формировании первыми благоприятных условий, способствующих развитию производительных сил, эффективности и конкурентоспособности производств, расположенных на территории региона, развитию предпринимательства, рыночной инфраструктуры, улучшению информационного обеспечения, сферы подготовки кадров и т.п., что ведет к повы- шению эффективности хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования и, в свою очередь, к поддержанию сложившейся институциональной архитектоники.

В случае серьезных отклонений от стабильных состояний региональные органы власти имеют возможность использования регуляторов для укрепления взаимодействия с субъектами хозяйствования, в частности:

• –    дотации предприятиям (объем которых за последние годы резко сократился);

• –    налоговые льготы, отсрочки, рассрочки по уплате налогов, пеней и штрафов, а также арендных платежей в бюджет;

  – кредитование на льготных условиях, под гарантии местных и региональных органов власти.

Кроме того, возможно использование некоторых других преференций в финансово-хозяйственной деятельности, таких как бесплатное выделение зданий и земельных участков (право распоряжения которыми принадлежит региональным или муниципальным администрациям); информационное обеспечение; размещение регионального (муниципального) заказа, поставка продукции на конкурсной основе и др.

Все регуляторы могут применяться как ко всем субъектам хозяйствования региона, так и выборочно (на основе селективного подхода).

Состояние ресурсного потенциала большинства регионов России, находящихся в кризисном экономическом положении, показывает, что наиболее эффективным является второй подход к использованию регуляторов, т.к. невозможно оказать гарантированную государственную поддержку всем отраслям, территориям и предприятиям, требующим внимания и различного рода помощи. Суть селективной политики заключается в нацеленном влиянии на определенные группы субъектов рынка (предприятия, отдельные виды производства, отрасли или определенные территории). То есть, по сути, государство само определяет ведущих игроков в тех или иных сферах, давая им те или иные преференции.

В качестве основных критериев выделения хозяйствующих субъектов для применения различных экономических регуляторов можно предложить:

– значительный мультипликативный эффект для экономики региона у производства (отрасли);

– значительная доля населения поселка, города, региона, являющегося работниками предприятия и/или членами их семей;

– бюджетообразующий характер предприятия, наличие на его балансе важных для поселка, города, региона объектов социальной инфраструктуры.

Однако на данном этапе распределение обозначенных регуляторов, мягко говоря, отличается от предложенных критериев. Отсутствует прозрачность при принятии решений, отсюда снижение стимулов у субъектов микро- и мезоуровней хозяйствования. Достижимость макроэкономических целей, если отсутствуют стимулы (активная инвестиционная поддержка региональной экономики) и условия для устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов (например, обеспеченность оборотными средствами), весьма проблематична.

Закономерно то, что вследствие неадекватного экономического поведения субъектов хозяйствования экономическая безопасность регионов находится под угрозой, а значит, под угрозой находятся многие социально-экономические и политические процессы, протекающие на данном этапе рыночных реформ.

В итоге получается, что на сегодняшний день проблемы экономической безопасности региона выходят на первый план. В ряде регионов РФ, таких как Ульяновская обл.1, на самом высшем уровне формализовалась и проводится в жизнь Концепция региональной экономической безопасности, в других (например, в Ростовской обл.2), проблемы экономической безо- пасности выделили отдельным блоком в общей Концепции экономической политики, уделяя им значительное внимание, третьи (например, Саратовская обл.3) находятся на стадии разработки подобных документов.

Региональные проблемы экономической безопасности являются исключительно многогранными как по причине разнохарактерности самих угроз безопасности, так и в связи со сложившимися значительными территориальными различиями в уровне развития и текущем социально-экономическом положении. Широкий спектр угроз экономической безопасности связан с возникновением региональных ситуаций общего комплексного характера.

Необходима разработка механизма предотвращения возникающих угроз экономической безопасности России и регионов. Для этого важно разработать систему прогнозирования и оценки возможных последствий для национальной и региональной безопасности решений, принимаемых в экономической сфере, а также рационального государственного управления. Требуются согласованные действия субъектов с учетом баланса их интересов на всех уровнях: микроэкономическом, отраслевом, макроэкономическом. Все это предъявляет новые требования к системе принятия управленческих и хозяйственных решений, а значит и к системе сложившихся и культивирующих данные взаимодействия институтов. Таким образом, экономическая безопасность региона является индикатором институционального равновесия, поскольку очерчивает, сужая или расширяя, контуры взаимодействий ключевых игроков региона и задает тренд новых отношений.

3