Экономическая эффективность использования интенсивных технологий выращивания зерновых культур в 80-х годах ХХ века в Западной Сибири

Проблема роста производства зерна всегда являлась приоритетной, главной среди других вопросов, которые решались на разных уровнях в сельском хозяйстве. Принимаемые периодически решения имели направленность создать устойчивое зерновое хозяйство, однако по разным причинам этого не удавалось осуществить многие годы.

В 1976–1980 гг. темпы производства зерна в регионе превысили темпы прироста населения, а производство зерна на душу населения на 10,8% было больше аналогичного показателя предыдущего пятилетия.

В последующем закрепить это положение не удалось. В 1981–1985 гг. по сравнению с 1976–1980 гг. по региону в целом посевы зерновых культур сократились на 8,1%, валовый сбор зерна – 2,5 млн тонн (16,9%), средняя урожайность понизилась на 1,2 ц (9,6%), поэтому позитивные тенденции предыдущего пятилетия не сохранились. По краю и областям эта тенденция проявлялась неодинаково и зависела как от абсолютных размеров посевных площадей, так и от климатических условий, которые складывались на разных территориях времени и определяли урожайности зерновых культур (табл. 1).

Таблица 1

Площади, валовой сбор и урожайность зерновых культур по регионам Западной Сибири

Регион	1976–1980			1981–1985
	Площадь, тыс. га	Валовой сбор, тыс. т	Урожайность, ц/га	Площадь, тыс. га	Валовой сбор, тыс. т	Урожайность, ц/га
Западная Сибирь	11876,2	14842,0	12,5	10914,7	12328,6	11,3
Алтайский край	4730,2	4977,4	10,5	4170,9	4421	10,6
Кемеровская область	940,9	1073,5	11,4	829,2	1012,1	12,2
Новосибирская область	2342,4	2693,4	11,5	2153,0	2326,9	10,8
Омская область	2384,4	3427,3	14,4	2279,9	2624,2	11,5
Томская область	372,5	441,4	11,8	338,4	407,2	12,0
Тюменская область	1101,7	1530,6	13,2	1100,1	1687,9	15,3

Как показывают данные, самое большое снижение производства зерна наблюдалось в Омской области (23,4%) и произошло за счет сокращения посевных площадей (4,4%) и, главным образом, снижения урожайности (20,1%). На протяжении нескольких лет основные зернопроизводящие районы области подвергались воздействию жесточайшей засухи. В Алтайском крае валовые сборы зерна уменьшились по причине со- кращения посевных площадей (11,2%), при этом урожайность не изменилась. Здесь из 10 лет (1976–1985) засуха «посещала» поля хозяйств в течение семи лет, а два года продуктивность находилась в пределах 11–11,8 ц/га.

Расчеты СибНИИЭСХ показали, что за сравниваемые периоды в Сибири на каждый процент прироста населения производство зерна снижалось на 0,8%. В результате сократилось количество зерна, которое было получено на душу населения, на 12,5%, что соответствовало 79 и 70% необходимых объемов его потребления [1].

Из анализа балансов производства и потребления зерна следует, что в начале 80-х годов прошлого столетия практически все области (за исключением Алтайского края) не обеспечивали собственные потребности в зерне, поэтому самообеспеченность в Западной Сибири снизалась до 0,94. Усилилась тенденция к наращиванию в общем потреблении доли зерна, ввозимого в регион, что обусловливалось увеличением спроса на него в связи с быстрым прирастанием населения и замедлением темпов роста производства.

Для смягчения формирующихся в зерновом хозяйстве региона негативных тенденций и в целях повышения доли восточных районов в зерновом балансе страны партийными и хозяйственными органами было принято постановление, в котором ставилась задача повысить урожайность зерновых в Западной Сибири на 6–7 ц/га на базе широкомасштабного внедрения интенсивных технологий выращивания зерновых культур, и преимущественно яровой пшеницы.

Объекты и методы

Объектом исследования является эффективность интенсивных технологий выращивания зерновых культур.

Предмет исследования – результаты использования интенсивных технологий выращивания зерновых культур в хозяйствах Западной Сибири.

Методы исследования: монографический, анализа и синтеза, расчетноконструктивный.

Результаты исследований

Основные площади зерновых культур, и прежде всего яровой пшеницы, в Западной Сибири сконцентрированы в относительно теплообеспеченных зонах. Однако и здесь природно-климатические условия в большей части отличаются экстремальностью, поэтому биоклиматический потенциал региона значительно меньше, чем в Европейской России и на юге страны.

С целью обеспечения более быстрого прироста урожайности и валовых сборов зерна, повышения устойчивости зернового производства регионам Сибири были выделены дополнительные фонды минеральных удобрений и средств защиты растений от вредителей и болезней, а также технических средств.

При этом предусматривалось, что можно будет решить несколько задач, но главные из них: увеличение валовых сборов зерна без роста посевных площадей; повышение объемов производства высококлассного зерна мягкой и твердой яровой пшеницы; повышение рентабельности зернового производства и снижение себестоимости продукции.

В связи с тем, что ресурсы, выделенные в этот период, были ограничены, они большей частью направлялись на выращивание яровой пшеницы. Практически все рекомендации, разработанные научными учреждениями для сопровождения интенсивных технологий в большинстве областей и крае, были посвящены правильному возделыванию именно этой культуры.

Ученые провели работу по обобщению экспериментального материала, передовой практики по системам земледелия, совершенствованию севооборотов, приемов почвозащитной обработки почвы, обеспечивающих ее сохранение от эрозии; уточнили рациональные схемы использования удобрений, средств защиты растений, технических средств и соответствующих для каждой зоны сортов; провели обучение кадров разных уровней; издали различного рода рекомендации и пособия [2].

Основное содержание интенсивной технологии:

• –    подбор сортов интенсивного типа, соответствующих почвенно-климатическим условиям хозяйства;

• –    размещение посевов в севообороте с учетом действия и последействия предшественников, посев семенами I класса посевного стандарта с силой роста не менее 80%;

• –    оптимизация минерального питания растений дробным внесением удобрений (основное, припосевное и подкормки) на основе оперативной почвенной и растительной диагностики;

• –    комплексное применение средств защиты растений от сорняков, болезней и вредителей с учетом фитосанитарного состояния почвы и посева;

• –    осуществление комплекса агротехнических приемов по защите почвы от эрозии, накоплению и рациональному использованию влаги;

• –    система ускоренного проведения уборочных работ и послеуборочной подработки зерна;

• –    применение подрядных принципов организации и оплаты труда.

Особый акцент делался на соотношение сортов. Так, ученые СибНИИСХ для хозяйств Новосибирской области рекомендовали в степной зоне высевать 55–65% среднепоздних и 35–45 среднеспелых; в южной лесостепи: среднепоздних – 35–40, среднеспелых – 60–65; в северной лесостепи: среднеспелых – 30–35, среднеранних – 65–70; в тайге и подтайге низменности – только среднеранние.

Появилось новое для хозяйств Сибири понятие – «технологическая колея», которая оставлялась для многократного (более двух раз) наземного применения средств химизации в период вегетации пшеницы. Предполагалось, что, оставляя незасеянной технологическую колею (внесение минеральных удобрений, пестицидов и других препаратов), можно обеспечить максимальную техническую эффективность, а также значительное снижение отрицательного воздействия химикатов на окружающую среду.

В рекомендациях подчеркивалось, что интенсивные технологии требуют высокой культуры земледелия, строгого соблюдения технологической дисциплины в соответствии с требованиями зональных систем земледелия.

В 1985 г. яровая пшеница по интенсивной технологии возделывалась в Алтайском крае на площади 1200 тыс. га, в Кемеровской области – 40, Новосибирской – 700, Омской – 1110, Тюменской – 100, а с 1987 г. интенсивные технологии получили распространение и в Томской области, самом северном регионе Западной Сибири. Причем интенсивные посевы занимали почти половину всей площади яровой пшеницы в основных зернопроизводящих административных единицах.

На первом году использования интенсивных технологий (1985) по областям и краю были получены прибавки в урожайности (табл. 2).

Наиболее высокой прибавка урожая была в южной лесостепной и степной зонах, то есть в районах, специализирующихся на производстве товарного высококачественного зерна.

Таблица 2

Прибавка урожайности пшеницы на площадях, возделывавшихся по интенсивной технологии в 1985 г., ц/га

Зона	Алтайский край	Новосибирская область	Омская область	В среднем
Подтаежная	–	–	5,8	5,8
Северная лесостепная	5,0	6,0	3,5	4,8
Южная лесостепная	6,9	6,0	7,1	6,7
Степная	5,3	4,8	4,9	5,0
Предгорная	5,0	–	–	5,0
Итого	5,4	5,2	5,7	5,5

Ввиду того, что значительная часть интенсивных посевов размещалась по пару и второй культурой, большую долю прибавки следует относить на чистый пар. Так, в Омской области по чистому пару размещалось 40,3% посевов, а второй культурой 28,2, в Алтайском крае соответственно 46 и 33%, а в Новосибирской – 45 и 53%.

В соответствии с нормативами, рассчитанными СибНИИСХ, прибавка урожая на 1 га чистого пара в засушливых районах Западной Сибири составляет 5,7 ц/га, в том числе в первый год – 3,1, второй – 1,8 и третий – 0,8. Поэтому значительная часть прибавки урожая была получена за счет паровых полей [4].

По расчетам СибНИИЭСХ [3] по Новосибирской области во всех природноэкономических зонах за счет этого фактора нормативная прибавка урожайности составила 2,3 ц/га. Прибавка за счет других факторов существенно различалась: наибольшей она была в Барабинской (лесостепной) зоне и наименьшей в засушливой Кулундинской (степной) зоне. В целом за счет размещения интенсивных посевов по пару и второй культурой по нормативу получено от 34 до 49% прибавки урожайности, а за счет других элементов интенсивной технологии – от 51 до 66%.

По области прибавка распределилась следующим образом: по пару 44,2 и за счет других факторов 55,8%.

Освоение интенсивной технологии положительно сказалось на качестве зерна. Так, если в среднем за 1983–1984 гг. на долю сильного зерна в регионе приходилось 11,1% всей закупленной пшеницы, то в 1985 г. – 17,3%.

Применение интенсивных технологий в областях (крае) региона естественно было связано со значительными дополнительными затратами. Например, в Омской области в среднем в 1985 г. только стоимость поставленных хозяйствам удобрений (в оценке через д.в.) составила около 34 млн руб., а внесение на 1 га – более 60 кг д.в. Резко возросла вывозка на поля органических удобрений.

Эффективность вложенных средств по зонам области была неодинаковой. Наибольшую прибавку в урожайности получили хозяйства южной лесостепи, что вполне закономерно, поскольку у них, как правило, выше культура земледелия. В районах северной зоны прибавка составила 5,8 ц/га, а ниже всех она была в северной лесостепной зоне.

Себестоимость зерна, выращиваемого по интенсивной технологии, была повсеместно ниже, за исключением северной лесостепи. Это же относится и к окупаемости вложенных средств в технологии и окупаемости дополнительных затрат. Они занимали в общих издержках достаточно высокий удельный вес. Уменьшение с юга на север объясняется не уменьшением затрат с севера на юг (наоборот, они находились в отношении 1 : 0,74 : 0,73 : 0,59 (север = 1,0) и были на достаточно высоком уровне). Общие затраты росли более быстрыми темпами.

В Новосибирской области было установлено, что в целом по анализируемой совокупности сельскохозяйственных предприятий области в этом же году на 1 га посева пшеницы производственные затраты, отнесенные на основную продукцию (зерно), составили 120,88 руб., в том числе на 1 га посева, возделывающегося по обычной технологии, – 102,26 руб., по интенсивной – 134,82 руб. Дополнительные затраты на 1 га в сумме 32,56 руб. складывались из стоимости удобрений и расходов на их внесение в сумме 11,69 руб.; стоимости пестицидов и расходов на их применение – 3,40 руб.; расходов предыдущих периодов по парованию соответствующих площадей – 11,20 руб.; расходов на подработку и транспортировку прибавки урожайности – 2,39 руб. и, наконец, накладных расходов в сумме 3,88 руб.

Общие суммы затрат районов существенно различались, более высокими они были в северной и северо-восточной лесостепных зонах, ниже – в степной и южной лесостепной, что обусловлено размерами полей и другими природными и хозяйственными условиями. Дополнительные затраты на элементы интенсивной технологии различались в меньшей степени, хотя довольно заметны. Так, если в Усть-Таркском районе при общих затратах на 1 га по обычной технологии 142,16 руб. дополнительные составили около 33 руб., то в Каргатском соответственно 124 и 47,1, а в Кочковском – 96,4 и 31,4. Все это отразилось на показателях экономической эффективности.

Анализ показал, что в колхозах и совхозах области в целом, во всех природноэкономических зонах и в 19 районах из 28 себестоимость 1 ц зерна, полученного в результате прибавки урожая, была ниже полученного от посевов по обычной технологии, то есть в этих случаях применение новшеств обеспечивало снижение себестоимости производимого зерна пшеницы в целом по области на 9, по Кулундинской зоне – на 4, Барабинской – на 12, Центрально-Восточной – на 6%. В одном районе (Карасукском) себестоимость центнера прибавки была такая же, как и зерна с обычных посевов. Считалось, что в этом случае применение интенсивных технологий выгодно, поскольку достигнуто увеличение массы продукции с единицы площади. Выход дополнительной продукции существенно превышал дополнительные затраты на ее получение. В 8 районах себестоимость прибавки зерна оказалась выше, чем полученного по обычной технологии. Интенсивная технология обусловливала рост себестоимости производства зерна в целом по совокупности. Так, в Маслянинском районе это привело к росту себестоимости на 12%, в Кочковском – на 6, в Барабинском – на 4. В трех районах выход продукции на единицу дополнительных затрат был меньше рубля из-за низкой прибавки урожайности [3].

Заключение

В конце 70-х – середине 80-х годов прошлого столетия стало сокращаться производство зерна на душу населения в Сибири, в результате самообеспеченность зерновой продукцией в регионе снизилась. Получила развитие тенденция роста ввоза зерна. Подобная проблема существовала и во многих других территориальных образованиях страны. Ее решением был резкий рост производства зерна на востоке страны на базе широкомасштабного освоения интенсивных технологий выращивания зерновых культур.

Первые результаты их внедрения были позитивными: возросла урожайность зерновых, окупались дополнительные вложения, но возникли и проблемы технологического и организационного характера, которые будут изложены далее.

B.S. Koshelev

Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk

L.L. Bushukhina

Siberian Research Institute of Agriculture, Omsk

Economic efficiency of intensive technologies of cereal crops cultivation in the 80s of the 20th century in Western Siberia