Экономическая эффективность применения рационализаторского предложения "Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ"
Автор: Захаров С.Ю., Бородин М.В., Сорокин Н.С., Махиянова Н.В.
Журнал: Научный журнал молодых ученых @young-scientists-journal
Рубрика: Технические науки
Статья в выпуске: 4 (25), 2021 года.
Бесплатный доступ
В статье приводится методика определения экономической эффективности использования рационализаторского предложения по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ, описанному в учебном пособии «Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ». Определена годовая экономия за счет сокращения затрат на горюче смазочные материалы (ГСМ) и времени перерыва электроснабжения потребителей. Расчеты выполнены на примере использования рационализаторского предложения на базе филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго». Использование предложенного рацпредложения позволит электросетевой компании значительно сократить недоотпуск электроэнергии и затраты на ГСМ.
Экономия, затраты, недоотпуск электроэнергии, капитальный ремонт, трансформаторная подстанция, перерыв в электроснабжении
Короткий адрес: https://sciup.org/147235622
IDR: 147235622
Текст научной статьи Экономическая эффективность применения рационализаторского предложения "Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ"
Введение. Трансформаторные подстанции (ТП) и комплектные трансформаторные подстанции (КТП) 6-10/0,4 кВ – это один из наиболее массовых элементов систем электроснабжения потребителей. Большое количество ТП и КТП электросетевых компаний установлены от 30 и более лет назад и морально, физически устарели. В связи с этим электросетевые компании производят их реконструкцию или капитальный ремонт. Согласно [1] целью капитального ремонта оборудования является восстановление его технико-экономических характеристик до значений, близких к проектным. При проведении капитального ремонта оборудования не должно изменяться его функциональное назначение, так же при капитальном ремонте оборудования, который выполняется для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурсу объекта с заменой или восстановлением любых его частей, может производиться полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата [1]. В свою очередь энергоснабжающие организации заинтересованы в более быстром выполнении капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ, так как при ремонте производится отключение потребителей, что в свою очередь приводит к ущербу от недоотпуска электроэнергии и потребители могут получать электроэнергию не соответствующего качества. При этом авторами [2-6] отмечается, что энергоснабжающая организация заинтересована в минимизации вышеуказанных недостатков.
Авторами [7] разработано учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ, которое принято ПАО «Россети Центр» как рационализаторское предложение и может использоваться во всех филиалах компании. Так же авторами отмечено, что пособие позволит сократить затраты на капитальный ремонт КТП 6-10/0,4 кВ, но в пособии не представлено экономическое обоснование. Поэтому актуальным вопросом является определение экономического эффекта от внедрения рационализаторского предложения «Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ».
Цель исследования. Произвести расчет экономической эффективности применения рационализаторского предложения «Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ».
Материалы и методы . Произведем оценку экономической эффективности от внедрения рационализаторского предложения на примере выполнения капитального ремонта ТП и КТП в нескольких районных электрических сетях (РЭС) филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» (Мценский РЭС, Верховский РЭС, Дмитровский РЭС, Шаблыкинский РЭС) и в целом по филиалу ПАО «Россети Центр» – «Орелэнерго» (далее филиал Орелэнерго). При этом название РЭС и их количество принято до реструктуризации филиала Орелэнерго.
Для расчета экономической эффективности будем использовать следующие данные:
-
- количество ремонтируемых КТП и ТП в рассматриваемых РЭС и в целом по филиалу Орелэнерго (объем годового плана капитального ремонта КТП и ТП на 2019 год в целом по филиалу Орелэнерго составляет 80 штук). Количество КТП, ремонтируемых в каждом из 23-х РЭС филиала Орелэнерго от 1 до 8 штук. Объем годового плана капитального ремонта КТП на 2019 год во Мценском РЭС составляет 8 штук, в Верховском – 6 штук, в Дмитровском – 6 штук, в Шаблыкинском – 2 штук.);
-
- расстояния от базы РЭС до ремонтируемых КТП и ТП;
-
- стоимость 1 кВт*ч электроэнергии, отпускаемой для населения районов Орловской области (на основании данных, полученных в управлении реализации услуг филиала Орелэнерго стоимость 1 кВт*ч электроэнергии в 2019 году для данной категории потребителей составляет – 1,53руб/кВт*ч.).
Экономическую эффективность будем определять по следующему алгоритму:
-
- определим годовую экономию на ГСМ за счет сокращения поездок руководства (начальника РЭС, главного инженера РЭС) на КТП или ТП для контроля хода выполнения работ;
-
- определим годовую экономию за счет сокращения поездок ремонтного персонала на КТП или ТП для выполнения ремонта;
-
- определим годовую экономию за счет отсутствия выездов ремонтной бригады на устранение замечаний по итогам приемки из капитального ремонта КТП или ТП;
-
- определим годовую экономию за счет сокращения времени перерыва электроснабжения потребителей, подключенных к КТП или ТП, подлежащих ремонту (то есть увеличение полезного отпуска электроэнергии);
-
- определим суммарную годовую экономию.
Результаты и обсуждение. Замер расстояний производился от РЭС до ремонтируемых КТП и ТП по прямой с учетом занесенных координат ТП и КТП. Замеренные расстояния в Покровском РЭС и Мценском РЭС представлены на рисунке 1.
а) б)
-
а) Замер расстояния от базы Покровского РЭС до ремонтируемых КТП и ТП;
-
б) Замер расстояния от базы Мценского РЭС до ремонтируемых ТП;
Рисунок 1 – Замер расстояния от РЭС до ремонтируемых КТП и ТП.
Расстояние от базы РЭС до ТП и КТП, подлежащих ремонту представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Расстояние от базы РЭС до ТП и КТП
|
Наименование ТП |
Расстояние до КТП или ТП от базы РЭС (по прямой), км |
|
1 |
2 |
|
Мценский РЭС |
|
|
ТП 075 Азарово (КЗС) ф-6 Мценск |
10,364 |
|
ТП 100 Белашевский ф-6 Мценск |
9,06 |
|
ТП 060 Ильково ф-6 Мценск |
10,168 |
|
ТП 061 Подмокрое ф-6 Мценск |
6,806 |
|
ТП 066 Смородинка ф-6 Мценск |
12,48 |
|
ТП 059 Шеино ф-6 Мценск |
7,09 |
|
ТП 387 Нововолково КХ Росинка ф-6 Мценск |
5,524 |
|
ТП 195 Казюлькино ф-2 Лыково |
15,844 |
|
Среднее расстояние |
9,667 |
|
Верховский РЭС |
|
|
КТП-10кВ №9\Верх-10-160кВА д. Долгое |
4,616 |
|
КТП-10кВ №6\РБ-17-60 д. Львовка |
22,56 |
|
КТП-10кВ №2\Верх-6-100кВА Грязное |
2,392 |
|
КТП-10кВ №10\Верх-10-63кВА Дмитриевка |
5,878 |
|
1 |
2 |
|
КТП-10кВ №23\РБ-21-63 д. Н.Деревня |
18,394 |
|
КТП-10кВ №5\Скор-10-160 В.Залегощь |
29,522 |
|
Среднее расстояние |
13,894 |
|
Дмитровский РЭС |
|
|
КТП 10кВ Д-12-2 Подсобн. хоз. |
5,77 |
|
КТП 10кВ Д-5-4 Васильевка |
15,718 |
|
КТП 10кВ Д-5-22 Хальзевор.п. |
25,337 |
|
КТП-10кВ Л-5-5 Волобуево |
38,104 |
|
КТП 10кВ Л-3-8 Лубянки |
26,115 |
|
КТП 10кВ Л-3-10 Лубянки |
26,267 |
|
Среднее расстояние |
9,667 |
|
Шаблыкинский РЭС |
|
|
ТП 110 с. Молодовое |
10,026 |
|
ТП 069 с. Высокое |
9,705 |
|
Среднее расстояние |
9,866 |
На основании представленных в таблице 1 данных принимаем для расчетов по филиалу Орелэнерго среднее расстояние от базы до объекта ремонта, равное 12 км.
В случае выполнения капитального ремонта КТП или ТП требуется как минимум два-три выезда (начальника РЭС, главного инженера РЭС) для осуществления технического надзора за качеством выполнения работ. Для расчетов принимаем 2 выезда. При этом, как правило, используется автомобиль УАЗ-31514, с расходом 17 л бензина АИ-92 на 100км. Средняя стоимость бензина АИ-92 на территории Орловской области на 2019 год составляла 42,55 руб./литр.
Перемножив среднее расстояние, количество выездов и стоимость бензина получим затраты в размере 347,2 руб. В случае выполнения работ по ремонту ТП или КТП на базе РЭС под постоянным контролем руководства потребуется лишь один выезд на итоговую приемку работ после монтажа оборудования. Соответственно, экономия от сокращения выездов руководства РЭС на КТП или ТП составит 173,6 руб. При 80 выездах на ТП или КТП, а не 160-и, в целом по филиалу Орелэнерго годовая экономия составит 13 888 руб.
Когда выполнение капитального ремонта КТП или ТП на месте установки требуется как минимум три раза (на три рабочих дня) выводить оборудование в ремонт для производства работ, а это, соответственно, одна поездка бригадной машины в день до КТП или ТП и обратно. Поэтому для расчета принимаем выезды в течение 3-х рабочих дней.
Для выезда ремонтной бригады, как правило, используется автомобиль ГАЗ-33081, с расходом 21,3 л дизельного топлива на 100 км. Средняя стоимость дизельного топлива на территории Орловской области в 2019 году составила 45,5 руб./литр. Перемножив среднее расстояние, количество выездов и стоимость дизельного топлива получим затраты в размере 697,78 руб. В случае выполнения работ по ремонту ТП или КТП на базе РЭС требуется всего лишь один раз вывести КТП или ТП в ремонт для выполнения всего необходимого комплекса работ, указанного в рациональном предложении. Соответственно, годовая экономия от сокращения поездок ремонтного персонала для выполнения ремонта КТП составит 465,18 руб. При 80 выездах ремонтного персонала на ТП или КТП, а не 240, в целом по филиалу Орелэнерго годовая экономия составит 37 214,4 руб.
Когда капитальный ремонт КТП или ТП выполняется на месте, а не под контролем руководства на базе РЭС, ремонтный персонал часто допускает ошибки по технологии его выполнения, и после комиссионной приемки работ требуется минимум один выезд бригады на устранение замечаний, выявленных комиссией. А, соответственно, и однократный вывод КТП и ТП в ремонт минимум на 4 часа. В случае выполнения работ по ремонту ТП или КТП на базе РЭС под постоянным контролем руководства и соблюдением требований, указанных в «Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ», выезда ремонтной бригады на устранение замечаний не потребуется и, соответственно, экономия составит 232,59 руб. При отсутствии 80 выездов ремонтного персонала на ТП или КТП для устранения замечаний в целом по филиалу Орелэнерго экономия составит 18 607,2 руб.
Сложив вышерассмотренные годовые экономии, мы получим суммарную годовую экономию на экономии ГСМ в размере 69 709,6 руб.
Если выполнение капитального ремонта КТП или ТП на месте требует как минимум три раза (на три рабочих дня – 3*9=27 часов с учетом ввода/вывода в ремонт) выводить оборудование в ремонт для производства работ, а это, соответственно, снижает полезный отпуск электроэнергии. В случае выполнения работ по ремонту ТП или КТП на базе РЭС необходимо всего лишь один раз вывести КТП в ремонт для выполнения всего необходимого комплекса работ, указанного в рационализаторском предложении. Для расчета годовой экономии принимаем, что загрузка каждой ТП или КТП, которая ремонтировалась в 2019 году, составляет в среднем 20%. Результаты расчетов сведем в таблицу 2.
Таблица 2 – Годовая экономия за счет сокращения времени перерыва
|
электроснабжения пот |
ребителей |
||||
|
Наим-ие РЭС (Наим-ие ТП) |
Мощность тр-ров на ТП, кВА |
Мощность, потребляемая абонентами в час с учетом загрузки каждой ТП в среднем на 20%, кВт |
Потр-ие абонентов за один рабочий день бригады с учетом ввода/выво да в ремонт (за 9 ч) на ТП, кВт*ч |
Потр-ие абонентов за три рабочих дня бригады с учетом ввода/вы-вода в ремонт (за 9ч) на ТП, кВт*ч |
Экономия электроэнергии в случае вывода ТП для капитального ремонта один раз, кВт*ч |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Болховский (ЗТП-10кВ 088 (Козюлькина) Ф№1 Вязовое) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Верховский / КТП-10кВ №9\Верх-10-160кВА д. Долгое |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Верховский (КТП-10кВ №6\РБ-17-60 д. Львовка) |
60 |
10,2 |
91,8 |
275,4 |
183,6 |
|
Верховский (КТП-10кВ №2\Верх-6-100кВА Грязное) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Верховский (КТП-10кВ №10\Верх-10-63кВА Дмитриевка) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Верховский / КТП-10кВ №23\РБ-21-63 д. Н.Деревня |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Верховский (КТП-10кВ №5\Скор-10-160 В.Залегощь) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Глазуновский (КТП-10кВ Сен-3-11) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Глазуновский (КТП-10кВ Лов-11-1 (ТП 023)) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Дмитровский (КТП 10кВ Д-12-2 Подсобн.хоз.) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Дмитровский (КТП 10кВ Д-5-4 Васильевка) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Дмитровский (КТП 10кВ Д-5-22 Хальзево Р.П.) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Дмитровский (КТП-10кВ Л-5-5 Волобуево) |
400 |
68 |
612 |
1836 |
1224 |
|
Дмитровский (КТП 10кВ Л-3-8 Лубянки) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Дмитровский (КТП 10кВ Л-3-10 Лубянки) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Должанский (КТП-2/Т-1-100кВА д. Зябрево) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Должанский (КТП-6/Д-19-63кВА д. Алексеевка) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Должанский (КТП-11/Т-1-63кВА д. Кр.Плота) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Должанский (КТП-8/Д-18-160кВА д.Знаменка) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Залегощенский (КТП-10/0,4кВ №8 д.Орловка) |
60 |
10,2 |
91,8 |
275,4 |
183,6 |
|
Залегощенский (КТП-10/0,4кВ №157 д.Новооптушанка) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Залегощенский (КТП-10/0,4кВ №28 д. Липовец мастерские) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Залегощенский (МТП-10/0,4кВ №74 с. Березовец-2) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Знаменский (КТП 10кВ№141-160кВА «Коптево, мастерские») |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Знаменский (КТП 10кВ№121-160кВА «Локно,детсад») |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Знаменский (КТП 10кВ№106-160кВА «Селихово, новые дома») |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Знаменский (КТП 10кВ№185-63кВА «Низино-2») |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Колпнянский (КТП-10/0.4кВ 5/Н-11-100 н.п. Крутое) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Колпнянский (КТПН-10/0.4кВ 9/Н-11-160 н.п. Нетрубеж) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Колпнянский (КТП-10/0.4кВ 028/С-16-160 Говоренки) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Колпнянский (КТП-10/0.4кВ 11/К-21-100 Тимирязево) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Корсаковский (ТП 146) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Краснозоренский (КТП 10кВ-№7/Рах-15-250 кВА) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Кромской (ТП-10/0,4кВ 025 н.п. Западная Зорька) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Ливенский (КТП 2/Мез-12-250) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Ливенский (КТП 7/Мез-12-160) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Ливенский (ЗТП-10кВ №13/Ник-5-250 с. Норовка З/ток) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Ливенский (ЗТП-10кВ №7/Ник-7-630 МТФ, СТФ,З/ток) |
630 |
107,1 |
963,9 |
2891,7 |
1927,8 |
|
Ливенский (ЗТП-10кВ №4/Ник-15-400 Маст-кие Троицкое) |
400 |
68 |
612 |
1836 |
1224 |
|
Ливенский (ЗТП-10кВ №1/В.Д-4-2*400 с. Нагибное) |
800 |
136 |
1224 |
3672 |
2448 |
|
Ливенский (ЗТП-10кВ №11/Сх-3-250 Школа |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Ливенский / ЗТП 10кВ №10/Сх-8-160 с. Кунач) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Малоархангельский (КТП-10/0,4кВ Л -1-7 Гн. Плота) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Мценский (ТП 195 Казюлькино) |
60 |
10,2 |
91,8 |
275,4 |
183,6 |
|
Мценский (ТП 059 Шеино) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Мценский (ТП 060 Ильково) |
60 |
10,2 |
91,8 |
275,4 |
183,6 |
|
Мценский (ТП 061 Подмокрое) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Мценский (ТП 066 Смородинка) |
40 |
6,8 |
61,2 |
183,6 |
122,4 |
|
Мценский (ТП 075 Азарово) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Мценский (ТП 100 Белашевский) |
30 |
5,1 |
45,9 |
137,7 |
91,8 |
|
Мценский (ТП 387 Нововолково) |
25 |
4,25 |
38,25 |
114,75 |
76,5 |
|
Новодеревеньковский (КТП-10/0,4кВ №2/Ш-6-100 н.п. Кулеши) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Новодеревеньковский (КТПН-10кВ №3/П-5-400 н.п. Паньково) |
400 |
68 |
612 |
1836 |
1224 |
|
Новодеревеньковский (КТП-10кВ №1/М-7-160 н.п. Михайловка) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Новосильский (ТП-10кВ №338 п. Петушки) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Новосильский (КТП-10кВ №347 п. Воротынцево) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Орловский (ЗТП-10кВ Вол-63-15) |
180 |
30,6 |
275,4 |
826,2 |
550,8 |
|
Орловский (КТП-10кВ Саб-2-4) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Орловский (КТП-10кВ Саб-2-8) |
400 |
68 |
612 |
1836 |
1224 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Покровский (КТП-10кВ 1/Д-5-160 Сельхозтехника) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Покровский (КТП-10кВ 6/П-17-160 Водокачка) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Покровский (КТП-10кВ 10/П-17-160 ФОК) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Покровский (КТП-10кВ 2/Д-5-100 п. Дросково Больница) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Покровский (КТП-10кВ 11/Д-7-100 д. Дубинкина) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Свердловский (КТП-10кВ ТП 025) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Свердловский (КТП-10кВ ТП Нов-5-1) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Свердловский (КТП-10кВ ТП Нов-5-11) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Свердловский (КТП-10кВ ТП Нов-6-3) |
250 |
42,5 |
382,5 |
1147,5 |
765 |
|
Свердловский (КТП-10кВ ТП Све-6-7) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Сосковский КТП (10кВ А-3-4) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Сосковский (КТП-10кВ Рыж-5-12) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Сосковский (КТП-10кВ Рыж-5-14) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Сосковский (КТП-10кВ Рыж-5-15) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Троснянский (КТП-10кВ Тро-2-7) |
60 |
10,2 |
91,8 |
275,4 |
183,6 |
|
Троснянский (КТП-10кВ Тро-2-31) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Урицкий (КТП-10кВ от Нар-4-5) |
100 |
17 |
153 |
459 |
306 |
|
Урицкий (КТП-10кВ от Арханг-10-3) |
30 |
5,1 |
45,9 |
137,7 |
91,8 |
|
Хотынецкий (ТП Х-5-18) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Шаблыкинский (ТП 110 с. Молодовое) |
63 |
10,71 |
96,39 |
289,17 |
192,78 |
|
Шаблыкинский (ТП 069 с. Высокое) |
160 |
27,2 |
244,8 |
734,4 |
489,6 |
|
Итого, кВт*ч |
37469,7 |
||||
|
Итого, руб. |
57328,64 |
||||
Таким образом, с учетом однократного вывода в ремонт всех 80 КТП или ТП в целом по филиалу Орелэнерго экономический эффект от роста доходов филиала за счет увеличения полезного отпуска электроэнергии составит 57 328,64 руб.
Суммарная годовая экономия за счёт экономии материального ресурса (ГСМ) и за счет увеличения полезного отпуска электроэнергии при использовании рацпредложения составит 127 038,24 руб.
Заключение. Рационализаторское предложение описанное в учебном пособии «Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ» позволяет снизить недоотпуск электроэнергии и затраты на ГСМ, что в свою очередь является значительной экономической выгодой для электросетевых компаний. А с учетом высвобождения рабочего времени производственного персонала для выполнения других задач в период ремонтной кампании экономических эффект может быть увеличен. Кроме того, сокращается количество контактов ремонтного персонала с действующими электроустановками, что повышает безопасность работ и снижает риски производственного травматизма.
Список литературы Экономическая эффективность применения рационализаторского предложения "Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ"
- Приказ Минэнерго России (Министерства энергетики РФ) от 25 октября 2017 г. №1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики" // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201803270025 (дата обращения 24.11.2021).
- Бородин М.В., Захаров С.Ю., Беликов Р.П., Бобровский В.И. Совершенствование технологии монтажа "подушки" под фундамент КИП 10/0,4 кВ киоскового типа // Известия высших учебных заведений. Проблемы энергетики. 2021. Т. 23. № 3. С. 154-167.
- Грачева Е.И., Алимова А.Н. Взаимосвязь характеристик силовых трансформаторов и их нагрузочной способности // Вести высших учебных заведений Черноземья. 2019. № 1 (55). С. 48-55.
- Псарев А.И. Анализ потерь электроэнергии в электрических сетях филиала ПАО "МРСК Центра"-"Орелэнерго" Орловский РЭС // Инновационное развитие университетской библиотеки: менеджмент и маркетинг: материалы II научно-практической конференции. Орел, 2018. С. 65-68.
- The method of extending drone piloting autonomy when monitoring the technical condition of 6-10 kV overhead power lines / V.A. Chernyshov [and etc] // E3S Web of Conferences. 2019 International Scientific and Technical Conference Smart Energy Systems, SES 2019. 2019. P. 02010.
- Назаров А.Н., Беликов Р.П. Разработка технических мероприятий по повышению электробезопасности электрооборудования КТП 10/6/0,4 кВ для сельских электрических сетей // Физика и современные технологии в АПК: материалы ХII Всероссийской (с международным участием) молодежной конференции молодых ученых, студентов и школьников. Орел, 2021. С. 148-150.
- Учебное наглядное пособие по выполнению капитального ремонта КТП 6-10/0,4 кВ / С.Ю. Захаров [и др.]. Орел: Изд-во ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, 2020. 48 с.
