Экономическая оценка сервисных услуг лесной мелиорации на склоновых землях

DOI:

В нашей стране насчитывается около 2,8 млн га защитных лесонасаждений, из которых 1,2 млн га полезащитных лесных полос [6]. Современные взгляды на них противоречивы – некоторые практики до сих пор относятся к лесной мелиорации крайне недоброжелательно. Это продиктовано в том числе и стремлением населения, получающего землю в аренду, к извлечению максимального фермерского дохода без заботы о плодородии почв и дополнительных вложений в экологическое обеспечение своего землепользования. Сложности в освоении агропроизводством научных достижений в лесной мелиорации сдерживается также недооценкой многофакторной роли лесонасаждений в агроландшафтах, когда их некоторые внешние эффекты не имеют отражения в рыночных ценах и при расчетах эффективности не учитываются в доходных статьях баланса. Интерес к полосам возникает только лишь после сильных весенних паводков и ливней, разрушающих почвенный покров склоновой пашни, в лесостепной зоне или ряда острозасушливых лет с пыльными бурями и низкими урожаями в степной зоне.

В настоящее время глобальный характер разрушительного воздействия на агроландшафты приобрела водная эрозия почв. В нашей стране среднегодовое увеличение эродированных земель достигает 0,4–0,5 млн га, а темпы овраго-образования колеблются от 10–15 тыс. га в год [2; 5]. Падение плодородия почв и урожайности сельхозкультур – прямое следствие водной эрозии, крайней стадией которой является необратимая деградация склоновых земель. Международными организациями (FAO, UNEP и др.) также прогнозируется дальнейшее осложнение агроусловий в связи с загрязнением воздуха и увеличением концентрации СО2.

Для защиты земледельческой территории от вредоносной деятельности водной эрозии, а также снижения общей экологической напряженности в пределах агроландшафта, используют стокорегулирующие лесные полосы. Функциональным назначением этих полос является регулирование эрозионноопасного стока, защита прилегающих территорий от размыва и повышение их продуктивности. При освоении крутых склонов с сильноэродированными почвами положительный эффект лесонасаждений усиливают созданием в них простейших гидротехнических сооружений: водозадерживающих валов, валов-террас, водопоглощающих канав и траншей. Потребность в этих объектах определяется, прежде всего, степенью расчлененности и эродированности местности, интенсивностью стока и смыва, а также необходимостью оптимизации соотношения леса и пашни в нарушенном эрозией агроландшафте. Агролесокомплексы противоэрозионных насаждений и гидротехнических сооружений в средневодные годы обеспечивают увеличение водопог-лощения на 300–2800 мм и сокращение слоя полевого стока на 7–30 мм, а в ряде случаев полное его предотвращение. В многоводные воды стокорегулирующая эффективность лесополос с гидросооружениями увеличивается в 1,4– 3,3 раза [1]. Территориальным базисом размещения лесополос являются пахотные земли, где смыв почв превышает темпы почвообразования.

Неоспоримая биосферная роль лесомелиорации в защите окружающей среды подтверждена масштабными исследованиями как у нас в стране [13], так и за рубежом [21]. «Нерыночные» сервисные функции лесополос связаны с воздействием на почву (эрозию, органическое вещество, элементы минерального питания), климат (осадки, температуру), биологические ресурсы (растения, животные). Продукционные эффекты (древесина, второстепенные ресурсы, урожай) также имеют большое значение для экономики и являются ценным источником продовольствия для сельского населения.

Основным методом оценки разнообразных полезностей леса, как и лесных насаждений, является метод расчета общей экономической стоимости. Она интегрирует оценки их следующих выгод, учитывающихся в международных экономических исследованиях [21; 22] и адекватных российским природно-хозяйственным условиям (см. табл. 1, рис. 1).

Методом экономической оценки «нерыночных» эффектов лесонасаждений является метод компенсационных затрат, когда идут от против-

Таблица 1

Сервисные услуги стокорегулирующих лесных полос в агроландшафтах

«Нерыночные» эффекты	«Рыночные» эффекты
1. Противоэрозионный (контроль водной эрозии в пределах эрозионноопасного агроландшафта, минимизация потерь питательных веществ почвы)	1. Утилитарный (древесина от рубок ухода и лесовозобновительной рубки)
2. Аэроэкономический (сокращение атмосферного углерода и насыщение атмосферным кислородом лесомелиорируемых территорий)	2. Лесосырьевой (дары леса, в том числе лекарственные травы, плоды, ягоды, грибы, дичь, мед)
3. Социальный (снижение затрат на реабилитацию здоровья людей, экотуризм)	3. Агроэкономический (повышение рентабельности и устойчивости агропроизводства, снижение риска хозяйственных неудач в годы с неблагоприятным сочетанием агрометеорологических факторов)

Примечание. Составлено авторами.

Рис. 1. Вклад лесной мелиорации в экологическое и социально-экономическое благоустройство склоновых земель Примечание. Составлено авторами.

ного и считают, сколько человеку придется вложить в восстановление эродированных территорий, здравоохранение, очистку воздуха до безопасного уровня ведения агропроизводства и жизнедеятельности людей.

«Рыночные» эффекты оцениваются в современных ценах по реальному объему и стоимос- ти продукции, полученной в результате создания лесных полос.

Несмотря на общие базовые принципы оценки леса и лесополос, для последних имеются свои особенности в аппарате экономических расчетов. Так, в отличие от массивного леса в его традиционном понимании, лесные полосы той же пло- щади охватывают своим влиянием большую часть территории. Поэтому оценка их эффективности имеет несколько отличную специфику по сравнению с принятой в лесоведении. В зависимости от целевого назначения и местоположения лесных насаждений в агроландшафте, региональных природно-хозяйственных условий выделяют преимущественно косвенные (пространственные) и непосредственно местные (локальные) сервисные эффекты, получаемые от влияния агролесокомплексов на прилегающие поля [10]. В первом случае оценивается площадь пашни, эффективную защиту которой обеспечивает лесополоса по достижению ею проектной высоты. Во втором – экосистемные товары и услуги, производимые собственно самими насаждениями и находящиеся под их пологом.

В этой связи экономическая оценка эффективности лесной мелиорации проведена по критерию пространственности ее влияния на агроландшафты. Выделены следующие, наиболее актуальные, для современного природопользования эффекты или в соответствии с классификацией UNEP (Millennium Ecosystem Assessment) экосистемные услуги, получаемые при обустройстве агроландшафтов системами лесных полос (рис. 1).

Экономическую оценку влияния противоэро-зионной лесомелиорации на эрозионноопасные агроландшафты проводили моделированием в них систем стокорегулирующих лесных полос с учетом нормативного размещения на склоновых землях с условно несмытыми и смытыми почвами, а также рекомендуемых параметров по ширине и конструкции [14]. Уклон местности принят в диапазоне 3,5–10,5 %.

Почвозащитный эффект рассчитывался как экономия затрат в результате снижения ущерба от потерь гумуса и питательных веществ почвы, аг-роэкономический – урожая [9; 10]. Стоимостной эквивалент этих эффектов в первом случае определялся по компенсационным затратам на приобретение и внесение органических и минеральных удобрений в почву, во втором – по недобору продукции зерновых культур и перерасходу материально-денежных ресурсов на ее производство [19].

Установлено, что существенным фактором эрозии, влияющим на пространственные эффекты (почвозащитный и агроэкономический) лесополос, является крутизна склона, с которой хорошо коррелируют показатели интенсивности эрозионных процессов и потери гумуса [15]. Снижение его количества многими исследователями принимается в качестве универсального классификационно-диагно- стического признака смытых почв и имеет тесную связь с урожайностью сельскохозяйственных культур [3]. Географический фактор эрозии (природная зона), определяющий вероятность формирования вредоносного стока и тип зональных эрозионноопасных почв, на втором месте по влиянию. Его количественным показателем выступает отношение годовой суммы осадков к испарению (ГТК).

При условии соблюдения всех биологических и технологически норм проектирования про-тивоэрозионных лесных насаждений и гидротехнических сооружений на распахиваемых склонах юга европейской территории России при достижении древостоем проектной высоты [8] получают годовой почвозащитный эффект в размере 18–150 тыс. руб. в год в расчете на 1 га лесополосы (см. рис. 2). С увеличением крутизны склона он стремительно (в 3,4–3,7 раза) растет, несколько меньше (в 1,4–3,5 раза) – с ростом гу-мидности климата.

Агроэкономический эффект (предотвращенный ущерб от потерь урожая) имеет схожую динамику [4]. Их расчетные величины можно получить с помощью многофакторных уравнений

Эп_защ.= 14,9 Укл. + 142,5 ГТК – 172,6 ( R ² = 0,84);

Эагро = 0,4 Укл. + 4,6 ГТК – 2,0 (R2 = 0,92), где Эпзащ. – почвозащитный эффект, тыс. руб./га лесополос в год; Эагро – агроэкономический эффект, тыс. руб./га лесополос в год; Укл. – уклон местности, %; ГТК – гидротермический коэффициент.

Локальные сервисные эффекты от лесной мелиорации на склонах (утилитарный и биосферный), определенные с использованием имеющегося материала в области эколого-экономической оценки биоразнообразия лесных насаждений [12; 20], зависят от природно-климатических условий и породного состава лесополос (биоинженерных особенностей). Для них коррелирующими показателями выступают продуктивность и биологическая масса насаждений. В зональном диапазоне серые лесные – каштановые почвы эффекты уменьшаются пропорционально снижению бонитета и других таксационных характеристик древостоя благодаря усилению засушливости климата.

Так, лесные полосы, создаваемые на склонах из скороспелых пород, за год в лесостепи обеспечивают 167 тыс. руб. эффекта от заготовки лесосырьевых ресурсов и регулирования климата в расчете на гектар насаждений. С падением продуктивности и товарной ценности древостоев в сухой степи этот эффект уменьшается в 1,9 раза.

Рис. 2. Динамика почвозащитной эффективности агролесокомплексов на склоновых землях в зависимости от уклона местности и гумидности климата

Примечание. Составлено авторами.

Лесонасаждения из долговечных пород с более поздним прекращением защитных функций имеют аналогичную зональную динамику эффективности, но их утилитарная ценность за счет высокотоварной древесины и большей фитомассы в 1,7–2 раза выше, чем у насаждений из скороспелых пород, биосферная – в 1,4– 1,9 раза (рис. 3).

Социальный оздоравливающий эффект от лесной мелиорации определяется наличием (отсутствием) защитных насаждений в местах работы и улучшением комфортности проживания сельс- кого населения в экологически напряженной местности. Он представляет интегральную величину, включая предотвращенные затраты на здравоохранение и потери от недопроизводства продукции [10].

В отличие от других локальных полезностей, социально-оздоровительный эффект наиболее полно проявляется в засушливых лесодефицитных районах. Так, в лесостепи количество пропущенных по болезни чел.-дн. в течение года составляет 0,7, в сухой степи – 1,6 [18]. В денежном выражении это равняется 1,2–2,7 тыс. руб. в расчете на гa полосных насаждений.

Ш1 Древесина □ Недревесные ресурсы □ Депонирование углерода ■ Производство кислорода

Рис. 3. Локальные полезности агролесоландшафтов, тыс. руб. в год/га лесополос Примечание. Составлено авторами.

Социально-рекреационный эффект от лесной мелиорации (экотуризм), установленный по допустимым рекреационным нагрузкам на природные агроэкосистемы, определен на основании нормативных данных ВСН 3–84 в среднем для трех возрастных категорий лесов свободного пользования (лесопарков): молодняки, средневозрастные и приспевающие, спелые и перестойные древостои.

Учитывая то, что наплыв туристов и рек-реантов при длительном использовании одних и тех же лесомелиоративных участков вызывают отрицательные изменения в насаждениях (вытаптывание, повреждение деревьев и кустарников, изъятие биомассы, костры, захламленность и др.), их следует приравнять к охраняемым природным объектам регионального значения, установив плату за посещение. Эти изменения, не очень заметные в естественном лесу или массиве, могут быть существенными в малорядных лесных полосах и приводить их к гибели.

Таким образом, приняв плату за посещение лесомелиоративных объектов как для ООПТ в размере 30 руб. [16], получаем денежный эквивалент полезности «экотуризм» 650–700 руб./га в год (в зависимости от природно-климатических условий).

Полный совокупный (эколого-экономический) эффект, интегрирующий все сервисные функции лесомелиоративных насаждений, отражает их высокое многофункциональное значение при освоении склоновых ландшафтов под агропроизводство. В принятом диапазоне условий средневзвешенная величина этого показателя в расчете на гектар лесополос равна 148–308 тыс. рублей (табл. 2).

Значительную долю в его структуре занимают утилитарные полезности лесонасаждений, в особенности продукция побочного пользования (65– 70 %), что обусловлено ее большими эксплуатационными запасами, воспроизводимостью и высокой рыночной стоимостью. На втором месте находится средневзвешенная величина (слабосмытые и сильносмытые земли) противоэрозионного эффекта (26–33 %). В связи с малым годичным объемом поглощаемого деревьями углерода и производимого кислорода аэроэффекты занимают не более 1–2 % совокупного эффекта. Социальная польза от лесной мелиорации составляет 3–5 %.

Отметим, что полученные оценки сервисных полезностей лесной мелиорации адекватны имеющимся данным зарубежных исследований в области экономического обоснования лесомелиоративных мероприятий [21; 22].

Для определения эффективности лесной мелиорации склоновой пашни за весь период функционирования насаждений (от посадки до лесовосстановительной рубки) с учетом динамики роста и долговечности лесообразующих пород применяют ставку дисконта (фактор времени) к годовым экономическим показателям [11].

Установлено, что при всех принятых нормативах лесомелиоративного обустройства склоновой пашни насаждения из долговечных пород имеют абсолютное преимущество по сравнению с насаждениями из скороспелых пород (см. табл. 3). Так, в

Таблица 2

Совокупный экономический эффект от противоэрозионной лесомелиорации склоновой пашни на юге европейской территории России, тыс. руб./га лесных полос в год

Блок	Лесостепь	Степь	Сухая степь
«Противоэрозионный эффект»*	43,7 / 157,1	28,5 / 101,8	21,6 / 62,8
Почвозащитный	38,9 / 150,0	24,4 / 95,2	18,4 / 57,2
Агроэкономический	4,8 / 7,1	4,1 / 6,6	3,2 / 5,6
«Утилитарный эффект»**	165,6 / 235,1	141,3 /204,6	86,8 / 105,5
Древесина	70,7 / 140,2	62,6 / 125,9	29,0 / 47,7
Недревесные ресурсы	94,9	78,7	57,8
«Биосферный эффект»**	1,43 / 2,67	1,28 / 2,29	1,18 / 1,65
Депонирование углерода	1,25 / 2,33	1,11 / 1,99	1,04 / 1,44
Продуцирование кислорода	0,18 / 0,34	0,17 / 0,30	0,14 / 0,21
«Социальный эффект»	3,4	5,0	5,9
Экономия затрат в системе ОМС	1,2	2,0	2,7
Предотвращенные потери от
недопроизводства продукции	1,5	2,3	2,5
Экотуризм	0,65	0,68	0,70
Совокупный эффект в среднем	306,3	245,0	145,7

Примечание . Составлено авторами.

* – числитель – для слабосмытых почв (крутизна склона 2,1–3,0°), знаменатель – для сильносмытых почв (крутизна склона 5,1–6,0°); ** – числитель – из скороспелых пород, знаменатель – из долговечных пород.

Таблица 3

Совокупный эколого-экономический эффект за срок службы стокорегулирующих лесных полос, в зависимости от эрозионной опасности и лесообразующих пород, тыс. руб./га насаждений

Категория насаждений	Срок службы, лет	Качество эрозионноопасных почв
		слабосмытые		сильносмытые
		Древесные породы	Эффект	Древесные породы	Эффект
Лесостепь
Скороспелые	40	Береза, тополя	6 272	Береза, тополя	9 576
Долговечные	60	Дуб	10 512	Лиственница	14 688
Типичная степь
Скороспелые	35	Береза, тополя	4 540	Береза, тополя	6 405
Долговечные	50	Дуб	7 415	Лиственница	9 660
Сухая степь
Скороспелые	30	Акация, робиния, вяз	2 691	Акация, робиния, вяз	3 636
Долговечные	35	Дуб	2 926	Ясень	3 808

Примечание . Составлено авторами.

зональном разрезе лесостепь – сухая степь даже при невысокой вероятности проявления эрозии за 60–35 лет функционирования насаждений из разных по требовательности к почвенному плодородию долговечных лесообразующих пород, их совокупный эффект составит 10,5–2,9 млн руб. с 1 га лесополос. Больший предотвращаемый ущерб от потерь почв и урожая на сильноэродированных склонах увеличивает эффективность лесополос в 1,3– 1,4 раза. Несмотря на то что лесонасаждения из скороспелых пород начинают оказывать защитное влияние на прилегающую территорию раньше, чем насаждения из долговечных пород, за счет меньшей продолжительности функционального периода их совокупная эффективность на 5–68 % ниже.

Представленные расчетные величины сервисных услуг лесной мелиорации на склоновых землях сделаны в ценах текущего периода. Однако на выращивание высокопродуктивных лесонасаждений уходит в среднем 30–50 лет [17]. Для экономического прогноза их эффективности, используя обратную величину как ставку капитализации (0,12 для скороспелых пород и 0,20 для долговечных), получаем приведенную стоимость этих эффектов в будущем (с учетом инфляционных колебаний и сохранения существующей денежно-кредитной политики государства) [7]. Так, годовая величина совокупного эколого-экономического эффекта к возрасту возобновительной рубки скороспелых пород составит 1,2– 2,5 млн руб., долговечных – 0,71,5 млн рублей.

Специалисты международных организаций FAO, UNDP, UNECE, ведущие зарубежные и российские ученые денежный эквивалент суммы всех полезных функций (внешних эффектов) массивных лесов называют природным капиталом страны. Учитывая то, что защитные лесонасаждения, созданные человеком, приносят не меньшую пользу, а на деградированных и низкопродуктивных землях особенно большую, совокупную стоимость их эффектов, уменьшенную на затраты по созданию этих насаждений, правомерно называть природосберегающим капиталом страны.