Экономическая платформа роста качества жизни населения (на примере областей центрального Черноземья)

Экономическую основу роста качества жизни населения региона составляют ресурсы, которыми обеспечен данный субъект Российской Федерации, приоритетными среди которых являются: бюджетная обеспеченность субъекта РФ, инвестиционная активность и экономическая эффективность региона, структура экономики. Представленные показатели выполняют и важную социальную функцию, поскольку они участвуют в формировании уровня дохода населения, оказывают воздействие на структуру потребления населением товаров и услуг, способствуют сглаживанию социальной дифференциации населения. Уровень экономической активности и структуры экономики региона напрямую определяет объем производимого валового продукта в регионе.

ВРП на душу населения является базовым показателем в группе экономических факторов. Следует отметить, что данный показатель носит двойственный характер. С одной стороны, он отражает результаты усилий индивидов и государства по обеспечению качества жизни, а, с другой стороны, ВРП – экономическая основа функционирования регионального механизма обеспечения качества жизни населения.

Динамика ВРП на душу населения за период 1998- 2013 гг. отражена на рисунке 1. Представленные данные позволяют сделать вывод, что среди исследованных субъектов Российской Федерации Липецкая и Белгородская области демонстрирует уверенный рост показателя на протяжении всего исследуемого периода. Невысокие темпы роста ВРП на душу населения характерны для Орловской и Тамбовской областей. Наиболее высокие темпы роста ВРП на душу населения отмечены в период 2005-2008 гг., когда экономика не только данных регионов, но и в целом по стране, переживала подъем. Отметим, что ВРП на душу населения значительно снизился в 2009 году, что обусловлено экономическим кризисом.

—•—Воронежская область

-■- Курская область

—*— Орловская область

Липецкая область

^- Тамбовская область

—•— Белгородская область

Рисунок 1. Динамика валового регионального продукта на душу населения за период 1998-2013 гг. в текущих ценах, руб. [5]

ВРП на душу населения является агрегированным показателем и его значение зависит не только от объема произведенного ВРП, но и от количества населения, проживающего в регионе. Вследствие чего прирост ВРП на душу населения может быть обусловлен не столько ростом производства, а сколько ростом уровня цен и естественной убылью населения. В силу данных обстоятельств существенно снижается объективность ВРП на душу населения как показателя качества жизни населения. Необходимо более комплексное исследование, в частности, анализ отраслевой структуры ВРП. Отраслевая структура ВРП по областям Центрального Черноземья на 2013 год представлена в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, рациональная структура ВРП по видам экономической деятельности отмечается в Курской, Белгородской Липецкой и Орловской областях. Наибольший доход указанные регионы получают за счет обрабатывающих производств и сельского хозяйства.

Т а б л и ц а 1

Структура ВРП по областям Центрального Черноземья в 2013 году в сравнении с 2004 годом, % [5]

Показатель	Воронежская область		Курская область		Липецкая область		Орловская область		Тамбовская область		Белгородская область
	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)	2013г	Изменение (2013г.-2004 г.)
Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство	13,3	+1,6	15,1	-1,8	10,0	+3,1	13,9	+2,4	17,7	+2,5	17	+4,6
Добыча полезных ископаемых	1,0	+0,6	11,8	-7,8	0,9	+0,5	0,1	0	0,0	0	15,1	-6
Обрабатывающие производства	13,6	-9,3	17,5	+5,7	33,8	-29,4	18,3	-5,1	13,5	-3,1	16,8	-6,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	4,2	-1,8	8,2	-9,7	3,3	+0,4	3,6	-0,2	2,5	-1,7	4,3	+1,5
Строительство	8,0	+3,1	6,1	+2,4	11,3	+8,2	6,6	-0,2	13,4	+7,9	8,5	+3,7
Оптовая и розничная торговля	19,9	-0,3	8,7	+0,7	11,6	+3,2	14,6	-0,4	18,6	-4,6	15,0	+1
Транспорт и связь	7,7	+0,2	7,6	+0,2	5,7	+0,7	13,4	-2,4	10,9	-4,4	5,6	-1,2
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	15,9	+6,8	6,9	+3,7	8,4	+5,5	6,8	+2,9	5,8	+1,8	5,8	+1,4
Образование	4,2	+0,2	4,6	+0,8	3,4	+1,8	6,4	+2,2	3,8	-0,7	2,9	-0,1
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	3,9	-1,2	4,4	+1,5	3,9	+1,6	5,1	+1,1	4,2	-0,2	3,3	+0 1
Прочее	8,3	-	9,1	-	7,7	-	11,2	-	9,6	-	5,7	-
Итого	100	-	100	-	100	-	100	-	100	-	100	-

В Воронежской и Тамбовской областях преобладают доходы от оптовой и розничной торговли, сферы услуг. Такая структура иллюстрирует низкую роль реального сектора экономики, который в 2013 г.по сравнению с 2004 г. показывает отрицательную динамику (исключая сельское хозяйство). В то же время, такая структура отражает современную траекторию развития общества - увеличение личного потребления.

Потребительский потенциал населения включает следующие компоненты:

• а)    среднедушевые денежные доходы;

• б)    потребительские расходы в среднем на душу населения;

• в)    общая площадь жилых помещений, в среднем на 1 жителя;

• г)    средний размер вклада физических лиц на рублевых счетах, руб.;

• д)    средний размер вклада физических лиц на валютных счетах, руб.;

• е)    число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения.

Отдельные показатели потребительского потенциала областей Центрального Черноземья на 2013 год представлены в таблице 2. Так, наиболее высокий уровень среднедушевого дохода наблюдается в Белгородской (23735 р. в месяц) и Липецкой областях (22222 р. в месяц), а потре- бительские расходы самые значительные в Воронежской области (17006 р. в месяц). Доля сбережений населения имеет самый высокий показатель в Курской области (30,9 % на 2013 г.), а самая низкая - в Тамбовской области (24,2 %). Положительную динамику имеет индикатор «число собственных автомобилей на 1000 человек населения», на 2013 г. лидерами по численности автомобилей на 1000 жителей являются Орловская (302,5 шт.) и Липецкая (294,7 шт.) области. Наименее обеспечены собственными автомобилями жители Курской области.

Жилыми помещениями в среднем на 1 жителя более обеспечены жители Курской области (27,8 кв.м. на человека), Тамбовская область находится на последнем месте по этому показателю среди областей Центрального Черноземья (25,5 кв.м. на человека) в 2013 г.

Потребительский потенциал в исследуемом регионе находится на среднероссийском уровне и имеет возможности для дальнейшего роста. Динамика базовых показателей в последние годы положительна во всех областях.

Немаловажное значение для экономического обеспечения роста качества жизни населения имеют показатели инвестиционной активности, среди которых ведущий - объем инвестиций в основной капитал (рисунок 2).

Т а б л и ц а 2

Показатели потребительского потенциала областей Центрального Черноземья на 2013 год [5]

	Воронежская область	Курская область	Липецкая область	Орловская область	Тамбовская область	Белгородская область
Среднедушевые денежные доходы, руб. в месяц	22056	20809	22222	18262	19834	23735
Потребительские расходы в среднем на душу населения, руб.	17006	14369	16523	13066	15028	16099
Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, штук	283,7	250,5	294,7	302,5	257,7	288,4
Общая площадь жилых помещений, в среднем на 1 жителя, кв.м.	27,3	27,8	27,2	25,8	25,5	27,4

—♦— Воронежская область

-■- Курская область

—*—Липецкая область

Орловская область

-ж-Тамбовская область

—•— Белгородская область

Рисунок 2. Инвестиции в основной капитал в фактически действовавших ценах за период 2005-2013 гг., млн. рублей [5]

Динамика инвестиций в основной капитал положительна, но с 2010 года в областях Центрального Черноземья, за исключением Воронежской области, отмечается некоторое снижение темпов инвестиционной активности при общем росте показателя, что во многом обусловлено кризисными явлениями в экономике страны. Лидирующие позиции по объему вложенных инвестиций в основной капитал занимает Воронежская область (с 2010 года по 2013 год прирост составил более 13 %). Резкий рост инвестиций в основной капитал в период с 2005 по 2010 гг. в Липецкой области обеспечивался за счет учреждения в 2005 году ОЭЗ ППТ «Липецк». Низкий показатель вложений в основной капитал в Тамбовской области, что не может свидетельствовать об активном экономическом развитии региона.

Структура инвестиций в основной капитал показывает приоритетные сферы вложения инвестиций в основной капитал. За период 2010-2013 гг. в Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской областях доминируют инвестиции в здания (за исключением жилых) и составляют около 40 % от общего объема ин- вестиций в основной капитал. В Орловской области за исследуемый период самые значительные вложения осуществлялись в строительство жилых помещений. В 2010-2013 гг. отмечается тенденция снижения объема инвестиций в машины, оборудование и транспортные средства, что негативно отражается на развитии хозяйственного комплекса Центрального Черноземья. Источники инвестиций в основной капитал включают собственные и привлеченные средства.

Исследование позволяет сделать вывод, что в основном используются привлеченные средства (по 2013 г. их удельный вес составляет до 74 %). Из привлеченных средств наибольший объем средств, поступивших из федерального бюджета, приходится на Воронежскую область (в 2013 г. составили 25,6 %). Доминируют кредиты банков в инвестирование в основной капитал в Курской и Тамбовской областях (по данным на 2013 г.).

Обеспечивают рост качества жизни и бюджетные ассигнования, как в форме социальных выплат, так и в форме вложений в экономику. Структура доходов бюджета ис- следуемого региона различна. Так, в Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Липецкой областях в структуре доходной части бюджета доминирует налог на доходы физических лиц. В Орловской, Курской областях – налог на прибыль организаций. Данная тен- денция сохраняется на протяжении всего периода исследования (2005 -2013 гг.). Значительный интерес в вопросах обеспечения роста качества жизни населения представляет структура расходов бюджета областей Центрального Черноземья (таблица 3).

Т а б л и ц а 3

Структура расходов региональных бюджетов в 2010 году, % [5]

	Расходы на национ. экономику в 2010 г.	Изме нение (2010 г. к 2005 г.)	Расходы на ЖКХ в 2010 г.	Изменение (2010 г. к 2005 г.)	Расходы на соц.-культ. меропр. 2010 г.	Изменение (2010 г. к 2005 г.)	Расходы на образование	Изменение (2010 г. к 2005 г.)	Расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт в 2010 г.	Изменение (2010 г. к 2005 г.)	Расходы на социальную политику в 2010 г.	Изменение (2010 г. к 2005 г.)
Белгородская область	31,9	+4,6	7,2	-2,7	49,3	-0,7	44,8	+2,8	18,7	-13,8	26,5	+10,3
Воронежская область	16,1	+3,2	10,2	-0,1	57,1	-4,7	36,6	-2,0	25,1	-10,1	33,6	+12,8
Курская область	20,6	-3,8	5,6	-1,8	57,7	+6,3	40,6	-4,5	22,4	-5,2	31,7	+10,5
Липецкая область	17,2	+3,6	8,1	-11,0	56,7	+0,4	40,2	+0,9	21,4	-15,0	32,8	+14,8
Орловская область	15,8	+0,6	7,3	2,6	60,9	-3,2	45,3	-0,9	19,3	-6,5	30,8	+9,0
Тамбовская область	20,2	+5,6	10,3	-3,5	52,1	-5,3	41,5	-1,8	15,1	-11,9	36,2	+14,8

Расходы на социально-культурные мероприятия в 2010 году составляют в областях ЦЧР в основном не менее 50 %. Белгородская область имеет более низкое значение - 49,3 % от общей суммы расходов бюджета. В структуре расходов на социально- культурные мероприятия преобладают затраты на образование, удельный вес которых колеблется в пределах от 36,6 % в Воронежской области до 45,3 % в Орловской области. Следует отметить, что величина расходов на образование, здравоохранение, физкультуру и спорт имеет тенденцию к снижению в 2010 году по сравнению с 2005 годом во всех областях ЦЧР.

Положительную динамику имеют расходы на социальную политику. Наиболее высокие темпы расходов в этой сфере несут Липецкая и Тамбовская области (14,8 % в 2010 году по сравнению с 2005 годом). В Тамбовской области удельный вес расходов на социальную политику в общей сумме расходов на социальнокультурные мероприятия самый высокий в ЦЧР на 2010 г. (36,2 %). Минимальное значение (26,2 %) характерно для Белгородской области.

На 2014 г. отмечен дефицит региональных бюджетов во всех областях ЦентральноЧерноземного региона. Наиболее острый дефицит бюджета в Воронежской области (1615 млн. рублей). Относительно низкий показатель бюджетного дефицита в Липецкой области (35 млн. рублей) [5]. Такая ситуация во многом отрицательно отражается не только на непосредственно экономических показателях, но и на реализации социально-культурных мероприятий. Возникновение дефицита обусловил экономический кризис, в котором находится государство.

Показатели экономической эффективности отражены в таблице 4.

Показатели общей экономической эффективности по областям ЦЧР имеют неустойчивую динамику. Так, индекс производительности труда имеет самый высокий прирост по сравнению с 2008 годом в Тамбовской области, и, как результат наиболее высокий уровень в 2013 году - 110,3 %. Вместе с тем, В Белгородской, Воронежской и Орловской областях происходило снижение показателя, что является отрицательным фактором развития экономики.

Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП в исследуемом регионе невысока. Наибольший удельный вес показатель достигает в Орловской области (20,4 % на 2013 г.). Положительная динамика данного сектора экономики зафиксирована в Курской, Липецкой, Орловской и Тамбовской областях. Воронежская область характеризуется самым значительным сокращением доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей (83,6 % в 2013 г. по сравнению с 2010 г.).

Т а б л и ц а 4

Показатели экономической эффективности в областях ЦЧР [5]

	Индекс производительности труда, %		Доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в ВРП, %		Доля инвестиций в основной капитал в ВРП, %		Степень износа основных средств, %		Энергоемкость ВРП, 2013г., кг. условного топлива / 10000 рублей	Число высо-копроизводи-тельных рабочих мест в 2013 г., тыс. единиц
	2013 г.	Изменение в 2013 г. к 2008 г., %	2013 г.	Изменение в 2013 г. к 2010 г., %	2013 г.	Изменение в 2013 г. к 2008 г., %	2013 г.	Изменение в 2013 г. к 2008 г., %
Белгородская область	102,9	92,5	10,3	99,0	22,7	69,2	42,5	112,4	178,13	212,7
Воронежская область	102,4	95,2	18,9	83,6	35,8	109,1	47,1	99,6	142,47	241,8
Курская область	106,0	102,9	19,1	109,8	26,3	94,3	52,5	98,7	252,76	175,2
Липецкая область	103,6	100,5	13,8	122,1	32,1	94,7	49,7	98,4	527,38	121,1
Орловская область	102	96,1	20,4	103,6	26,6	94,3	47,5	104,9	229,7	108,7
Тамбовская область	110,3	104,5	17,8	102,9	41,6	117,8	48,2	100,2	155,15	105,5

Доля инвестиций в основной капитал в ВРП характеризуется высокой положительной динамикой в Тамбовской (117,8 % по сравнению с уровнем 2008 г.) и Воронежской областях (109,1 % по сравнению с 2008 г.). В других областях Центрального Черноземья по данному показателю динамика отрицательна. Степень износа основных средств высока во всех областях, что свидетельствует о недостаточном инвестировании в эту сферу.

В условиях роста энергопотребления становится актуальным показатель энергопотребления. В разы энергопотребление Липецкой области превышает остальные области ЦЧР, что обусловлено развитием в регионе тяжелой промышленности, нуждающейся в значительных объемах энергии.

На 2013 г. в Воронежской и Белгородской областях число высокопроизводительных рабочих мест превышает 200 единиц – это самые высокие показатели в регионе. Более чем в два раза меньше число высокопроизводительных рабочих мест в Тамбовской области.

Подводя итог вышеизложенному, выделим положительные и отрицательные экономические предпосылки обеспечения роста качества жизни населения в ЦентральноЧерноземном регионе. К числу положительных предпосылок следует отнести:

• -    положительную динамику ВРП на душу населения во всех областях ЦЧР, который вырос в разы по сравнению с 1998 годом;

• -    оптимальную структуру ВРП в большинстве областей Центрального Черноземья;

• -    характерной особенностью жителей региона является склонность к потреблению.

Наиболее высокий показатель склонности к потреблению отмечен в Воронежской области;

• -    достаточно высокий уровень расходов на социально-культурные мероприятия (от 49,3 до 60,9 % от общей суммы расходов региональных бюджетов);

• -    положительная динамика во всех областях ЦЧР по статье «расходы на социальную политику», что свидетельствует о внимании со стороны региональных органов власти к проблемам социальной сферы;

• -    высокий положительный результат определяющих показателей экономической эффективности в Тамбовской области.

Вместе с тем, проведенное исследование позволило выявить и ряд существенных негативных тенденций в динамике экономических предпосылок региона:

• -    высокие темпы роста сферы оптовой и розничной торговли при одновременном снижении удельного веса реального сектора экономики в большинстве областей, входящих в ЦЧР;

• -    негативная тенденция снижения расходов на сферу здравоохранения в областях ЦЧР. Максимальное сокращение за период 20052010 гг. зарегистрировано в Липецкой области (падение составило 15 %). Считаем ситуацию тревожной, поскольку для региона характерен рост уровня заболеваемости, соответственно, имеется острая потребность в диагностировании и лечении заболеваний, что предполагает рост региональных расходов;

• -    сокращение темпов вложений инвестиций в основной капитал в период с 2010 по 2013 гг. Кроме того, доминируют инвестиции в здания, а объемы инвестиций в машины, оборудование,

транспортные средства, что не отражается позитивного на хозяйственном комплексе региона;

• -    неустойчивая динамика показателей экономической эффективности в отраслях региона.

Для улучшения экономической ситуации в указанных регионах важно на региональном