Экономическая политика в отношении моногородов: теоретическая постановка проблемы с позиции взаимодействия материальной структуры и институтов

Проблемы российских моногородов давно приковывают к себе внимание экономистов. Моногород как субъект региональной экономики имеет свои специфические, типовые проблемы. Среди таковых можно выделить экономические, состоящие в необходимости достижения эффективности функционирования монопрофильного градообразующего предприятия, и социальные, заключающиеся в создании материальных условий жизни для населения, работающего в моногороде. С практической стороны эти два типа проблем тесно взаимосвязаны и требуют системности в их рассмотрении и решении.

Общим изучением хозяйственных систем в целом занимается общая экономическая теория, а уже ее положения и выводы ложатся в основу специализированных разработок конкретных экономических дисциплин. В этом смысле задача экономической теории — «развить абстрактное определение хозяйства (производство и потребление продукта) до конкретного знания того, что есть экономика как целое» [2, c. 25]. Поэтому от того, как понимается хозяйственная система, зависит вся ее последующая конкретизация в теории и формулировка практических рекомендаций по регулированию.

На основе марксистской традиции в современной экономической теории развивается определение хозяйственной системы как совокупности производительных сил и производственных отношений [1, c. 956]. В целом данная точка зрения справедлива, поскольку в ней наиболее полно учитываются две составляющие хозяйственной деятельности человека: материальные условия и отношения между людьми в процессе хозяйствования. Однако в подходе, который мы развиваем для обозначения вышеупомянутых составляющих экономики, применяются другие термины. Так, материальные условия мы обозначаем как «материальную структуру хозяйственной системы», а производственные отношения — как «экономические институты». Поясним, почему мы отдаем предпочтение именно этим понятиям.

В марксистских терминах в явном виде заложено понимание экономики исключительно как производственной деятельности. Как следует из самих понятий, «производительные силы» — это материальные условия производственной деятельности, а «производственные отношения» — отношения, складывающиеся в процессе производства. Но экономика есть единый процесс взаимоперехода процессов производства и потребления.

В теории, безусловно, говорится о том, что производственные отношения включают, в том числе, отношения по поводу распределения, обмена и потребления, а производительные силы хотя и призваны производить, но также и поглощают (т. е. потребляют) в этом процессе ресурсы. Тем не менее мы

ГРНТИ 06.03.15

убеждены, что научный термин должен четко выражать содержание описываемого объекта или хотя бы приближать к этому выражению. Именно поэтому термины «материальная структура» и «экономические институты» (далее — «институты») предпочтительнее.

Далее возникает вопрос, что представляют собой материальная структура и институты моногорода и как они соотносятся с хозяйственной системой национальной экономики. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, что представляет собой моногород как частная разновидность хозяйственных систем.

Из практики хорошо известно, что все хозяйственные системы различны, а в экономической науке приводится широкий перечень критериев, по которым можно классифицировать и различать хозяйственные системы. В рамках рассматриваемого подхода, мы исходим из того, что политика в отношении российских моногородов должна рассматриваться «сквозь призму» критерия централизации — децентрализации в хозяйственных системах. Централизованная и децентрализованная хозяйственные системы принципиально отличаются друг от друга.

В централизованной хозяйственной системе воспроизводство осуществляется на основе директив и указаний экономического центра, тогда как в децентрализованной — на основе самостоятельной деятельности хозяйствующих субъектов. На макроэкономическом уровне децентрализованную хозяйственную систему называют рыночной, а децентрализованную — плановой.

На практике все системы смешанные, однако в этой «смешанности» находит себя некоторое соотношение рыночных и плановых начал. Но рыночные и плановые начала в экономике проявляются и развиваются под влиянием определенных условий. Значимым фактором формирования хозяйственной системы того или иного типа является характеристика ее материальной структуры.

Мы уже указывали на то, что хозяйственная система есть единство материальной структуры и институтов. В подходе к анализу альтернативных хозяйственных систем с позиции взаимодействия материальной структуры и институтов на сегодняшний день выделяются 22 характеристики материальной структуры (включая фактор рабочей силы [4]), которые влияют на усиление в экономике момента либо централизации, либо децентрализации.

Таким образом, вопрос о выборе политики в отношении моногородов формулируется следующим образом: «Усилению каких начал — рыночных или плановых — способствует наличие в экономике моногородов?». Ответ на этот вопрос определит общее направление, в котором необходимо двигаться при формировании политики по решению проблем указанных субъектов региональной экономики. Если наличие моногородов в экономике способствует больше рыночной организации, тогда необходимо подключать рыночные институты, содержащие рыночные стимулы для хозяйствующих субъектов, и наоборот.

Прежде всего необходимо рассмотреть содержание понятия «моногород». В литературе данное понятие определяется словосочетанием «монопрофильное муниципальное образование». «Обычно монопрофильность рассматривается сквозь призму понятия градообразующего предприятия…» [3] Таким образом, характерная особенность хозяйственной системы моногорода — его монопрофильность, иначе говоря, узкая специализация производства. Градообразующие предприятия — целлюлозно-бумажные комбинаты, крупные машиностроительные заводы, горнодобывающие предприятия — производят, конечно, некоторые наборы разнообразной продукции, но в границах своей общей специализации (целлюлозно-бумажной, машин и оборудования, полезных ископаемых). И если в каком-либо городе или поселении такое предприятие, доля которого велика в общем объеме выпуска, является единственной крупной производственной единицей, то можно сделать общий вывод об узкой специализации производства такого города или поселения как хозяйственной единицы. Конечно, в таком городе может существовать также кластер всевозможных поддерживающих производств, но поскольку его доля в общем объеме выпуска продукции относительно невелика, то он не берется во внимание.

Получается, что задача выбора политики в отношении моногородов в наиболее обобщенном виде формулируется так: «Усилению каких начал — рыночных или плановых — способствует наличие городов с узкой специализацией производства?» Согласно существующим на сегодняшний день представлениям, наличие моногородов усиливает плановые начала и требует регулирующей деятельности государства.

Иными словами, широкая специализация, при прочих равных условиях, направляет экономику в сторону рыночной организации, рыночного институционального устройства. В то же время узкая специализация создает предпосылки для планового устройства.

Данная гипотеза вводится на основе следующего абдуктивного рассуждения. Если на территории производства и потребления сосредоточено много разных видов производств, то такая территория относится к широкой специализации. «Здесь производящие и потребляющие субъекты могут обмениваться между собой многими видами продукции и избегать, тем самым, высоких транспортных затрат. Такая специализация ослабляет действие низкой территориальной концентрации и создает предпосылки для рынка» [2, с. 163]. Институты в такой хозяйственной системе будут также рыночными, децентрализованными. Это институты частной собственности и коммерческой сделки. По существу, они базируются на частном экономическом интересе, индивидуальном стремлении к лучшим хозяйственным результатам. В таком хозяйстве государство должно не вмешиваться в хозяйственные дела субъектов, а эффективно направлять их частный интерес в сторону обогащения, следить за соблюдением законов и создавать общественную систему учреждений поддержки и обслуживания рыночных отношений, которую в экономической теории часто именуют инфраструктурой рынка. Именно в этом и будет состоять государственная политика в такой хозяйственной системе.

Рассматривая случай с узкой специализацией, мы предполагаем, что на территории производства и потребления сосредоточен какой-то один продукт. «Такая узкая специализация усиливает фактор низкой территориальной концентрации и толкает организацию хозяйства в сторону плана» [там же]. В плановой системе, по отношению к рыночной, напротив, государственное участие в экономике и поддержка предприятий значительны. В такой системе полноценно раскрываются все аспекты государственного регулирования, которое является неотъемлемой частью хозяйственной жизни страны. По степени масштабности вмешательства в экономику можно выделить следующие меры государственного регулирования. Во-первых, минимальные меры, характерные и для рыночной экономики, — формирование и реализация законов, создание инфраструктуры рынка. Во-вторых, меры государственной политики (бюджетной и денежно-кредитной). В-третьих, меры прямого воздействия на хозяйствующих субъектов: адресная помощь населению, прямое участие в деятельности предприятия (создание новых производств, диверсификация производства, приватизация или огосударствление).

Если данную гипотетическую закономерность сформулировать с помощью более конкретных экономических терминов, то ее суть сводится к следующему: наличие моногородов и их значительный удельный вес в экономике страны предполагают их обязательное государственное регулирование.

Доказательство этой гипотезы и, главное, структурное раскрытие результатов исследования положат начало развитию научно обоснованного подхода к формированию региональной политики в отношении моногородов.

В общем виде доказательство гипотезы включает два неразрывно связанных компонента: спекулятивное и эмпирическое. Спекулятивное есть идейное, теоретическое доказательство. Эмпирическое есть практическое доказательство, апеллирующее к фактам.

Мы наметим лишь общие контуры исследовательской программы, включающей оба этих элемента. Отметим некоторые общие рассуждения относительно реализации данной программы.

Спекулятивное доказательство есть обоснование влияния на основе теоретических рассуждений. Как возможный вариант развития рассуждений здесь можно отметить учет всех возможных характеристик материальной структуры, «сцепленных» с фактором территориальной специализации экономики: базовость-пионерность продуктов, темпы роста производительности труда, предметная технологическая специализация производства и т. д.

Эмпирическое доказательство оперирует фактами, ссылается на них. Здесь возможно использование данных макроэкономической статистики. Например, состав промышленности региона, уровень его экономического развития (сравнительная динамика регионального продукта), демографические характеристики региона (состав и структура населения, уровень жизни людей и т. д.)

Таким образом, для современной российской экономики характерна актуальная проблема функционирования моногородов, в которой можно выделить два существенных пункта — обеспечение эффективности предприятия моногорода и социальная защита населения. Эти пункты хотя и тесно взаимосвязаны, но существуют как две самостоятельные проблемы. Для грамотной выработки подхода к их решению необходимо выяснить, в чем заключается специфика моногорода как хозяйственной си- стемы и какие варианты действий в его отношении возможны. Научно обоснованный подход к решению проблем российских моногородов должен базироваться на понимании сущности моногорода как экономической системы регионального уровня и, в свою очередь, как элемента системы национальной экономики. Целостно раскрыть эту сущность позволяет, на наш взгляд, концепция взаимодействия материальной структуры экономики и экономических институтов. В этой концепции моногород понимается как хозяйственная система регионального с узкой специализацией производства.

Для эффективного решения проблем моногородов необходимо взаимодействие инструментов как централизации, так и децентрализации, как рынка, так и плана. В какой степени применять каждую из таких мер, необходимо решить на основе детального анализа материальной структуры российских моногородов.