Экономическая политика земств Среднего Поволжья и развитие предпринимательства в России во второй половине XIX - начале XX веков: историография вопроса

Economic policy of the zemstvo system in the Middle Volga region and development of entrepreneurship in Russia in the second half of the 19th and early 20th centuries: historiography of the issue

Kobzeva Tatiana Aleksandrovna,

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Department of History, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N. Ulyanov, Ulyanovsk, Russia

Annotation. A significant number of studies on the economic policy of Zemstvo selfgovernment in Russia in the second half of the 19^th and the beginning of 20^th centuries exist in the prerevolutionary, Soviet and modern Russian historiography. For example, in the works of the second half of 19^th and early 20^th centuries. This very article reviewed and analyzed various aspects of the activity of zemstvo in the agricultural sector, in the sphere of finance and credit, in production and cooperation. Soviet authors have paid more attention to the issues of class struggle in the zemstvo institutions in the conditions of the development of capitalist relations in Russia. Only according to the modern Historiography we can talk about a comprehensive analysis of the economic activity of the Zemstvo system in terms of economic modernization of pre-revolutionary Russia. This paper attempts to provide a comprehensive analysis of different approaches to the problem of the zemstvo economic policy and business development at different stages of historiography. Particular attention will be paid to the concept of «entrepreneurship», and the attempt to provide the historiographical analysis of Zemstvo will be the first activity undertaken in the context of the development of market relations of Russia in the second half of the 19^th and early 20^th centuries.

Предпринимательство является базовым элементом рыночной экономики. В условиях конкуренции предпринимательская деятельность направлена на развитие и внедрение эффективных методов хозяйствования и инновационных подходов в организации производства. Предпринимательство тесно связано со всеми сферами общественной жизни и выступает основой формирования и укрепления среднего класса.

В современной России вопрос о развитии мелкого и среднего бизнеса крайне актуален. От решения этого вопроса во многом зависит повышение уровня материального благосостояния граждан. В связи с этим важно выявить основные связи и направления взаимодействия предпринимательства и органов государственной и местной власти. В настоящее время в России реализуется государственная программа по развитию мелкого и среднего предпринимательства. Немаловажное место в этой программе отводится органам местного самоуправления. В отечественной истории уже был подобный опыт решения насущных экономических проблем органами земского самоуправления второй половины XIX - начале XX веков. Именно, к началу XX века земствам удалось выработать непротиворечивую программу экономических мероприятий, направленных на развитие кооперации, агрономической службы, кустарных промыслов, что, в свою очередь, способствовало экономическому подъему в стране 1910 – 1913 гг. Положительный опыт земств не утратил своей актуальности и для современной России. Авторам реформ системы местного самоуправления необходимо учитывать положительный опыт прошлого, аккумулируя результаты деятельности земских учреждений. Конечно, нельзя и невозможно полностью копировать структуру этих институтов. Однако основные принципы работы, главные идеи земской организации (такие как, отделение от административной власти, финансовая самостоятельность, нацеленность на удовлетворение насущных потребностей населения) важно и нужно иметь в виду при разработке программ модернизации системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Либеральные реформы Александра II способствовали оживление экономической жизни страны, стимулировали развитие рыночных отношений и формирование крупного, среднего и мелкого предпринимательства. Первым исследованием социально-экономических процессов в России стала работа В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» (1869 г.). Автор на основе личных наблюдений, данных местной земской статистики проанализировал темпы и масштабы развития фабричного производства в стране [Берви-Флеровский 1869]. По его мнению, главными причинами быстрого развития машинного производства в России, были миграция населения в города, развитие отхожих промыслов и, как следствие, формирование рабочего класса в России.

В 1897 г. была издана монография русского экономиста, социолога, земского деятеля Н.А. Карышева «Труд, его роль и условия приложения в производство», в которой отходничество было названо важнейшим условием развития хозяйственной жизни в стране. Автор проанализировал тенденции развития мелкого и среднего предпринимательства в России в кустарном и ремесленном производстве в форме общинных и предпринимательских артелей [Бочкарева 2001: 151-152].

В конце XIX века появилось значительное количество работ, посвященных развитию предпринимательской деятельности в отдельных отраслях хозяйства. Это работы В.П. Воронцова, Н. Куликовского, М.И. Туган-Барановского [Воронцов 1886], [Куликовский 1893], [Старостин 2002]. Анализ этих произведений показывает, что в дореволюционной литературе понятия «предприниматель» и «собственник» (промышленник, хозяин, фабрикант, заводчик, владелец) рассматривались как синонимы. В современной экономической литературе наличие собственности не считается единственным и решающим признаком предпринимательской деятельности. Предприниматель – это и управляющий, и директор, и арендатор, и кооператор и т.д.,т.е. лицо, которому свойственен особый тип поведения для получения предпринимательского дохода (инициативность, рациональный расчет, самостоятельность, риск, ответственность, творческий поиск, новизна подхода к делу, авторитет) [Бочкарева 2001: 158].

В советский период в рамках классового подхода началось исследование истории зарождения капиталистический отношений в дореволюционной России. В 1950-е гг. публикуются работы П.И. Лященко по истории народного хозяйства, в которых рассматриваются основные тенденции развития буржуазии как класса [Лященко 1956]. В 1960–1970-е гг. выходят в свет работы И.Ф. Гиндина, П.Г. Рындзюнский [Гиндин 1963], [Предпринимательство и предприниматели России 1997], [Рындзюнский 1978]. И.Ф. Гиндин выделил категории провинциальной и столичной буржуазии, проанализировал ее социальные, профессиональные и региональные различия. Проблему дифференциации буржуазии затрагивал в своих работах и В.Я. Лавырычев [Лавырычев 1986]. Он пришел к выводу о незавершенности процесса формирования буржуазии как класса. П.Г. Рындзюнский, анализируя социальный состав, специализацию и региональные особенности российской буржуазии, пришел к выводу о складывании устойчивых тенденций развития капиталистического общества в стране, которые предопределили специфические черты российской буржуазии.

В 1980 – начале 1990-х гг. появляются работы А.Н. Боханова, в которых прослеживается постепенный отход от формационно-классового подхода в изучении истории русского предпринимательства [Боханов 1985, 1992]. Автор анализирует численность и состав крупной буржуазии, социально-иерархическую систему российского предпринимательства, менталитет русских промышленников, отношения общества к представителям этой социальной группы.

Во второй половине 1990-х гг. основной акцент в исследованиях делается на изучении социально-культурных характеристик предпринимательства. В это время выходят в свет фундаментальные монографии: «Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в.» и «История предпринимательства в России». Авторами «Истории предпринимательства…» были А.К. Сорокин, А.Н. Боханов, В.И. Бовыкин, Ю.А. Петров и др. [История предпринимательства в России 2000], [Рындзюнский 1983]. В ней были проанализированы динамика предпринимательской активности в России, конкретные формы ее проявления, государственное регулирование предпринимательства. В целом, работа стала своеобразным подведением итогов в изучении истории предпринимательства в контексте общественных процессов в современной России.

Теоретическое исследование проблемы зарождения и развития рыночных отношений осуществил С.Ю. Абуздин. Он обозначил основные этапы эволюции рыночных отношений в России XVII–XX веков [Абуздин 1994]. Научный интерес представляет исследование Ю.Ф. Воробьева. Автор провел сравнительный анализ уровня развития предпринимательства и рыночных отношений в Российской империи начала XX века и формирование рынка в постсоветской России [Воробьев 2001]. По мнению исследователя, в переходный период экономического развития, который переживает современная Россия, необходимо учитывать всю совокупность исторических, культурных и цивилизационный факторов развития.

Проблема региональной истории предпринимательства и рыночных отношений в Среднем Поволжье изучена в фундаментальных трудах Н.Л. Клейн [Клейн 2001]. На широком круге архивных источников она проанализировала особенности экономического развития Среднего Поволжья, выявила уровень развития капитализма в регионе.

В последние годы были защищены диссертации по проблемам формирования и развития предпринимательства и рыночных отношений в России. Среди них исследование С.В. Кольчугиной, посвященное проблемам реализации государственной политики в области предпринимательства на материалах Среднего Поволжья [Кольчугина 2003]. Проблемы развития российской буржуазии в контексте экономического развития Средневолжского региона рассматриваются в исследовании Б.П. Симонова. Вопросам законодательного регулирования рыночных отношений в дореволюционное России посвящено исследование О.Е. Финогеновой [Финогенова 1997].

Если говорить об историографии экономической политики земских органов самоуправления во второй половине XIX – начале XX вв., то следует отметить, что в дореволюционной и советской историографии основное внимание уделялось общественно-политической истории земств, их деятельности в сферах народного образования и здравоохранения. Все дореволюционные работы по истории земств отличает богатый фактический материал, который до сих пор не потерял своей актуальности и его можно использовать в современных исследованиях. Это касается, прежде всего, фактологических данных, отражающих экономическую деятельность земских учреждений [Маслов 1914], [Хижняков 1918].

В советской историографии в русле марксистской теории большое внимание уделялось функциям земских учреждений, их общественно-политической деятельности, анализировались взаимосвязь капиталистического развития страны во второй половине XIX века и становление буржуазных общественных институтов, одним из которых были органы городского и земского самоуправления. Признавая большую заслугу земцев в качестве медиков, учителей, агрономов и др., советские историки, такие, например, как Н.М. Пирумова, отмечали, что земства так и не создали эффективной программы социально-экономического обновления страны [Пирумова 1977].

На современном этапе наблюдается повышенный интерес к земской проблематике, обусловленный радикальными переменами в общественной жизни России

1990–2000-х гг. В последние годы появилось большое количество региональных исследований. Это очерки по истории земской медицины, культурно-просветительской работы, благотворительной, экономической деятельности земств, их участия в общественно-политическом развитии страны [Андреев 2013], [Гаврилова 2009], [Ефременко 2000], [Живодрова 1996], [Кобзева 2012, 2015], [Кольчугина 2003], [Костюков 2003], [Низамова 2009], [Туган-Бароновский 1898]. В условиях реформирования местного самоуправления в Российской Федерации в 1990-е гг., возник научный и практически интерес к земскому опыту, что заставило историков обратиться к изучению ранее не исследуемых аспектов земской деятельности в разных регионах страны.

Подводя итоги исследования историографии экономической политики земских органов самоуправления во второй половине XIX — начале XX вв., можно утверждать, что в дореволюционной и советской историографии основное внимание уделялось общественно-политической истории земств, их деятельности в сферах народного образования и здравоохранения. Все дореволюционные работы по истории земств отличает богатый фактический материал, который до сих пор не потерял своей актуальности и его можно использовать в современных исследованиях. Это касается, прежде всего, фактологических данных, отражающих экономическую деятельность земских учреждений. Выходившие в советское время работы были сильно идеологизированы. Все исследования о роли и деятельности земств были представлены с позиции классового подхода. Обращаясь к современным работам, можно говорить уже о новом историографическом этапе исследования земской тематики. При этом установлено сохранение определенной преемственности в науке, поскольку современные авторы опираются на огромный научный опыт, накопленный дореволюционной и советской историческими школами.

В наши дни сформировался запрос на исследование роли местных органов самоуправления в развитии бизнеса. В ходе исследования установлено, что вопрос о роли земских учреждений в развитии мелкого и среднего предпринимательства в России почти совсем не разработан, хотя отдельные попытки проанализировать данную проблему на региональном материале уже предпринимаются [Кобзева 2012, 2015].