Экономическая специализация как основа роли региона в национальной экономике: эволюция теоретических подходов

Введение . Экономическая специализация характеризует структуру региональной экономики и формы участия территории в разделении труда. Она фиксирует относительно повышенную концентрацию видов деятельности и служит основанием, через которое проявляется вклад региона, его положение в экономическом пространстве и выполняемые им задачи. Теоретическая эволюция данного концепта состоит в переходе от статичного, ресурсно обусловленного понимания к более динамичному, постепенно институционально оформляемому. При этом в научной литературе и документах стратегического планирования в настоящее время смешиваются понятия сложившейся специализации, перспективного отраслевого приоритета и стратегической функции территории.

В российском стратегическом планировании концепт «перспективная экономическая специализация» был впервые формализован в Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г.1 как совокупность укрупненных видов деятельности, обусловленных благоприятным сочетанием конкурентных преимуществ. В ныне действующей Стратегии пространственного развития до 2030 г. с прогнозом до 2036 г.2 прежнее распоряжение признано утратившим силу, но сама категория сохранена в несколько измененном формате, в рамках которого, в частности, обозначены основные направления развития федеральных округов, Арктической зоны и новых субъектов Российской Федерации, интерпретируемые как перспективные экономические специализации субъектов Российской Федерации. Переход в документах стратегического планирования от конкретных закрепленных перечней в отношении отдельных субъектов Российской Федерации к макрорегиональным направлениям, что было обусловлено усложнением структуры российского пространства (Дружинин, Кузнецова, 2024: 23), актуализирует потребность в самостоятельной системе критериев, позволяющих отличать фактически сложившуюся и реализуемую региональную экономическую специализацию от нормативно заданного приоритета.

В связи со сказанным наша авторская трактовка не основывается на формулировках стратегических документов, но учитывает их в качестве практического проявления более общей теоретической проблемы.

Задачи исследования состояли в сопоставлении объяснительных возможностей и ограничений основных теоретических подходов, систематизации существующих определений специализации, а также формулировке ее определения, которое может быть операционализировано в системе показателей и управленческих решений.

Исследование в своей основе имеет качественный сравнительный анализ. Алгоритм реализации исследования включил выделение исходных положений каждого из анализируемых подходов, их сопоставление по вопросам возникновения специализации, пространственному контексту, статистическому или динамическому характеру и роли государственного воздействия. Далее осуществлялась группировка существующих определений по одному из указанных признаков. На заключительном этапе на основе теоретического синтеза охарактеризовано авторское представление концептуальной модели роли региона в национальной экономике.

Основная часть. Классические теории (Смит, 2023; Рикардо, 2023) рассматривали специализацию как пассивное следствие разделения труда и объективных факторов.

Концепции размещения (Вебер, 1926; Тюнен, 1926, Launhardt, 1882) добавили пространственный контекст, объясняя специализацию оптимизацией издержек и транспортной логистикой.

Советская школа экономического районирования (Колосовский, 1969) связала специализацию с эффективностью территориальных пропорций всего хозяйственного комплекса.

П.Р. Кругман (Krugman, 1991), говоря о концентрации территориальной экономической активности, в сущности, доказал, что региональная специализация возможна не только на основе объективно существующих факторов производства (например, ресурсов, транспортной логистики или стоимости труда), но и на основе эффекта от масштаба, величины спроса, и главное – им был описан эффект кумулятивной причинности, благодаря которому самоподдерживается региональная специализация. Подобные теории регионального роста как группа концепций также в основе своей используют в качестве факторов, импульсов, базовых предпосылок, результата или сил воздействия на развитие экономическую специализацию территорий. При этом региональная специализация как положительное явление рассматривалось не всеми учеными, в частности, Г. Мюрдаль в своей базовой модели показал, что она является источником поляризации и диспропорций (Myrdal, 1957). Сказанное свидетельствует о том, что факт наличия региональной экономической специализации не тождествен положительному результату развития.

Теория полюсов роста Ф. Перру путем построения теоретической конструкции «пропульсивных отраслей» (Perroux, 1998), по сути, описывает ядро экономических специализаций, придавая ей стратегическую для развития роль, попутно заметив, что имеет значение не только отраслевая специализация, но и ее региональное расположение. При этом ученик Ф. Перру, Ж.Р. Будвиль, являясь продолжателем его идей, сосредоточился на локализации экономических специализаций в конкретных территориальных границах (Boudeville, 1966), где пропульсивная отрасль является экономической специализацией, а полюс роста – территорией, развивающейся вокруг такой специализации. Описанные работы обусловили системное значение последней. Вместе с тем указанный подход не дает оснований считать любую отраслевую концентрацию полюсом роста, что предопределяет необходимость установления и подтверждения наличия эффектов, распространяющихся за пределы самой отрасли или территории.

Эволюцию изучения экономических специализаций можно наблюдать в развитии от более ранних концепций полюсов роста и агломераций к более сложным, сетевым моделям и кластерным теориям. В частности, М. Портер, определяя кластер как «географические концентрации взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, производителей услуг, фирм в родственных отраслях» (Porter, 1990) и далее уточнив «критические массы необычных конкурентных успехов в определенных областях, сосредоточенные в одном месте» (Porter, 1998: 78), фактически отметил, что специализация территории является сложной системой взаимосвязей между фирмами, институтами и знаниями. Достоинство данного подхода состоит в объяснении эффектов совместной локализации, обмена знаниями и специализированной инфраструктуры. Его ограничение заключается в том, что географическая концентрация сама по себе не гарантирует устойчивых связей, инновационного результата и вклада в развитие более широкой (например, национальной) экономической системы.

К числу современных теорий, посвященных вопросу экономических региональных специализаций можно отнести концепцию умной специализации Д. Форе (Foray, 2014). По мнению некоторых авторов, данная концепция, разрабатываемая около четверти века и получившая наибольшее распространение в странах Европейского союза, может стать одним из механизмов, позволяющих повысить эффективность экономик российских регионов (Котов, 2020). Концепция вначале предполагала точечное развитие конкретных отраслей знаний, затем формировалась как стратегия развития инновационной деятельности в отраслях экономики (Carayannis, Grigoroudis, 2016) и уже позднее получила распространение как подход к фокусировке инструментов государственной политики на инновационном развитии отраслей. Некоторыми авторами (Яшин, Захарова, 2023) экономическая специализация в контексте данной концепции рассматривается как стратегическая функция региона.

Современные эмпирические исследования показывают, что результативность такой политики зависит от соответствия приоритетов накопленному пространству знаний и технологической связанности видов деятельности, а также от качества реализации стратегии (Kim et al., 2024; Marrocu et al., 2023; Rigby et al., 2022;). На материалах российских регионов установлено, что возникновение новых специализаций связано с внутренними и внешними отношениями компле-ментарности (Kutsenko et al., 2023). Следовательно, перспективная специализация не может быть произвольно назначена: она должна опираться на имеющиеся компетенции, связи и подтверждаемый внешний результат.

Таким образом, классические теории трактуют специализации через разделение труда и преимущества территории, однако имея при этом преимущественно статичный и экзогенный характер объяснения.

В теориях размещения, экономического районирования, полюсов роста и кумулятивного развития концентрация и быстрый рост ведущей отрасли зачастую трактуются как достаточное условие развития, при этом не объясняются возможная поляризация и слабая передача эффектов остальной экономике.

Новая экономическая география обеспечила позиционирование специализации в качестве эндогенного результата взаимодействия широкой совокупности факторов развития территории. Данная теория раскрывает вопрос о том, почему деятельность сосредоточивается в определенном месте, однако не уделяет внимания значению концентрации в национальной экономике.

Умная специализация обусловила трансформацию отраслевого профиля региона в объект целенаправленной политики, сохранив возможность смешения фактически сложившейся специализации с желаемым стратегическим приоритетом территории. Более того, региональная экономическая специализация без статистической проверки и оценки внешнего результата может оставаться декларативным приоритетом.

Таким образом, систематизация научных подходов свидетельствует о том, что нерешенной остается проблема разграничения специализации как фактической характеристики территории, ее измеримого результата и стратегически закрепленной функции региона.

Стоит отметить, что в науке реализующаяся в регионе специализация исторически использовалась как основание экономического районирования и организации национального экономического пространства (Демьяненко, Прокапало, 2018). Вместе с тем для определения современной роли региона отраслевой профиль должен быть дополнен оценкой масштаба результата за пределами региональной экономики, места территории в экономической иерархии субъектов РФ, а также соответствия специализации общенациональным целям и задачам.

Отрасли специализации представляют собой «ядро, к которому притягиваются обслуживающие, вспомогательные и прочие дополняющие сектора экономики региона», являясь «локомотивами развития» (Иванов, Бухвальд, 2019: 52). Эта характеристика раскрывает ожидаемый эффект специализации, однако требует дополнительного уточнения возникновения таких взаимосвязей, а также того, выходит ли результат за пределы локального рынка.

Вместе с тем Н.Я. Калюжнова связывает роль региона с типом специализации и ее местом в системе территориального разделения труда, что позволяет рассматривать специализацию как одно из оснований позиции региона в экономическом пространстве1.

Соглашаясь с П.А. Минакиром в том, что «полюсами выступают, как правило, наиболее эффективные и быстрорастущие отрасли и производства (пропульсивные отрасли)», которые транслируют совокупность экономических эффектов, стимулируя «увеличение масштабов и скорости роста всей экономической структуры» (Минакир, 2019: 975–976), стоит отметить, что в данном случае экономические специализации выступают в качестве основы для реализации стратегической роли регионов, на территории которых данные пропульсивные отрасли располагаются. Таким образом, стратегическая роль обусловлена подтвержденным внешним эффектом специализации.

Результаты проведенного сравнительного анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1 . Эволюция теоретических подходов к понятию экономической специализации регионов²

Table 1. Evolution of Theoretical Approaches to the Concept of the Regions’ Economic Specialization

Критерий эволюционных изменений	Тренд	Группа теорий	Ключевое наблюдение		Некоторые авторы теорий	Общий подход к пониманию специализации
1	2	3	4		5	6
Основа возникновения (формирования) специализации	От описания статистических к исследованию динамических преимуществ (потенциала территории)	Классические теории (XVI–XVII вв.)	Специализации основаны на естественных преимуществах		А. Смит, Д. Рикардо	Пассивное следствие уже существующих (объективных) условий
		Современные теории (XX–XXI вв.)	Специализации учитывают приобретенные, формируемые конкурентные преимущества		М. Портер	Активный процесс, формируемый конкуренцией, знаниями, институтами
Пространственный контекст	Расширение: от фирмы к территории; от изолированной территории к взаимодействию территорий; учет локальных территориальных особенностей	Классические и неоклассические теории	Игнорируется внутрирегиональная и межрегиональная связность		Д. Рикардо	Изолированный феномен экономического вида деятельности или территории
		Теории пространственной организации и полюсов роста	Теория полюсов роста	Специализация локализована в регионе, но влияет на смежные территории	Ж.-Р. Будвиль	Элемент экономической системы
			Теория кластеров и глобальных сетей	Часть глобальных производственных цепочек	М. Портер

1 Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития : дис.... д-ра экон. н. Иркутск, 2004. 495 с. EDN NNIEBP.

2 Составлено автором при использовании материалов: Шугаепова А.А. Разработка сценариев и обоснование приоритетов производственной специализации региона при формировании эффективного экспортного портфеля : дис.... канд. экон. н. Казань, 2018. 210 с.

Продолжение таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7
			Инновационные теории	Результат технологических и информационных потоков	Дж. Фридман, Т. Хегерстранд
			Умная специализация	Инструмент интеграции экономик	Д. Форе
Факторы	От одномерного в виде ресурсов к многомерному в виде комплекса многочисленных факторов, количество которых растет	Классический период (XVI–XVII вв.)	Специализация определяется естественными преимуществами, ориентация на ценовую конкуренцию, игнорирование неценовых факторов		А. Смит, Д. Рикардо	Результат наличия совокупности преимущественно ресурсных фактов
		Факторный период (XIX – первая половина XX вв.)	Специализация основана на избыточных факторах производства, расширении списка факторов (в частности, географическое разделение труда транспорт, сырье и т. п.), недоучет технологического развития		И.Г. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер	Комплексная система взаимодействий, связей, отношений
		Современный период (конец XX – XXI вв.)	Специализация как результат сформированных конкурентных преимуществ, акцент на технологическом и инновационном развитии, результат эффектов масштаба, агломерации, знаниевого обмена, ядро пропульсивной отрасли, вызывающей цепную реакцию		П. Кругман, М. Портер, Ф. Перру
Статический или динамический характер специализации	Изменение характера специализации: от предопределенного к эволюционирующему	Классические теории (XVI–XVII вв.)	Характеристика территории, обусловленная природой или историей		А. Смит, Д. Рикардо	Объективная данность
		Теории полюсов роста и кумулятивного развития	Динамичный процесс, запускающий кумулятивную причинность		Ф. Перру, Г. Мюрдаль	Управляемый процесс
		Современные концепции: новая экономическая география, умная специализация, кластерная теория	Эволюционный процесс, требующий адаптации к новым технологиям, рынкам, компетенциям, способный воспроизводиться, развиваться, возникать и исчезать		П. Кругман, М. Портер, Д. Форе

Таблица 1 иллюстрирует постепенную эволюцию понимания экономических специализаций, но не отменяет диагностической ценности более ранних теорий. При этом авторская модель строится на сочетании количественно наблюдаемых эмпирических оснований и качественно верифицируемых системных результатов региональной экономической специализации.

Далее проведем систематизацию определений экономической специализации. Первая группа дефиниций выражает данное понятие через повышенную концентрацию производства в конкретных отраслях или видах деятельности1 (Бикмаева, 2024; Васильев, 2007; Минакир, 2019; Победин, 2024). Их содержание представляется наиболее емким и адекватным экономическому содержанию анализируемого термина.

1 Схведиани А. Е. Моделирование региональной отраслевой специализации промышленности : дис.... канд. экон. н. СПб., 2020. 244 с.

Вторая группа содержит формулировки дефиниции экономической специализации, трактуемые через деятельность по реализации конкурентных преимуществ региона, отрасли (Пилясов, 2018; Экономическая специализация региональных экономических систем Казахстана: методы определения и факторы формирования …, 2023; Gamidullaeva, 2022). Данный подход в полной мере характеризует причины и условия формирования экономической специализации, однако наблюдается их некоторое смешение с факторами ее возникновения. Очевидно, что конкурентное преимущество региона может быть реализовано вне устойчивой отраслевой концентрации, и напротив, ослабление первоначального конкурентного преимущества может не привести к сворачиванию специализации.

Третий укрупненный взгляд на экономическую специализацию связан с возможностью региона производить продукцию в соответствующих масштабах (объемах), превышающих региональную потребность (Иванов, Бухвальд, 2019). Наряду с фиксацией внешнего результата данный подход следует дополнить относительными показателями, поскольку крупная экономика может иметь большой выпуск без выраженной специализации.

Четвертая группа подходов рассматривает специализацию в качестве деятельности в конкретном направлении1 (Kemeny, Storper, 2015). Данный взгляд обеспечивает учет формируемых видов деятельности, однако не разграничивает нормативно заявленную перспективу и фактически сложившуюся специализацию.

Пятая группа взглядов позиционирует экономическую специализацию в качестве формы разделения труда, основанной на развитии конкурентных отраслей2 (Коростышевская и др., 2021). Думается, что данная позиция несколько преуменьшает потенциал экономической специализации, сосредоточившись лишь на одной ее функции и недостаточно различает масштаб, устойчивость и стратегический результат такого участия3.

Далее сформулируем авторскую трактовку и ее практическую операционализацию. Экономическая специализация региона – это ролеобразующая характеристика субъекта Российской Федерации, выраженная в устойчивой относительной концентрации определенных видов деятельности и проявляющаяся в трех аналитически самостоятельных результатах: статистически значимом вкладе, позиции в иерархии экономического пространства и стратегической функции в национальной экономике.

Данная трактовка обеспечивает переход к методически обеспеченной проверяемой связи между региональной экономической специализацией и ролью региона в национальной экономике.

Стоит отметить, что устойчиво воспроизводящаяся региональная специализация может иметь лишь локальную значимость и направлена на региональные интересы. При этом значительный объем выпуска не гарантирует закрепления соответствующей экономической деятельности в качестве стратегической функции региона. Вместе с тем закрепление в документах стратегического планирования какой-либо функции региона не означает ее фактической реализации. Таким образом, формирование трехчастной структуры роли региона, включающей три измерения (позиция, вклад, стратегические функции), позволяет комплексно анализировать специализацию одновременно как структурную характеристику и основание внешнего для региона результата.

С целью операционализации описанного подхода каждая из составляющих роли региона в национальной экономике в нашем исследовании представлена собственной совокупностью показателей измерения и мониторинга. Это, в том числе, позволяет различать национальную и региональную значимость экономической специализации региона (таблица 2).

Таблица 2 . Операционализация концептуальной модели роли региона в национальной экономике⁴

Table 2 . Operationalization of the Conceptual Model of a Region’s Role in the National Economy

Измерение роли	Содержательный вопрос	Базовые показатели	Управленческая интерпретация
1	2	3	4
Статистически значимый вклад	Создает ли специализация измеримый внешний результат для национальной экономики?	Доля региона в объеме валовой добавленной стоимости (ВДС) России соответствующего вида деятельности; вклад в общероссийский темп и прирост ВДС; устойчивость вклада во времени	Поддержка специализации, обеспечивающей не только внутренний, но и общенациональный результат

1 Об утверждении Стратегии пространственного развития РФ на период до 2025 года …

2 Алексейчева Е.Ю., Еделев Д.А., Магомедов М.Д. Экономическая география и регионалистика : учебник для бакалавров. М., 2014. 376 с.

3 Там же.

4 Составлено автором.

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4
Позиция в экономическом пространстве	Каковы относительный масштаб специализации и место региона среди других территорий?	Коэффициент локализации; доля и место региона; включение в группу регионов, формирующих 80 % ВДС вида деятельности; локальная и национальная значимость	Разграничение локально значимых, национально значимых и одновременно локально и национально значимых специализаций
Стратегическая функция	Закреплена ли за специализацией общенациональная задача и подтверждается ли она внешним эффектом?	Отражение в федеральных и региональных стратегических документах; связь с национальной целью; межрегиональный, экспортный, инфраструктурный или иной системный результат	Подтверждение, формирование либо пересмотр заявленной функции; выбор мер поддержки, трансформации, диверсификации или мониторинга

Практическая значимость полученных результатов заключается в обеспечении методической возможности не только идентифицировать стратегических документах формулировки, указывающие на наличие стратегической функции региона, но и проводить проверку ее фактической реализации через оценку устойчивого воспроизводства специализации по статистическим данным, определение ее локальной и национальной значимости, а также оценку вклада в общероссийскую динамику.

Проведенная диагностика позволит обосновывать отличающиеся решения и последующие управленческие воздействия в форме поддержки устойчивой или формирующейся специализации или исключения из документов стратегического планирования направления, статистически и функционально не подтвержденные.

Перечисленная последовательность действий и результатов описывает преимущество авторской трактовки для практики регионального развития.

Заключение . Подводя итог проведенной работе, обобщим ее научную значимость.

С теоретической точки зрения в статье проведено разграничение интерпретации региональной экономической специализации как концентрации какого-либо вида экономической деятельности на определенной территории и как ролеобразующей характеристики региона, включающей три самостоятельных аспекта (статистически значимого вклада, позиции в экономическом пространстве и стратегической функции).

В свою очередь, методический результат работы заключается в построении модели роли региона в национальной экономике, оценку которой можно осуществить посредством анализа совокупности трех самостоятельных групп показателей.

Практическая значимость исследования заключается в разработке процедуры идентификации и проверки отраслевых приоритетов регионов, позволяющей учесть национальную и локальную важность устойчиво воспроизводящихся видов экономической деятельности на территории региона. Реализация предлагаемого подхода позволит на основе оценки трех составляющих роли региона в национальной экономике разрабатывать дифференцированные меры региональной политики.

Таким образом, предлагаемый подход и разработанная трактовка связывают теорию экономической специализации с оценкой фактической роли региона в национальной экономике.