Экономические факторы доверия

| ■ оверие играет важную роль в экономике, создавая положи -/ I тельные предпосылки для роста ее эффективности1. В свою / 1 очередь, экономические факторы способны оказывать суще -ственное влияние на доверие в обществе, благоприятствуя его укреплению либо, наоборот, подрывая его. Использование коли -чественных методов позволяет выявить связь между доверием, с одной стороны, и оказывающими на него воздействие экономиче-скими факторами — с другой.

Многие современные социологические исследования обществен -ных ценностей включают вопрос о доверии в обществе, например, Афробарометр, Евробарометр, Латинобарометр, Европейское обследование качества жизни, Исследование европейских ценно стей и т.д.² Наиболее известным международным исследованием является Всемирное обследование ценностей (ВОЦ) ( World Values Survey — WVS), которое включает опрос респондентов в разных стра-нах мира по ряду направлений. Направление «Восприятие жизни» ( Perception of Life ), наряду с другими вопросами, учитывает число респондентов, которые согласны с тем, что «людям можно дове рять» ( Most people can be trusted ). С 1981 по 2008 г. было проведено 5 волн обследования, очередная волна проводится в 2010—2012 гг.³

В вопросе о количественном измерении доверия, социального капитала и «культурных переменных» мнения исследователей рас -ходятся4. Некоторые экономисты считают, что количественные методы в этой области неприменимы. Например, Дж. Ходжсон пишет: «Как только мы начинаем требовать, чтобы доверие было измерено, оно тут же от нас ускользает»5. Известный венгерский экономист Я. Корнаи, напротив, считает, что степень доверия в экономических отношениях можно измерить различными спо собами, например, долей предоплаты в общем объеме платежей1.

Американский социолог Ф. Фукуяма указывает на методологические проблемы количественного измерения в этой обла-сти, рассматривая такой традиционный инструмент, как замер общественного мнения посредством опроса. Наряду с известными трудностями этого метода (адекватность выборки, склонность интервьюируемых давать ответы, которых от них ожидают), он выделяет еще один существенный недостаток, который может обнаружиться при исследовании культуры как этического навыка, а именно невоз можность при помощи такого инстру мента, как опрос, «развести мнения и навыки»2. Ответы респондентов на вопрос о жизненных ценностях могут отражать их мнение о том, как должно быть, а не их фактические моральные навыки. Если сравнить данные Всемирного обследо -вания ценностей (ВОЦ) за 1999—2004 гг., с одной стороны, и выводы Фукуямы об уровне доверия в различных странах мира — с другой, мы увидим, что страны, для которых, по мнению ученого, характерен более высокий уровень доверия, в целом имеют более высокие показатели (напри мер, Япония — 39,6%, Западная Германия — 31,2%, США — 35,5%), чем общества, отнесенные им к странам с низким уров нем доверия (Республика Корея — 27,3%, Аргентина — 15%, Венесуэла — 15,8%, Перу — 10,6%, Пуэрто-Рико — 22,4%, Франция — 21,4%). В то же время в неко-торых странах (например, в Испании, Италии, Китае), отнесенных социоло -гом к обществам с низким уровнем дове рия, замер ВОЦ показывает превышение уровня, характерного для стран с относи тельно высоким доверием (32,7%, 31,8% и 52,5% соответственно). В России, по данным ВОЦ, в пореформенный период произошло значительное снижение пока зателя доверия: с 34,7% в 1990 г. до 23,2% в 1995 г. и 25% в 2006 г.3

Проблемы в количественном измере нии доверия возникают по ряду причин.

Во первых, пока еще не сформировалось устойчивое определение этого понятия. Во вторых, доверие, являясь элементом социального капитала, имеет несколько радиусов действия, каждый из которых требует специального подхода. В одной и той же стране степень доверия в такой форме социального капитала, как «соци альные узы» (семья, род) может быть высокой, в то время как в социальных свя зях (нация), напротив, низкой. В -третьих, доверие включает в себя объективные и субъективные элементы, которые пока еще недостаточно изучены.

Несмотря на методологические и тео ретические разногласия, в экономиче ской литературе сложилось единое пони мание доверия как ожиданий индивида в отношении намерений других членов общества следовать принятым формаль ным и неформальным нормам и прави лам поведения4. Однако на эти ожидания могут оказывать влияние разнообразные факторы, способствующие соблюдению индивидом моральных ценностей и прин-ципов либо, наоборот, удерживающие его от этого и таким образом влияющие на доверие. Предположим, что в тех странах, где наблюдаются более высокие показа тели человеческого развития, стабиль ность макроэкономической среды, высо кое качество общественных институтов, низкий уровень безработицы, где отсут ствует коррупция, относительно равно мерно распределяются доходы, доверие в обществе будет выше, чем в странах с менее благоприятными условиями.

Для проверки гипотезы о влиянии на доверие указанных факторов приме ним корреляционный анализ порядко вых переменных, содержание которого заключается в измерении ранговой кор реляции, характеризующей статистиче скую связь между порядковыми пере менными, обозначающими ранг объекта (в данном случае страны) в соответствую щем вариационном ряду. Можно прове -сти анализ этой связи на основе исходных статистических данных, представленных ранжировками рассматриваемых объек тов (стран), упорядоченных по убыванию степени проявления следующих свойств: доверие; качество макроэкономической среды; качество общественных институтов; уровень коррупции; развитие чело

Показатели и источники данных

Таблица 1

Наименование показателя	Источник
Показатели доверия	World Values Survey, Perception of Life
Индекс макроэкономической среды (ИМС)	World Economic Forum, Global Competitiveness Report
Индекс общественных институтов (ИОИ)	World Economic Forum, Global Competitiveness Report
Индекс восприятия коррупции (ИВК)	Transparency International
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)	Human Development Report
Коэффициент Джини, характеризующий распределение доходов в обществе	Human Development Report
Уровень безработицы	World Economic Situation and Prospects

Примечание. Составлено авторами.

Показатели ранговой корреляции между парными переменными

Таблица 2

Наименование переменных	Значение рангового коэффициента	Пороговое значение для уровня статистической значимости α = 0,01; q =0,005
Показатель доверия – индекс макроэкономической среды	0,51	0,322
Показатель доверия – индекс общественных институтов	0,45	0,335
Показатель доверия – индекс восприятия коррупции	0,39	0,345
Показатель доверия – индекс развития человеческого потенциала	0,36	0,349
Показатель доверия – коэффициент Джини	– 0,38	0,346
Показатель доверия – уровень безработицы	– 0,43	0,332

Примечание. Расчеты авторов.

веческого потенциала; неравномерное распределение доходов; безработица.

Для проведения статистического анализа использованы данные международных межправительственных и неправительственных организаций и программ: ООН, Всемирного банка, Всемирного экономического форума, Трансперенси Интернешнл, Всемирного обследования ценностей (табл. 1).

Из 68 стран, участвовавших во Всемирном обследовании ценностей в 1999–2004 гг., в выборку включены 54 страны, для которых удалось найти сопоставимые данные для статистического анализа. Это развитые, развивающиеся страны и страны с переходной экономикой, имеющие значительные различия в общественно-политической, правовой и экономической системах, характеризующиеся различными уровнями социально-экономического и институционального развития, различными культурными ценностями.

Взаимосвязь между парными порядковыми переменными и степень ее тесноты оценены при помощи рангового коэффициента Спирмэна, рассчитываемого по формуле (1):

(1), где n – число наблюдений;

x_i^{(k) –} порядковый номер в ранжировке по степени проявления k -го анализируемого свойства;

x_i^(j) – порядковый номер в ранжировке по степени проявления j -го анализируемого свойства.

На наличие статистической связи указывает значение коэффициента, не равное 0. Максимальное значение равное 1 для совпадающих ранжировок и –1 – для противоположных ранжировок означает максимальную тесноту статистической связи. Для всех остальных случаев, означающих наличие связи разной степени интенсивности, используется критерий (2):

В результате статистического анализа парных порядковых переменных мы обнаружили положительную корреляционную связь между показателем доверия, с одной стороны, и рядом показателей: индексом макроэкономической среды, индексом общественных институтов, индексом восприятия коррупции, характеризующим ее отсутствие, и индексом развития человеческого потенциала – с другой (см. табл. 2).

Ранговая связь показателя доверия с такими показателями, как коэффициент Джини и уровень безработицы, носит отрицательный характер (табл. 2).

Согласно шкале Чеддока полученную корреляционную связь доверия и социально-экономических факторов следует считать умеренной1. Проверка статистической значимости полученных ранговых корреляционных характеристик осуществлялась по формуле (3):

|t^’|>^(«-2)L-^—

(3), где         – 100q%-ная точка tq (ν) рас пределения Стьюдента с (n–2)-й степенью свободы;

– значение рангового коэффициента корреляции Спирмэна.

Полученные значения ранговых коэффициентов корреляции превосходят пороговые значения (табл. 2), что дает основание признать наличие умеренной статистической связи с вероятностью 98–99%.

Корреляционный анализ имеет определенные ограничения: он позволяет выявить статистическую взаимосвязь, но не дает однозначного ответа о характере причинно-следственной связи. Тем не менее полученные результаты могут быть интерпретированы как подтверждение гипотезы о том, что положительное влияние на доверие в общественных отношениях могут оказывать стабильность макроэкономической среды, высокое качество общественных институтов, отсутствие коррупции, благоприятные условия для развития человека. Отрицательное влияние на доверие оказывают неблагоприятные экономические условия (высокий уровень безработицы) и несправедливое распределение дохо -дов. Следовательно, можно ожидать, что по мере роста макроэкономической стабильности, улучшения качества общественных институтов, снижения коррупции, более справедливого распределения доходов, улучшения условий жизни и развития человеческого потенциала, снижения безработицы формируются более благоприятные условия для укрепления доверия в обществе. Однако источником доверия остается культура и ее главная составляющая – морально-этические ценности и принципы. В укреплении доверия главную роль играет культурный фактор – развитие этических навыков в обществе.