Экономические и правовые аспекты запрета торговли человеческими органами

За последние несколько десятков лет развитие медицины стремительными темпами привело к появлению новых возможностей, которые ранее существовали только в единичных или уникальных случаях. Одним их таких новшеств является трансплантация человеческих органов и, как следствие, развитие донорства. За период чуть более 50 лет трансплантология перешла в разряд плановых операций по спасению тысячи человеческих жизней.

Развитие такой болезни, как почечная недостаточность, приводит к тому, что у больного почки перестают выполнять свою основную функцию – очищение крови. Такие люди нуждаются в трансплантации здоровой почки [7].

На данный момент существуют два выхода:

• 1.    Диализ – процедура искусственного очищения крови под капельницей. Проводится 3 раза в неделю по 3-4 часа и по своей стоимости (примерно 1 млн. рублей в год) сопоставима с проведением разовой операции по трансплантации почки.

• 2.    Непосредственно трансплантация почки. Риск донации почки минимален: нет риска сокращения жизни и ухудшения функции очищения крови [7].

По данным OPTN (Organ Procurement and Transplantation Network) – американский реестр по донорству и трансплантации, на сегодняшний день так называемый ‘waiting list’ или лист ожидания состоит из 122 343 человек. Данный показатель, по сравнению с мартом 2012 года, повысился на 7%. На 18.04.2014 проведено трансплантаций в количестве 2 401, что составляет лишь 2% от общего количества ожидающих [11]. По статистике OPTN этот список каждые 10 минут пополняется новым кандидатом, и в среднем 18 человек ежедневно умирают, так и не дождавшись своей очереди [2]. По официальным данным в России функционируют 38 трансплантологических центров. По данным 2011 года в России насчитывалось 729 доноров – 470 трупных и 259 живых родственных донора. Ежегодно осуществляется около 1300 пересадок органов [1, с. 8].

В России, по оценкам экспертов, потребность в пересадке органов удовлетворена лишь на 10% [9]. На лицо проблема дефицита органов для трансплантации. В чем причина? Согласно Российскому законодательству на сегодняшний день донорство может осуществляться только на добровольной основе и только между кровными родственниками, согласными пожертвовать своей почкой, или возможно так называемое трупное донорство, когда органы умершего человека также используют для трансплантации. В России этот процесс носит название «презумпции согласия» [6], что означает так называемое априорное согласие на посмертное донорство, если при жизни человек не выражал протеста на забор органов. Однако, по опросу, проведенному в 2013 году [2] в обществе нет достаточной информированности о том, каким образом можно официально выразить согласие или несогласие на посмертное завещание своих органов: примерно 75% опрошенных считают, что недостаточно информированы по данному вопросу. Таким образом, законодательство в этой сфере развито недостаточно, с момента введения первого специализированного закона о трансплантации прошло более 20 лет [7]. По сути, родственники умершего могут даже не узнать о том, что были изъяты органы, а это в свою очередь представляет собой обман лечащего врача в глазах родственников. Вместе с этим врачи намеренно не идут на информирование родственников, так как присутствующая информация в СМИ несет с собой скорее негативный характер по данному вопросу [2]. Однако, несмотря на широкие рамки использования закона презумпции, в России показатели в 3-4 раза ниже, чем, например, в Испании, где система донорства основана на более жестких критериях получения органов. В данной стране в больницах существует специальный врач-координатор, который занимается тем, что распределяет органы умерших в зависимости от их медицинских показателей. В России нет единого центра, который осуществлял бы контроль и управление на уровне всей страны, отсюда и возникают сложности [3]. Испанская модель является рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, как наиболее действенная мера по организации донорства. Для развития такой системы необходимо «культивирование соответствующих институтов, создающих условия для проявления соответствующих практик» [2, с.6].

В ряде стран (Англия, Голландия) также действует презумпция согласия. В США, Германии и Японии действует презумпция несогласия, согласно которой донорство – не обязанность человека. Органы изымаются только в случае, если человек при жизни оставил согласие, либо необходимо согласие его родственников после смерти на трансплантацию [9].

Наличие презумпции согласия обосновано. Умершему телу не нужны органы, а пожертвовав ими для другого человека, тем самым можно продлить жизнь тому, кто в этом действительно нуждается. Согласно мнению директора НИИ трансплантологии искусственных органов имени академика В.И.Шумакова Сергея Готье: «Российский Закон в достаточной степени цивилизован и основан на зарубежных аналогах и ничему не противоречит. Законодательство менять не нужно, нужно менять отношение населения и медицинской общественности к необходимости развития посмертного донорства органов. Для этого человек при жизни должен знать и понимать, что в случае смерти он может принести какое-то облегчение или выздоровление как минимум пяти людям, продлить их жизнь, продлить нормальную жизнь их семьям» [10].

На мировой арене представлена страна, заслуживающая отдельного внимания: Иран является единственным местом, где продажа и покупка почек являются законными. В результате нет дефицита органов. Однако предложение превышает спрос, и, как следствие, среди продавцов почек существует высокая конкуренция [4].

В Иране в 2010 году, в общей сложности состоялось 2285 пересадок почек, из которых 1690 почки были поставлены от добровольцев и 595 от тех, у кого констатировалась клиническая смерть мозга. Большинство людей, продающих почки, находятся в возрасте 20-30 лет [4].

Еще одной причиной дефицита органов являются социокультурные особенности российского восприятия по отношению к донорству. Если в других странах (Евросоюз) 55% населения готовы посмертно пожертвовать органами для трансплантации, то в России этот показатель остановился на уровне 43%, согласно опросу, проведенному в [2].

Анализируя данную проблему, возникает ряд вопросов:

• •    Почему продавать можно именно почки, а не другие органы? Можно ли ожидать разрешения на торговлю другими органами в будущем?

• •    Почему в большинстве стран торговля почками запрещена, даже если сделка между покупателем и продавцом является добровольной и взаимовыгодной?

• •    К каким последствиям приводит наличие этических, религиозных и иных проблем в рассматриваемом вопросе?

С точки зрения функционирования организма, человек может прожить без одной почки. То есть, организм сможет справляться со своими функциями после удаления почки, для донора данная процедура и дальнейшее существование не смертельны. По статистике около 5 человек из 10 000 живут с одной почкой и сами того не подозревая. В медицине существует такое понятие, как renal agenesis – отсутствие почки при рождении, и при этом человеку одной почки вполне достаточно для нормального обеспечения жизнедеятельности организма в целом [8]. Таким образом, если почки две, и они здоровые, почему бы не продать вторую, за продажу которой можно получить «денежное вознаграждение».

В настоящее время, донорство почки является достаточно распространенным явлением, что одобрено специалистами, но помимо почки, у человека есть и другие органы. В Интернет среде можно натолкнуться на ряд источников, в которых указаны возможные органы для продажи и их стоимость. Например, человек может продать почку, роговицу глаза, легкое, часть костного мозга, волосы, семенную жидкость или кровь.

Рассматривая проблему с акцентом на будущую перспективу, следует отметить, что в России уже существует закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека», который гласит: «Трансплантация (пересадка) органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, при этом интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки» [5]. Таким образом, согласно закону, органы человека не могут рассматриваться как объект купли и продажи. Более того, другой причиной недопустимости легализации рынка органов может послужить следующее. Экономическая ситуация в стране крайне нестабильна. Существует большой разрыв в доходах населения, в России нет как такового среднего класса, который обеспечивает устойчивость общества. В связи с этим, в случае одобрения законом продажи органов, усилится неравенство между богатыми и бедными. Очевидно, что бедные, нуждающиеся в органе в большей степени, не смогут приобрести его из-за высоких цен на данный «товар».

Несмотря на то, что во многих странах торговля почками запрещена, абстрагирование от множества факторов позволяет рассмотреть вопрос с точки зрения экономики. Очевидно, что сделка будет выгодна и донору и реципиенту. У донора есть товар, на который есть спрос, а реципиент готов заплатить установленную донором цену, следовательно, сделка эффективна для обоих участников и выглядит как свободный обмен. На практике же, продавцы почек – это обедневшие люди, нуждающиеся в деньгах, чтобы прокормить семью или дать образование детям, или даже обеспечить приданым дочерей [3]. В Иране является постыдным, если у невесты нет приданого, поэтому многие семьи идут на жертвы ради защиты чести семьи [4]. Таким образом, их выбор продать почку не является свободным, а, зачастую, вынужденным, в состоянии отчаяния. Мы не должны рассматривать наши тела как инструмент прибыли или коллекции запасных частей.

После легализации продажи органов, многие могут рассматривать продажу почки как единственное решение финансовых проблем. Также, люди, имеющие влияние или состоящие в преступных группировках, возможно, начнут шантажировать граждан продать свою почку, а еще хуже, если начнутся убийства людей, и впоследствии продажа не одной, а двух почек. Можно предположить, что человек, заинтересованный в продаже своей почки, при сделке будет умышленно скрывать некоторые факты о своем здоровье. Таким образом, в силу менталитета и социокультурных особенностей российское общество не подготовлено к такому шагу, как легализация донорства.

Примерами взаимовыгодной торговли с экономической точки зрения являются: проституция, продажа наркотиков, продажа алкоголя и табачных изделий лицам младше 18 лет. Во всех случаях сделки экономически выгодны, поскольку имеется товар, на который есть спрос и за него готовы платить, но также как и в случае с продажей органов, нелегальны, и за нарушение участники привлекаются к ответственности.

Из всего вышесказанного вытекает то обстоятельство, что легализация рынка органов хоть и экономически выгодное событие для обеих сторон, но в нем присутствует ряд этических и религиозных аспектов. Например, согласно мусульманским верованиям, тело усопшего не должно подвергаться воздействию извне, так как тело священно. Существует мнение, что христианский долг человека – донорство. Но жертвование себя или своих органов должно быть добровольным и сознательным действом: «Человек только сознательно может стать благотворителем, только сознательно может пойти на определенный шаг жертвования собой, но не принудительно» [10].

Рассмотрим примеры, иллюстрирующие нарушение этических соображений. Представим, если легализуют рынок, не получится ли такая ситуация, что органы начнут отдавать в залог, то есть, если человек не выплатит долг, он будет вынужден отдать свою почку. В Германии, после легализации проституции, имел место следующий случай: женщина обратилась на биржу труда с целью получения пособия по безработице, в ответ ей предложили вышеупомянутую вакансию, аргументировав это тем, что если существует легальная профессия, то почему биржа труда должна выплачивать пособие по безработице [7]?

Ранее упоминалось, что легализовав рынок органов, в России образуется неравенство между богатыми и бедными гражданами. Как, например, случай, произошедший с одним известным спортсменом, которому пересадили печень от того, что он чрезмерно употреблял алкоголь. Он заплатил за пересадку печени немалую сумму, но после трансплантации продолжил употреблять спиртные напитки и, впоследствии, через некоторое время умер [8]. Таким образом, следует предположить, что лучшим решением было бы передавать органы в центры трансплантации, где будет высока вероятность того, что орган получит именно тот, кто критично в нем нуждается.

Механизм противостояния опасности потребительского отношения к человеку и нарушению этических основ заложен в презумпции несогласия. Вопрос о легализации рынка органов является достаточно спорным, несомненно, есть и преимущества и недостатки. С точки зрения экономики легализация продажи органов эффективна, так как, в первую очередь, будет устранен дефицит органов и обе стороны будут удовлетворены сделкой. Однако, с точки зрения социальных аспектов, это может привести к усилению неравенства между классами общества. В случае если донором является человек с низким уровнем дохода, то продажей органа он сможет решить финансовые проблемы, если же он является реципиентом, то покупка органа может являться для него затруднительной или вообще невозможной.