Экономические интересы в структуре предмета экономической теории и их значение в анализе современных проблем развития

Современное экономические развитие происходит в условиях глубочайших структурных изменений системы мирового хозяйства: идут тектонические сдвиги в ее организации, затрагивающие положение и экономические интересы практически всех субъектов экономики. Новые технологии, быстрый рост развивающихся стран, последствия мирового экономического кризиса, процессы глобализации и формирование новых «центров силы» вызывают растущие напряжения в отношениях между всеми участниками экономического процесса. Все чаще и чаще это заставляет обращаться к анализу содержания и динамики экономических интересов как одному из важнейших источников изменения экономических систем. Но здесь обнаруживается достаточно серьезная проблема: экономические интересы не являются традиционным предметом теоретического экономического анализа. Возможно, это связано с нечеткостью определения содержания данной категории. Попробуем определить место экономических интересов в системе предмета экономической теории.

В начале отметим, что существует множество вариантов определения предмета экономической теории, многие из которых уже успели стать неактуальными в силу различных причин исторического и чисто теоретического характера. К настоящему времени в большинстве случаев вырисовываются два основных подхода, являющихся результатом исследований в рамках различных направлений экономической мысли. Оба они, так или иначе, формулируются и в большинстве учебников по экономической теории.

Первый подход, более традиционный для отечественных исследований и имеющий свои корни в классической политической экономии и в марксистской теории, определяет предмет как систему экономических отношений, складывающуюся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ. Он содержит очень важный аспект – подчеркивает общественный характер экономических процессов, оказывающих прямое воздействие на социальные стороны жизни людей, в первую очередь, на формирование социальной структуры общества. Фактически это «качественный» подход к анализу экономической системы. Количественный анализ здесь уходит на второй план. Но в то же время само понятие «экономическое отношение» кажется явно недоработанным и не до конца определенным.

Второй подход отражает западную трактовку, и был сформулирован английским экономистом Л.Роббинсом. «Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование...»[4,18]. Данный взгляд акцентирует внимание на проблему рационального выбора людей в условиях ограниченных ресурсов и высвечивает «естественнонаучный» характер экономических явлений, позволяющий подключить инструменты математического анализа для их осмысления. Здесь делается акцент на количественных сторонах экономических процессов, а человек и все социальные аспекты его жизни становятся лишь условием действия абстрактных экономических законов. В лучшем случае говорят о рациональном поведении людей, не раскрывая само понятие «поведение» с точки зрения его общественного характера. В результате теряется понимание общественного характера экономики.

Следует отметить, что в современных трактовках предмета экономической теории уже очень давно и явно прослеживается почти интуитивная тенденция к объединению данных подходов [1,13], при этом все экономические категории справедливо трактуются как отражение реальных экономических отношений, имеющих и определенные количественные характеристики. Названная тенденция заметна также и в развитии междисциплинарных исследований, особенно в рамках экономической социологии и экономической психологии. Но это объединение, как представляется, в целом все же сохраняет чисто формальный характер. Оно всего лишь констатирует значимость обоих взглядов на эту проблему, и, несмотря на очевидность того, что любое явление имеет и количественную, и качественную стороны, пока реально не преодолевает этой двойственности. Сами же исследования в области экономики продолжают тяготеть к одному из названных подходов при существенном игнорировании другого. При этом следует признать, что наиболее успешным и развитым благодаря усилиям ведущих специалистов в рамках кейнсианской и монетарной школы стало именно второе направление. Однако оно к настоящему времени уже весьма часто вырождается в состояние «модельного кретинизма».

Все это не казалось бы столь значимым, если бы не ощущение неудовлетворенности незавершенностью и однобокостью исследований в сфере экономики (несмотря на их безусловную, в целом, значимость для общества), не раскрывающих очень многие проблемы современного резко ускоряющегося экономического развития. Зададимся вопросом – а не существует ли какое-либо уже сложившееся понятие, которое позволит преодолеть эту двойственность подходов к исследованию экономических процессов и соединит его количественную и качественную стороны в единое целое, тем самым определит и новые его возможности в контексте проблем современного развития?

На наш взгляд, такой категорией и может стать понятие «экономические интересы», но только в случае некоторой доработки этой категории именно в границах экономической теории, а не социологии или психологии. Данное понятие достаточно давно вовлечено в орбиту теоретического анализа, но задействовано явно не в полную силу. Скорее всего, это происходит вследствие сохраняющейся неопределенности, даже неуловимости, данной категории и традиций ее использования преимущественно в исследованиях социологической направленности.

Существует практически неисчерпаемое многообразие определений понятия «экономический интерес». Множество определений неизбежно отражает сложность данной категории. Чаще всего ее выводят из понятия «потребность», тем самым, как представляется, уходя от ее основного и более точного содержания. Обращает на себя внимание также то, что это понятие используются представителями обоих названных направлений экономической мысли, причем в несколько разных аспектах. Обратимся к данным трактовкам и посредством некоторой их «доработки» попробуем выявить некоторые новые характеристики данной категории.

Так, еще у К.Маркса можно найти утверждение, что « …интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» [2,134]. Позже Г.В.Плеханов писал: «Откуда берутся интересы? Представляют ли они собою продукт человеческой воли и человеческого сознания? Нет, они создаются экономическими отношениями людей» [3, 64 9].

Представляется, что экономические интересы это и есть внутреннее содержание экономических отношений: именно взаимонаправленные интересы как минимум двух субъектов и формируют отношение. Изменение отношений - результат изменения интересов и наоборот. Да и сами субъекты определяются как таковые своими интересами и, следовательно, отношениями. В известном смысле субъекты, их интересы и их отношения – это одно и то же. (Существует и более глубокое обоснование такой связи данных понятий, которое можно найти в трактовке соотношения философских категорий «вещь» - «свойство» – «отношение», представляющих собой диалектическое единство. Понятия «субъект» – «интерес» – «отношение» оказываются их частным случаем.) При этом под экономическими субъектами можно понимать как классы, социальные группы, что характерно для социальной трактовки предмета экономической теории, так и домашние хозяйства, фирмы, правительства стран, что свойственно концепциям «западного» толка. Экономическая система в этом случае представляется как совокупность субъектов, формирующих своими интересами разнообразные формы экономических отношений. В этом смысле интересы становятся также формой реализации потребностей людей и их объединений, что обеспечивает единство и с самыми распространенными трактовками данного понятия.

Однако развитие хозяйственной сферы как результат изменения экономических интересов в полной мере так и не было исследовано в рамках данной теории. Возможно, это произошло в силу невнимания к количественной стороне экономических интересов.

Но именно этот аспект содержится в исследованиях второго направления. Более того, английский финансовый термин «interest» как раз и означает процент, прибыль, доход – понятия, имеющие очень важную количественную составляющую. Нацеленность на эти «интересы» во многом и определяет динамику и направление экономического прогресса и заставляет экономических субъектов вступать в экономические отношения. В более широком и абстрактном плане экономические интересы с их количественной стороны могут быть описаны термином «экономическая выгода», «экономические эффекты».

В микроэкономическом анализе эта сторона раскрывается через понятие «выигрыш» (рента) потребителя и производителя (домашнего хозяйства или фирмы) или как выигрыш государства. Такой анализ занимает очень важное место в исследовании практически всех видов рынков – товаров и услуг, труда, капитала, земли, причем не только национальных, но и международных и показывает соотношение интересов экономических субъектов. Причем динамика выигрышей для участников рынка может быть как положительной, так и отрицательной. Это означает , что и экономические интересы могут быть разнонаправенными – как на создание новых отношений, так и на сохранение, консервацию старых связей.

Выигрыш потребителя и производителя, как представляется, и есть количественное содержание категории экономический интерес, качественная сторона которого в таком подходе обозначена лишь как фрагмент взаимодействия участников рынка, выступающих как продавцы, покупатели, или как императивная сила – государство. Каждый из участников рыночной (а теперь, скорее, смешанной) экономики реализует в сделках-отношениях свои экономические интересы. Изменения интересов происходит под влиянием количественных факторов – именно они в условиях свободной экономики формируют новые интересы и новые отношения.

В таком подходе явно просматривается идея рационального (эффективного, экономически оправданного) выбора, который делают экономические субъекты в условиях ограниченных ресурсов, как предмета экономической теории. При этом акцент на качественной стороне экономических отношений не проявляется: рыночная экономическая система и уже сформировавшиеся отношения рассматривалась как очевидность, как естественное положение дел. В результате такой подход почти не распространялся и на анализ отношений между социальными группами.

Итак, представляется, что связующим звеном, позволяющим раскрыть внутреннее единство двух аспектов предмета экономической теории, является категория экономические интересы. Качественно она раскрывается как элементы-стороны производственных отношений, количественно – как выигрыши (выгоды, экономические эффекты), получаемые субъектами в рамках этих отношений. При этом открывается возможность реализовать все форматы экономических субъектов – от классов и социальных групп до фирм, домашних хозяйств, правительств стран (и их региональных институтов), интеграционных объединений (например, ЕС), международных экономических организаций и даже грядущего «мирового правительства».

Интересы в такой их трактовке становятся движущими силами экономического развития, формируют новые отношения, одновременно определяя направления рационального использования ограниченных ресурсов и создавая условия для социального прогресса и развития самих людей. Анализ интересов позволяет выявить и неизбежные противоречия участников экономических процессов, в основе которых лежат ожидаемые ими потери. Открывается возможность анализировать, рассчитывать величину и, в некоторой степени, управлять соотношением общих, частных и единичных интересов субъектов разных уровней экономики, включая и международный уровень, и тем самым выстраивать оптимальные для той или иной ситуации формы экономических отношений, создавая при необходимости механизмы компенсации потерь пострадавшим участникам.

Существует, на наш взгляд, три важнейших фактора, которые актуализируют в современных условиях значимость исследований экономических интересов субъектов в единстве их количественной и качественной сторон, причем применительно ко всем группам стран, включая и Россию, а также к мировой экономике в целом.

Прежде всего, это связано с процессами глобализации, которые втянули в единую систему национальные экономики, крайне различающиеся как по уровню экономического развития, так и по ведущим экономическим укладам. Очевидно, что различные уклады экономики отличаются именно разными субъектами (имея в виду различные критерии их классификации), их отношениями и интересами. Имея в виду уже сложившиеся традиции экономических отношений в рамках национальных систем, следует ожидать, что глобализация затрагивает интересы огромного числа экономически активных субъектов, для многих – в негативном плане.

Единое пространство их взаимодействия посредством международных экономических связей вызывает неизбежную перестройку всех экономических отношений и перераспределение экономических эффектов и выгод между участниками рынков, часто ставя под сомнение само их существование. Растет конфликтность этого взаимодействия, требующая глубокого анализа и приемлемых форм регулирования, исключающих насилие и хаос. Особенно заметным это стало с наступлением нового, глобального экономического кризиса: проявились противоречия экономических интересов стран в системе мировой экономики, в рамках и между интеграционными объединениями – будь то ЕС или Таможенный Союз (с участием России, Белоруссии и Казахстана). Резко усилилась и политическая и военная напряженность в мире в связи с попытками ведущих западных стран игнорировать новые реалии современного развития (кризисы в Югославии, Ираке, странах северной Африки, Сирии, и в Украине).

Второй фактор - технологические сдвиги в экономическом базисе общества, вызванные повсеместным распространением информационных технологий. Они лишают многих людей традиционных источников существования, разрушая сложившуюся систему экономических отношений, задевая основные интересы различных социальных групп и др. субъектов. Отставание систем образования от реальных потребностей экономики не позволяет многим адаптироваться к новым условиям. Это означает появление серьезнейших проблем на всех уровнях экономики, включая реализацию основных потребностей людей, которые все чаще вызывают рост социального напряжения.

Третий фактор - объективная тенденция к демократизации общества, связанная с необходимостью задействовать творческий потенциал каждой личности. Она вызывает глубокие, часто насильственные перестройки систем с преобладанием жестких моделей управления. Демократизация осуществляется на основе изменения экономических интересов ведущих социальных сил и во многом сама формирует новые отношения и интересы: участники экономических отношений открывают для себя новые возможности для эволюции.

Особенно важен данный фактор для России. Долгие десятилетия (если не столетия) почти полного игнорирования экономических интересов как основы экономического взаимодействия не прошло для страны бесследно. До сих пор в обществе сохраняется апатия и пассивность значительной части людей, которые становятся объектом манипулирования для других людей. Традиции тоталитаризма приводят к пресечению возможности реализации интересов многих граждан, особенно в сфере малого бизнеса. Процветают монополизм и коррупция как явные проявления нарушений в системе субъекты-интересы-отношения. Идет навязывание интересов одних всем остальным в ущерб развитию и социальному прогрессу. Не формируются эффективные модели взаимодействия людей, экономика не может реализовать весь свой потенциал, с трудом формируется гражданское общество, обостряются противоречия на всех уровнях, растет социальное недовольство.

Названные факторы заставляют более глубоко исследовать хозяйственную деятельность именно сквозь призму экономических интересов всех субъектов. Анализ экономических интересов должен стать неотъемлемой частью познавательной деятельности     в рамках экономической теории, причем на всех ее уровнях – микро-, макро- и международной экономики. Снимется не только проблема двойственности предмета экономической теории. Сами исследования приобретут большую практическую направленность. Откроются и новые возможности урегулирования политических противоречий:   от глобальных до внутринациональных.