Экономические основы защиты конкуренции: история и современность экономических учений

Защита конкуренции предполагает государственное вмешательство в сферу экономических отношений, воздействие на монопольные структуры рыночной экономики в целях повышения её эффективности. Сама по себе защита конкуренции – это сложный и многогранный процесс, имеющий в основе государственную политику, состоящую из экономических, правовых и организационных аспектов. Однако именно экономические факторы, основанные на приоритете тех или иных экономических теорий являются отправной точкой для принятия государством соответствующих решений о применении мер регулирования, поддержки и защиты конкуренции. Их закрепление в нормативных правовых актах придаёт таким решениям официальность и юридическую силу.

Конституция РФ содержит ряд статей которые в целом образуют экономические основы государства (ст. 8, 9, 34–37 и 57). Из них конкуренции прямо касаются предусмотренные ст. 8 и п. 2 ст. 34 Конституции РФ гарантии свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, запрет экономической деятельности, направлен- ной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Таким образом, именно на защиту конкуренции направлен п. 2 ст. 34 Основного закона, содержащий запреты. Закрепление в Конституции РФ указанных положений свидетельствует об отношении её разработчиков к концепциям конкуренции, которая была и остаётся объектом исследования представителями многочисленных экономических школ и их направлений. В связи с этим интересен экскурс в эту область экономической мысли. Стоит отметить, что экономисты не используют при исследовании конкуренции понятия её защиты или охраны оперируя иной терминологией, связанной с регулированием конкурентных отношений. По этой причине ключевым моментом в дискуссии о возможностях рыночной экономики саморегулироваться является вопрос вмешательства государства в эту сферу и, следовательно, в сферу конкурентных отношений, а также определение угроз конкуренции, как правило, в виде монополий. Нередко сама конкуренция рассматривалась как опасность для экономик стран в тот или иной период времени, в связи с чем и появлялись предложения о её регулировании; или же наоборот, конкуренция, понимаемая как благо, нуждается в создании таких условий, которые бы обеспечили её эффективность ради общественного благосостояния. Государственное вмешательство в экономику, по мнению представителей некоторых направлений также могло нести угрозу как для экономики в целом, так и для конкуренции в частности.

Ярким примером активного государственного воздействия на экономическую жизнь являются античный и средневековый периоды, когда появились первые представления о современном понимании конкуренции, характеризующие так называемый донаучный этап экономической мысли. В это время к конкуренции относились негативно, усматривая в ней самой разрушительную для экономики силу. Конкуренции избегали и всячески подавляли путём введения государственных монополий на торговлю или других ограничений [1, с. 17–18]. Таким образом, в самой конкуренции усматривалась некая опасность для экономики.

Экономическая мысль позднего средневековья была представлена такими течениями, как меркантилизм и физиократия. Большинство меркантилистов (Ж.Б. Кольбер, Т. Мен, И.Т. Посошков, М.В. Ломоносов) отстаивали позиции активного вмешательства государства в экономику. Разрушительная сила конкуренции способствовала появлению негативной реакции на неё внутри страны [1, с. 19–27]. Физиократы (Ф. Кенэ, А.Р. Тюрго), критикуя меркантилизм, высказывались за свободу предпринимательства и конкуренции [2, с. 72,78].

Научный период становления экономических учений о конкуренции характеризуется появлением классической теории (конец XVII в. – 30-е гг. XIX в.). Однако ещё и до неё мысли в защиту конкуренции были высказаны отдельными экономистами (У. Петти, А.Р. Тюрго) которые рассматривали конкуренцию как «нормальное» состояние [3], не осуждая при этом вмешательства государства в экономику (У. Петти) [2, с. 62]. Их теория была продолжена в работах А. Смита – родоначальника принципа свободной конкуренции, который, как и другие сторонники классической теории (Д. Рикардо) выступал против регулирования конкуренции [4, с. 7–14], считая единственно возможной формой вмешательства государства борьбу с монополиями [5, с. 5].

Марксистская теория как одно из направлений классической экономической науки продолжила развитие учения А. Смита о конкуренции. К. Маркс, изучая различные виды конкуренции, в основном межотраслевую и внутриотраслевую, заложил основы понимания конкуренции как закономерности. Анализируя конкуренцию в качестве рыночного явления, он доказал, что свободная конкуренция ведёт к концентрации и централизации производства и капитала, что, в свою очередь, приводит к появлению монополий [4, с. 14]. Маркс указывал на то, что в реальной жизни существуют и конкуренция, и монополия, их антагонизм и синтез, монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию [6].

Зарождение и развитие теории совершенной конкуренции связано с маржинализмом (А.О. Курно, К. Менгер, Ф. Визер, А. Маршалл), который позже получил название неоклассического направления в экономике (70–90 гг. XIX в.). Особо значимой считается концепция взаимосвязи конкуренции и оптимальной экономической организации А. Маршалла. Он, рассматривая конкуренцию двух видов, созидательную и разрушительную связывал её развитие с основными харак- теристиками рынка [4, с. 23, 27]. Экономист сделал заключение о минимальном участии государства в регулировании экономических отношений, его роль – это роль арбитра на футбольном поле [7]. Главным рычагом воздействия на монополизированные рынки А. Маршалл считал законы конкуренции [8 с. 27–28], при этом всё, что мешает конкуренции, должно быть устранено [5, с. 6].

Основоположник теории монополистической конкуренции (1933 г.) Э. Чемберлин в своих исследованиях монополии и конкуренции опроверг концепцию их противоречия, господствовавшую в экономической науке, полагая естественной сущность монополии в конкурентной среде [9, с. 344–351]. Свои умозаключения экономист обосновывал несовершенством рынка, в котором всегда присутствуют и монополии, и конкуренция.

Похожая позиция в отношении конкуренции была у Д.В. Робинсон, однако монополия ею рассматривалась как негативное явление, дестабилизирующее социально-экономические отношения рыночной среды [9, с. 352]. Результатом исследования Д.В. Робинсон условий взаимодействия монополии и конкуренции стал предложенный ею термин «несовершенная конкуренция» (1929–1933 гг.). Государственное вмешательство представлялось ею необходимым в целом в связи с любыми отклонениями от модели совершенной конкуренции и в частности из-за роста цен, который являлся следствием несовершенной конкуренции [5, с. 7].

Новый подход к изучению проблем конкуренции, основанный на взаимодействии конкуренции и монополии, наблюдался в работах Й. Шумпетера (1912–1942 гг.), Д. Кларка (1886–1907 гг.). Так, по мнению Й. Шумпетера, монополия является следствием нововведений, она эффективна, так как формируется в условиях активной конкуренции, по этой же причине монополия и исчезает, так как появляются новые открытия.

Таким образом, экономист пришёл к выводу о естественности экономического развития «эффективной монополии», получающей преимущества в результате развития конкуренции [4, с. 43]. Д. Кларк в своих исследованиях конкуренции показал возможность одновременного существования на рынке как условий конкуренции, так и условий монополий в каждом изученном им типе и форме конкуренции [4, с. 48].

Американские экономисты, содействуя антитрестовской политике своей страны в начале XX в., положили начало становлению институционализма. При антимонопольной направленности основная идея институционализма заключалась в учёте влияния на экономику всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику [9, с. 335– 341]. В связи с тем, что институционализм изучал экономические проблемы в их связи с политическими, социальными, этическими, а также правовыми аспектами, самостоятельным его направлением стала социально-правовая теория Д.Р. Коммонса. Основным её содержанием является исследование действий коллектив- ных институтов, таких как производственные кооперации, торговые объединения (в экономическом понимании являющиеся примерами монополий), государство и правовые отношения.

Рыночные отношения, по мнению экономиста, представляют собой «нечестную конкуренцию», исправить которую может деятельность законодательных органов государства [10, с. 175].

Институциональная концепция необходимости государственного регулирования экономики получила развитие в кейнсианском направлении экономической теории (20–40 гг. XX в.). Его основоположник Д.М. Кейнс был сторонником целенаправленного государственного воздействия на всю экономическую систему [11, с. 169], которое видел необходимым из-за возможного ослабления действия конкуренции, приводящего к нарушению рыночного равновесия [1, с. 71– 72].

Появившиеся в начале – середине XX в. в ряде стран неолиберальные школы (Фрайбургская, Чикагская («монетарная школа»), Лондонская, Австрийская) предложили альтернативные меры государственного вмешательства в экономику, основная суть которых сводилась к тому что антимонопольная политика государства должна быть минимальной [4, с. 58]. Так, М. Фридмен (Чикагская школа), высказываясь о необходимости регулирования государством отдельных сфер экономики, настаивал на подчинении предпринимателей антитрестовскому законодательству [10, с. 115, 118]. При этом экономист был противником активного вмешательства государства в рыночные механизмы обосновывая свои взгляды принципом свободы выбора [10, с. 112].

Представитель Австрийской школы Ф. Хайек, отмечая универсальность конкуренции в регулировании рыночного механизма, отрицал какое-либо вмешательство государства в этот механизм, но, как полагают отдельные исследователи его трудов, не явно, указывая на возможность управления конкуренцией [1, с. 58]. Экономист придавал большое значение свободе предпринимательства называя её безусловной ценностью экономической свободе, которая может быть только тогда, когда государство не вмешивается в экономическую деятельность [12, с. 379].

Огромная роль в развитии идей неолиберализма принадлежит Л. Эрхарду (Фрайс-бургская школа). Экономист считал, что государство должно противодействовать злоупотреблениям монополиям в целях недопущения ограничения конкуренции для контроля за этим процессом, а также для оказания влияния на ход рыночных операций предлагал учредить специальный государственный орган [2, с. 299].

Экономические направления второй половины XX в., отражая современные особенности экономик разных стран, являлись продолжением зарождённых раннее концепций. Так, например, в работах М. Портера продолжается концепция значения инноваций Й. Шумпетера [4, с. 61–62]. М. Портер, критически относясь к государственному вмешательству в экономику видел компромисс в оптимальном сочетании конкуренции и государственного регулирования экономикой, которое способно ослабить конкурентную борьбу и подорвать динамику развития [5, с. 14]. В то же время противодействие картелям экономист не считал вмешательством в рыночные отношения и полагал их необходимыми и эффективными [5, с. 15].

Автор теории «неоклассического синтеза» П. Самуэльсон, объединивший в её содержании неоклассический и кейнсианский анализ, был сторонником как рыночного регулирования, так и государственного влияния на экономику. Одной из причин необходимости государственного вмешательства он называл появление монополий и нечестной конкуренции [13].

Представитель неоинституциональ-ного направления экономики Д. Бьюкенен и его сторонники в рамках разработанной ими теории общественного договора, не считая рынок способным к саморегулированию, предлагают усовершенствовать механизм принятия политических решений в целях эффективного экономического регулирования. Государству, по их мнению, следует выполнять лишь защитительные функции без вмешательства в экономику, которое должно быть ограничено конституционно [10, с. 181].

Другой представитель неоинституционализма, Р. Коуз, являясь одним из основателей теории взаимного влияния права и экономики (экономической теории права), выступал за государственное вмешательство в конкурентные отношения: «Для существования чего-либо подобного совершенной конкуренции обычно необходима сложная система правил и ограничений… Такие правовые нормы могут быть созданы теми, кто организует рынки… Когда… интересы каждого различны, как это имеет место в розничной и оптовой торговле…, деятельность на этих рынках с необходимостью зависит от правовой системы государства» [14, с. 14, 15].

Современный этап развития мировой экономической теории характеризуется большим разнообразием экономических школ, которые в экономической литературе условно объединены в группы: неоклассическое направление, неокейнси-анское направление, неоинституционализм, неолиберализм, поведенческая экономика, новые теории международной торговли и экономическая география, новые технологии прикладного анализа [15 с. 48–49]. К актуальным экономическим течениям, предметом изучения которых также являются взаимодействие и противостояние конкуренции и монополии роль государственного регулирования экономики, относятся неоавстрийская школа, представленная учёными так называемого шестого поколения, новая политическая экономия, концепция возможности доминирования на рынке теория состязательных рынков, экономика отраслевых рынков. Неугасающий интерес к проблемам рыночной экономики развиваемый экономическими школами свидетельствует об актуальности этих вопросов. Особую важность достижения экономической мысли имеют для российской экономики.

Состояние российской экономической мысли в большой степени отражает общемировые тенденции. Но, как и ранее оно характеризуется национальными особенностями государственного и обще- ственного устройства, а также уровня экономического развития. Следует отметить, что экономическая наука в России начала развиваться примерно в то же время, что и западная [2, с. 370]. Теоретические экономические основы в России были заложены в трудах таких учёных, как А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков,В.Н. Татищев, А.Н. Радищев, Е.Ф. Канкрин, Н.Г. Чернышевский. Их экономические взгляды формировались под влиянием ведущих западных экономических направлений и школ, но отражали особенности политико-экономической ситуации в стране, особое внимание ими уделялось государственному устройству, государственной власти и её роли в экономике аграрной политике, крепостничеству. Некоторые из русских учёных-экономистов исследовали и вопросы конкуренции.

Однако, как таковой, опыт научного экономического изучения конкуренции в России только начинает формироваться, в силу чего современная стратегия конкуренции зависима от западных экономических концепций, прошедших многолетнюю «проверку» в странах с рыночной экономикой. Вместе с тем их «рецепты» не адаптированы к российским условиям и потому их применение подвергается критике в российской экономической научной среде [16, с. 47; 17, с. 16; 18, с. 69,87; 19, с. 91]. Известно, что в основе антимонопольной политики и антимонопольного законодательства России лежат принципы неоклассической экономической теории, неоинституционализма и экономики отраслевых рынков которые, как признано в науке, имеют несбалансированный характер [20, с. 17].

Представляется, что решение проблемы следует искать в истории российской экономики и экономической науки, оно должно учитывать сугубо национальные особенности развития российского государства с учётом современных тенденций, к которым, в частности, относятся процессы глобализации и сопутствующие ей явления в виде мировых экономических кризисов и цифровизация экономики.

Между тем в литературе встречается мнение о том, что «в российской экономической науке в настоящее время не сложилось однозначного подхода к проблеме взаимодействия монополии и конкуренции, хотя антимонопольное законодательство по-прежнему направлено на пресечение и предупреждение монополистической деятельности» [5, с. 13], что нашло отражение в экономических исследованиях [21; 22]. Несмотря на дискуссии вокруг экономической ситуации «конкуренция – монополия – государственное вмешательство», стоит напомнить, что запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию предусмотрен Конституцией РФ. Следовательно, государство приняло на себя конституционное обязательство по защите конкуренции от этих явлений, наделив соответствующих субъектов теми правами и обязанностями, которые будут способствовать исполнению этого обязательства, несмотря на широко распространённые в российской экономической науке диаметрально противоположные взгляды на эту ситуацию.

Таким образом, Конституция РФ задаёт соответствующее направление государственной политике по поддержке и защите конкуренции. В связи с тем, что современное отношение к тем или иным экономическим явлениям всё чаще получает правовые формы, возрастает актуальность такого учения, как экономическая теория права с её экономическим анализом права (Г. Беккер, Р. Коуз, Г. Ка-лабрези, Р. Познер). Экономическая теория права, являясь передовым научным исследованием, объединившим в себе экономику и юриспруденцию, тесно связана с неоинституциональной экономической теорией [23, с. 5]. Данное направление только развивается в России, но в перспективе должно охватить многие правоотношения. Юристы и экономисты по-разному смотрят на одни и те же события с трудом находя общий язык. Однако экономисты, мыслящие категориями будущего, способны дать оценку эффективности принимаемых решений [24, с. 13]. Поэтому экономический анализ права весьма полезен современному законотворчеству. Применительно к вопросу о защите конкуренции экономический анализ права необходим в целях совершенствования Федерального закона «О защите конкуренции», Гражданского кодекса РФ, на котором основан названный Закон Кодекса об административных правонарушениях, содержащего основания административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства а также совершенствования уголовно-правовой политики противодействия посягательствам на конкуренцию.