Экономические предпосылки активизации инвестиционной деятельности в отраслевых продуктовых подкомплексах

Введение. Сложившаяся ситуация в агропромышленном комплексе Алтайского края и России в целом, в частности в сельском хозяйстве, требуют восстановления имеющейся ресурсно-сырьевой базы, находящейся в упадке, для создания конкурентоспособного алтайского и российского агропромышленного производства. При этом можно отметить, что агропромышленный комплекс является наиболее регулируемой и поддерживаемой государством сферой во многих развитых странах всего мира [1]. Необходимо указать, что деятельность всех отраслей, входящих в агропромышленный комплекс, подчинена единой главной цели – производству конкурентоспособных и высококачественных товаров и продуктов питания из сельскохозяйственного сырья и доведению их до потребителя с меньшими затратами.

Основная часть. В настоящее время в агропромышленном комплексе как Алтайского края, так и России в целом уровень затрат сельскохозяйственных организаций стал в несколько раз превышать уровень доходов предприятий агропромышленного комплекса, в результате чего финансовый потенциал воспроизводственного процесса снизился до критического уровня и привел к инвестиционному кризису, следствием которого явилось падение объемов инвестиционных ресурсов, направляемых на развитие агропромышленного комплекса [2].

Инвестиционный кризис в агропромышленном комплексе Алтайского края и России в целом вызван рядом взаимосвязанных причин, повлекших за собой:

• 1)    быстрое сокращение размеров финансовых накоплений в большинстве сельскохозяйственных организаций агропромышленного комплекса;

• 2)    отсутствие действенного механизма управления финансовыми потоками в условиях наличия инвестиционного риска в сельском хозяйстве Алтайского края и России;

• 3)    сокращение бюджетных ассигнований и финансирование федеральных целевых и иных инвестиционных программ по остаточному принципу;

• 4)    отсутствие доли прибыли сельскохозяйственных организаций, направляемой на расширение и развитие конкурентоспособного производства;

• 5)    деградацию материально-технической базы в форме физического и материального износа ее элементов и др.

Одной из основных проблем сельского хозяйства в России, доставшихся в наследство от СССР, является очень низкая продуктивность животноводства, что объясняется отсутствием разнообразия кормов, а также несбалансированностью кормовых рационов (по содержанию протеина). Низкая степень полезности кормов являлась до недавнего времени главной причиной осуществления крупных закупок зерна и других кормов за рубежом. В 70–80-е гг. ХХ в. в нашей стране делалась ставка на преимущественное использование в кормах зерна как наиболее энергетического продукта [3].

До 1991 г. Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству и потреблению на душу населения продовольственных товаров, находясь на 7-м месте в мире. Однако уже в 1995 г., по сравнению с 1990 г., производство валовой продукции сельского хозяйства уменьшилось более чем на 33%, в том числе за счет сокращения производства: зерна и зернобобовых – на 46%, сахарной свеклы – более чем на 41%, мяса и мясных продуктов – почти на 40%, молока и молочных продуктов - на 29%. По оценкам ведущих экономистов, такого падения производства продуктов сельского хозяйства и сокращения поголовья скота (на 41%) в стране не наблюдалось даже в военные 1940-е гг.

По мнению В.В. Милосердова, реформа 1990-х гг. «...преследовала далеко не экономические, а идеологические цели: разгосударствление собственности, полное отстранение государства от управления аграрным сектором... приватизацию агросервисных и перерабатывающих предприятий» [4].

Наиболее подверженными кризису в агропромышленном комплексе оказались молочнопродуктовый и мясопродуктовый подкомплексы, так как спрос на их продукцию традиционно в России высокоэластичен (см. табл., рис. 1).

Фактическое потребление продуктов питания в России в 2015 г.

Продукт	Потребление, кг/год	Норма, кг/год
Картофель	64	97,5
Овощи	100	130
Фрукты	74	95
Молоко	267	330
Яйца	220	260
Хлеб и макаронные изделия	98	100
Масло растительное	10,8	11
Рыба	22	20
Мясо	56	72,5
Сахар	24	26

2015 г.

сахар		92,7
мясо	77,7
рыба		110
масло растительное		98,2
хлеб и макаронные изделия		98
яйца	84,6
молоко	80,9
фрукты	77,9
овощи	76,9
картофель	65,6

020406080  100  120 %

Рис. 1. Фактическое потребление продуктов питания в России в 2015 г. (норма - 100%)

Так, как видно из данных рисунка 1 и таблицы, по молоку и молочным продуктам в России сейчас фактическое потребление составляет 80,9% от рекомендуемой нормы, мясопродуктам – 77,7%, сахару – 92,7% и т.д.

Одним из важных факторов, влияющих на снижение объема покупательского спроса на отечественном продовольственном рынке, является низкий уровень доходов населения как городской, так и сельской местности, неразвитость сельской инфраструктуры, кризисное финансовое положение большинства сельскохозяйственных организаций в агропромышленном комплексе и др.

На состояние агропромышленного комплекса как Алтайского края, так и России в целом продолжают оказывать негативное влияние различные макроэкономические факторы, среди которых: низкая покупательная способность основной части населения Алтайского края и России, ухудшение инвестиционного климата в крае и в стране. При снижении спроса, который ограничивает возможности повышения цен на продукцию, сельское хозяйство несет огромный ущерб от невиданного ценового давления монополистов – поставщиков средств производства, переработчиков и продавцов сельскохозяйственной продукции [5]. Из-за диктата локальных монополистов перерабатывающих организаций сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены реализовывать продукцию по сильно заниженным ценам. В результате значительно сокращается доля сельского хозяйства в розничных ценах на продукты питания. Во всех развитых странах одним из самых мощных инструментов, с помощью которых государства решают проблему «честного» ценообразования, является организация и регулирование оптовых рынков. Во многих регионах России идут процессы расширения действующих и создания новых региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков, разнообразных оптовых баз, ярмарок и аукционов, товарносырьевых бирж и снабженческо-сбытовых кооперативов.

Однако в целом движение продовольственных товаров и сельхозпродукции еще не приняло активных рыночных форм, так как рыночная инфраструктура наряду с формированием оптовых продовольственных рынков должна включать также торговые биржевые и внебиржевые системы, системы сверки и централизованного управления рисками, механизмы управления ликвидностью, банковские системы взаиморасчетов, клиринговые системы, механизмы гарантирования доставки товаров, депозитарные и консультационно-информационные системы и др. [6].

Резкое повышение цен на энергоносители имеет особое значение для продовольственного рынка, во-первых, потому что это ресурсы, без которых невозможна постоянная производственная деятельность агропромышленного комплекса и от приобретения которых можно отказаться, лишь прекратив производство; во-вторых, потому что сельскохозяйственное производство России характеризуется высокой энергоемкостью, в отличие от экономически развитых стран, а высокая энергоемкость производства агропромышленного комплекса определяется природноклиматическими особенностями российского сельского хозяйства. К этому следует добавить состояние материально-технической базы, инфраструктуры агропромышленного комплекса и слабый технический прогресс в отрасли, а также низкое качество используемого машиннотракторного парка [7].

Параметром, характеризующим возможности расширенного воспроизводства в отраслях агропромышленного комплекса, является уровень их рентабельности. Обостряющийся дефицит финансовых ресурсов на селе затрудняет ведение не только расширенного, но и простого воспроизводства. Результаты обследования 735 сельскохозяйственных организаций и 542 крестьянских (фермерских) хозяйств, проведенного Росстатом совместно с Центром экономической конъюнктуры, показали, что среди основных факторов, оказывающих негативное влияние на финансово-экономическое положение агропромышленного комплекса, с точки зрения сельскохозяйственных товаропроизводителей, наиболее важными являются: сохраняющийся монополизм заготовительных и перерабатывающих организаций, устанавливающих неприемлемо низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; изношенность материальнотехнической базы, невозможность ее обновления из-за отсутствия финансовых средств, как собственных, так и бюджетных; высокие ставки налогов и процентов по кредитам; неплатежеспособность покупателей [8].

Налоговые льготы, предоставляемые агропромышленному комплексу, не улучшают финансового состояния отрасли. Общая сумма начисляемых налогов и обязательных платежей сельскохозяйственных организаций превышает финансовую поддержку агропромышленного комплекса – к 2015 г. поддержка производства сельскохозяйственной продукции увеличилась до 4,24 млрд руб.: 2084 млн руб. за счет федерального бюджета и 2160 млн руб. за счет регионального (см. рис. 2).

Такая социально-экономическая ситуация вызывает необходимость поиска путей вывода аграрной экономики из кризиса. Успехи в аграрных преобразованиях возможны только на базе комплексного профессионального подхода к решению проблем деревни и всех отраслевых под-комлексов АПК, крупных инвестиций в АПК и перемен жизни на селе с учетом особенностей быта и психологии его жителей.

® Федеральный бюджет                   и Региональный бюджет

Рис. 2. Финансовая поддержка производства сельскохозяйственной продукции за 2010–2015 гг., млн руб. [9]

Изолированность региональных продовольственных рынков, рост межрегиональных барьеров объясняется, с одной стороны, неразвитостью рыночной инфраструктуры, что способствует повышению транзакционных издержек, а с другой – высокими административными барьерами. Власти в регионах с избытком предложения продовольственных товаров в качестве инструмента регулирования локального рынка используют прямые запреты на вывоз продукции. Количественным индикатором межрегиональных дезинтеграционных процессов может быть сохраняющаяся или даже усиливающаяся вариация цен на сельскохозяйственную продукцию по регионам [10]. К примеру, существующая региональная вариация цен на молоко объясняется преимущественно локальностью рынка, поскольку основные объемы молока производятся и реализуются внутри региона, а межрегиональные потоки незначительны. Коэффициент вариации цен равен 0,2–1,7.

На зерновом рынке сокращение ценовой дисперсии во времени отражает принадлежность этого продукта к национальному рынку и постепенное преодоление межрегиональных барьеров. На рынке животноводческой продукции сокращение регионального разброса цен является следствием смещения объемов производства в частный сектор, который стал определяющим при формировании цен. В структуре конечной (розничной) цены в цепочке сбыта, переработки и хранения необходимо максимально сократить издержки обращения и переработки, потеснив посредников. Не случайно в настоящее время отмечается более устойчивое экономическое положение тех организаций, которые создают замкнутый цикл «производство – переработка – реализация» в рамках собственной производственной базы.

Выводы. Все экономически развитие страны официально рассматривают сельскохозяйственную политику как важнейшую и приоритетную. Правительство РФ объявило о первоочередных направлениях развития национальной экономики с 1 января 2006 г., одним из стратегических направлений является восстановление и дальнейшее развитие АПК. Первостепенными задачами инвестиционной политики АПК РФ являются:

• -    переход от государственного распределения инвестиций на производственные цели к их выделению на конкурсной основе, на условиях платности и возвратности;

• -    расширение практики сельскохозяйственного страхования;

• -    содействие развитию лизинга как одного из эффективных механизмов стимулирования инвестиций;

• -    формирование благоприятного инвестиционного климата в отраслях АПК [11].

В связи с этим возникает объективная необходимость исследования инвестиционных процессов в АПК и разработки предложений и рекомендаций по активизации их инвестиционной деятельности.