Экономические риски роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий

ECONOMIC RISKS OF ROBOTICS IN BELARUSIAN MECHANICAL ENGINEERING IN THECONDITIONS OF NEW TECHNOLOGICAL AND GEOECONOMIC REALITIES

T. V. Serhiyevich

Belarusian National Technical University ( BNTU ) , Republic of Belarus, 220013 , Minsk, Nezavisimosti Avenue , 65

Роботизация как процесс, трансформирующий экономическую систему и отдельные ее подсистемы, обусловливает возникновение новых технологических, социальных, экономических и иных рисков и трансформирует уже существующие риски на микро- и макроуровнях этой системы. Многие из них не носят чисто экономический характер, однако их актуализация может обусловить нарушение экономической безопасности машиностроительного предприятия и национальной экономической системы. В данном контексте целесообразно использовать сформулированное Е. А. Бидзюрой определение, согласно которому «экономическая безопасность – это поддержание нормы функционирования субъекта, обеспечивающееся путем создания единого, устойчивого, организационно оформленного, относительно самостоятельного комплекса механизмов, ориентированного на реализацию социально-экономических интересов и намеченных стратегических целей в условиях актуализированных и потенциальных угроз» [1, с. 129]. Под экономической безопасностью промышленного предприятия названный автор понимает «поддержание функционирования промышленного предприятия в пределах нормы путем создания устойчивой динамичной системы, ориентированной на законную реализацию социально-экономических интересов при экономически допустимом риске в условиях актуализированных и потенциальных угроз с целью повышения конкурентоспособности производимой продукции и обеспечения непрерывной деятельности предприятия» [2, с. 105]. Соответственно, возникающие технологические, социальные, этические и иные риски роботизации белорусской экономики и машиностроительного комплекса в частности также должны оцениваться сквозь призму экономической допустимости.

Большинство экономических рисков, возникающих в процессе роботизации белорусской экономики, являются рискам роботизации машиностроения, поскольку именно машиностроение выступает ядром белорусской экономики и относится к наиболее роботизированным отраслям промышленности.

В числе значимых рисков, возникающих в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэко-номических реалий, которые носят не прямой, а опосредованный экономический характер, следует назвать: рост технологической и цифровой зависимости и уязвимости промышленного предприятия при снижении зависимости предприятия от человеческого фактора; нарушение кибербезопасности; незащищенность коммерческих и персональных данных; рост правовой зарегулированности использования персональных данных, что замедляет развитие использования искусственного интеллекта вообще и в связи с робототехникой в частности; социальные риски, связанные с изменением структуры занятости в кратко- и долгосрочной перспективах. Названные риски не являются экономическими сами по себе, однако их снижение или нивелирование требует значительных расходов.

К числу экономических рисков, возникающих в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, относятся: недостаточное финансирование роботизации; неоправданные инвестиции; дефицит предложения на протяжении цепочек создания технологических решений для модернизации; макроэкономические риски, связанные с высвобождением трудовых ресурсов; нарушение функционирования институтов; расширение рентоискательства.

Первым экономическим риском, возникающим в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, является недостаточное финансирование роботизации. Модернизация промышленного предприятия, основанная на роботизации и расширении использования роботов с материальной оболочкой, – капиталоемкий процесс, требующий концентрации существенных инвестиционных ресурсов, которые могут быть получены за счет как внутренних источников, так и внешних. Вместе с тем практика показывает, что инвестиции в основной капитал в белорусской экономике осуществляются преимущественно из собственных средств организаций, причем доля собственных средств организаций в структуре инвестиций постоянно растет – с 32,9 % в 2010 г. до 44,9 % в 2021 г., в то время как доля кредитов (займов) банков снижается – с 32,3 % в 2010 г. до 12,8 % в 2021 г. [3, с. 246]. Такое поло- жение дел является следствием отсутствия у белорусских предприятий к длинным дешевым деньгам, что существенно сдерживает потенциал модернизации отечественной промышленности, не позволяя нарастить инвестиционную и инновационную активность. Недостаточная инвестиционная и инновационная активность негативно влияет на увеличение конкурентного потенциала предприятий белорусского машиностроения на фоне того, как в условиях глобального экономического кризиса ведущие промышленно развитые страны «соревнуются» в разнообразии и щедрости мер государственной поддержки, оказываемой преимущественно крупному бизнесу в сфере промышленного производства. Рост объемов государственной поддержки промышленности и разнообразия ее форм для обеспечения национальной, технологической и экономической безопасности сегодня является тенденцией, характерной для большинства промышленно развитых стран мира. Для Республики Беларусь, столкнувшейся, помимо всего прочего, с беспрецедентным системным санкционным давлением, активное стимулирование технологической модернизации промышленности является мерой, необходимой для того, чтобы достигнутые успехи в области обеспечения спроса на белорусскую продукцию стали не временным, конъюнктурным явлением, а приобрели устойчивый характер, выведя отечественную промышленность на траекторию долгосрочного устойчивого роста. При этом ситуация, когда в экономике превалируют интересы денежно-кредитного сектора, имеет катастрофические последствия с точки зрения возможности ускоренной модернизации промышленности. Как подчеркивает по этому поводу Е. Б. Ленчук, «обеспечение финансовой стабильности посредством таргетирования инфляции, установления высоких процентных ставок, сохранения низкого уровня монетизации лишает компании возможности получения "длинных" денег (инвестиционных ресурсов), необходимых для реализации крупных инновационных проектов» [4, с. 34]. В результате нехватка инвестиций и, как следствие, устаревшее технологическое оборудование не позволяет белорусским предприятиям должным образом реагировать на сигналы рынка и занимать освобождаемые ниши.

Вторым экономическим риском, возникающим в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, является риск неоправданных инвестиций, который может возникать вследствие некорректной интерпретации целей роботизации; выбора не подходящей для целей промышленного предприятия роботизированной технологии, в том числе с точки зрения ее экономической эффективности. В условиях быстрого обновления технологий, носящего, среди прочего, симуляционный характер, инвестиции в приобретение новых технологий могут быть следствием вовлечения предприятия в технологическую гонку без наличия на то экономической целесообразности. «Предприятия промышленности также подвержены феномену моды (в особенности те, чьи акции представлены на фондовых рынках), что еще больше усиливает риски технологической зависимости» [5, с. 104]. Новые технологические и геоэкономические реалии обусловливают возникновение конструкции «"инновация -риск", поскольку вложения, инвестиции в изобретения, их внедрение и продвижение связаны с угрозами финансовых и иных потерь ввиду острой конкуренции за сверхприбыли от закрепившихся на рынке инновационных продуктов, технологий. Глобальные конкурентные преимущества - следствие верного понимания прогноза технико-технологического мегатренда» [6, с. 5], -справедливо отмечают российские ученые. Таким образом, следует учитывать, что принятие инвестиционных управленческих решений подвержено влиянию не только экономической целесообразности, но и целого комплекса иных социальных, идеологических и прочих факторов, которые будут различаться в зависимости от положения лиц, принимающих эти решения.

В качестве третьего экономического риска, возникающего в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, выступает дефицит предложения на протяжении цепочек создания технологических решений для модернизации. В авангарде разработки технологий роботизации стоят такие страны как Япония, Германия, Китай, США, Швеция, многие из которых проводят не дружественную по отношению к Республике Беларусь политику. Кроме того, по своей сути сложные высокотехнологичные цепочки создания стоимости роботов с материальной оболочкой увеличивают риски технологической зависимости, поскольку Республика Беларусь не может сосредоточить у себя все звенья этой цепи. В результате вся цепочка создания стоимости роботов подвержена риску дефицита, отдельные ее элементы чрезвычайно сконцентрированы вплоть до монополизации, предложение не является эластичным. Кроме того, переход на альтернативные технологические решения затруднен, поскольку комплексная роботизация требует высокого уровня интеграции технологий.

Четвертым экономическим риском, возникающим в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, могут стать негативные макроэкономические эффекты, вызванные с высвобождением трудовых ресурсов в процессе роботизации. При этом следует различать риски, связанные с трудовыми ресурсами, в кратко- и долгосрочной перспективе. Если в долгосрочной перспективе влияние роботизации на перспективы занятости является предметом дискуссии ученых, составления различных прогнозов - от пессимистичных, согласно которым человечество ожидает будущее без труда (например, [7]), до оптимистичных, авторы которых не видят в роботизации источник угроз для занятости, поскольку она порождает множество новых профессий и рабочих мест (например, [8]), то в кратко- и среднесрочной перспективе проблема высвобождения трудовых ресурсов стоит достаточно остро, поскольку ее решение требует комплексной оценки и нивелирования социально-трудовых рисков модернизации машиностроительного предприятия. Кроме того, как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне национальной экономики может возникать проблема роста зависимости от высококвалифицированных профессионалов, которые всегда при смене технологического уклада в дефиците, при общей деградации профессиональных компетенций, что может обусловливать проблему пробела в компетенциях.

На социально-экономической составляющей влияния роботизации на занятость мы останавливались ранее (например, [9]). Не меньший интерес представляет макроэкономическая составляющая процесса потенциального высвобождения трудовых ресурсов в результате роботизации экономики, снижение занятости в случае отсутствия институтов их эффективного перераспределения и потенциальное сокращение платежеспособного спроса в экономике. Комплексная роботизация функционирующих предприятий связана с изменением кадровой структуры предприятия, где часть трудовых ресурсов в силу различных причин не может быть переквалифицирована для удовлетворения новых кадровых потребностей. Кроме того, сама по себе переквалификация трудовых ресурсов требует временных затрат, и в результате часть высвобождаемых трудовых ресурсов остается временно не задействована в экономике, что в краткосрочной перспективе может иметь определенные негативные последствия для поддержания внутреннего платежеспособного спроса. Следует, однако, отметить, что связь роботизации и динамики трудового положения, в частности «возможности потери работы, понижения в должности, вынужденной смены специализации либо перехода к предпринимательской деятельности» [10, с. 38], не однозначна и требует проведения дополнительных исследований в контексте белорусской экономики.

Технологизация производства - это процесс, проистекающий в конкретно исторических формах, но характерный для всех этапов развития промышленности. На определенных этапах развития общества, связанных с ростом технологиче- ской безработицы в результате массового внедрения революционных технико-технологических решений (паровые машины, конвейер, роботы и т. д.), усиливается общественная реакция на процесс перераспределения общественного дохода. Например, в 1902 г. французским депутатом-социалистом Ж. Кутаном на рассмотрение в парламент был внесен законопроект, согласно которому предлагалось «учредить национальную кассу страхования на случай безработицы и для получения средств на это страхование обложить каждую паровую силу 5 франк. в год (налогом – прим. Т. С.)» [11, с. 156]. Логика введения налога на паровую силу состояла в том, что по мере распространения паровых машин в производстве технологическая безработица возрастала, а уволенный рабочий никак не был социально защищен. При подготовке данного законопроекта Ж. Кутан исходил из того, что «с развитием употребления машин беспрерывно растет безработицы; справедливость требует обложить машину в пользу безработного <…> При капиталистическом режиме <…> последствием этого необычайного роста употребления машин является тот факт, что экономическое могущество все в большей и большей степени переходит к ограниченному числу предпринимателей, а простому рабочему <…> делается все менее и менее возможным стать самостоятельным, независимым, приобрести собственность; ему остается только безработица» [11, с. 155]. По-существу речь шла о попытках разработать новые механизмы перераспределения общественного дохода, основанные на принципах социальной справедливости. Однако «вследствие финансовых соображений» [11, с. 157] законопроект так и не был принят. Предложенный Ж. Кутаном «налог на паровые машины» в случае его введения снижал бы экономическую эффективность механизации производства, что сдерживало бы научно-технический прогресс. Но главное, это противоречило бы экономическим интересам предпринимателей, которым пришлось бы уплачивать дополнительный налог, перераспределяемый впоследствии в пользу формирующегося рабочего класса. Схожие идеи – идеи обложения налогом роботов – повсеместно звучат и сегодня среди авторитетных ученых-экономистов [12] как инструмент сохранения занятости или восстановления социальной справедливости в условиях развитого капитализма.

Еще одним экономическим риском, возникающим в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, является нарушение функционирования экономических институтов. Как отмечается в научной литературе, «институциональная среда общества неопределенности и риска (сегодняшняя стадия развития общества и экономики справедливо может быть охарактеризована как экономика рисков [13] – прим.

Т. С.) может становиться более далекой от "совершенного" состояния и менее устойчивой. А это означает снижение способности институтов обеспечивать устойчивость обменов между людьми. Последнее, в свою очередь, означает увеличение вероятностей и возможных масштабов "провалов рынка" и "провалов государства"» [14, с. 12]. Институциональная среда роботизации белорусской экономики формируется в сложных условиях повышенной неопределенности и турбулентности экономических процессов. В результате используемые традиционные экономические институты обеспечения роботизации экономики могут быть недостаточно эффективны, в то время как новые, специфичные экономические институты еще не сформированы. Все это снижает потенциал роботизации и повышает трансакционные издержки этого процесса.

Наконец, в качестве шестого экономического риска, возникающего в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономических реалий, выступает рентоискательство. Проблема рентоискательства, возникающая в процессе государственного стимулирования развития робототехники, характерна для многих стран – лидеров в роботизации, таких как, например, КНР и США. Развитие робототехнической отрасли требует государственных вложений в НИОКР, которые априори не могут гарантировано приносить коммерческую выгоду. Исходя из этого, при проведении роботизации машиностроения как ядра белорусского экономики следует исходить из того, что часть бенефициаров государственной поддержки может преследовать цели поиска ренты, до известной степени симулируя реальные экономические процессы развития роботизации экономики. В то же время, по мнению экспертов робототехнической отрасли, чрезмерная борьба с рентоис-кательством негативно влияет и на добросовестных участников: «… Огромные денежные средства идут на разработку новых устройств и механизмов, которые затем необходимо испытать (без этого их нельзя вывести на рынок). Это серьезная и дорогостоящая научная работа, на проведение которой можно получить государственную поддержку. Но тут возникает риск попасть под пристальное внимание компетентных органов, которые следят, на что идут каждые 100 рублей. В итоге производителю необходимо предъявлять огромное количество отчетов, что отвлекает от основной работы, попросту мешает заниматься разработкой и тестированием решений» [15]. Снижению рисков рентоискательства способствует накапливаемый в робототехнической отрасли социальный капитал, основанный на выстраивании «модели партнерства "государство – бизнес – общество"», без чего «опережающая модернизация белорусской промышленности невозможна» [16, с. 68].

Таким образом, в результате исследования были выявлены и содержательно описаны экономические риски, возникающие в процессе роботизации белорусского машиностроения в условиях новых технологических и геоэкономи-ческих реалий. К названным рискам относят недостаточное финансирование роботизации; неоправданные инвестиции; дефицит предложения на протяжении цепочек создания технологических решений для модернизации; макроэкономические риски, связанные с высвобождением трудовых ресурсов; нарушение функционирования институтов; расширение рентоискательства. Перечисленные риски усиливаются теми, которые сами по себе не являются экономическими, однако требуют значительных экономических затрат на их снижение или нивелирование: рост технологической и цифровой зависимости и уязвимости промышленного предприятия; нарушение кибербезопасности; незащищенность коммерческих и персональных данных; рост правовой зарегулированности использования данных; социальные риски, связанные с изменением структуры занятости в кратко- и долгосрочной перспективах.