Экономическое неравенство в России

Как нам всем известно, во всем мире присутствует неравенство, Россия - не исключение. В целом термин социально-экономическое неравенство основывается на разном уровне доступности людей к такому социальному благу, как доход.

Экономическое неравенство относится к финансовому неравенству. Редко можно найти общество, в котором все находятся в одном экономическом классе, то есть каждый человек имеет равное количество финансовых и материальных ресурсов. Однако часто обнаруживается, что есть люди с разницей в богатстве и доходах, в результате чего одни живут в условиях крайней нищеты, а другие - в условиях крайней роскоши. Это часто является предметом дискуссии, поскольку последствия могут распространяться на сферы жизни, на которые не должно влиять экономическое положение.

Если провести оценку большинства обществ, то окажется, что одни люди бедны, другие богаты, а между ними существует множество классов. Вся эта ситуация называется экономическим неравенством.

При рассмотрении вопроса об экономическом неравенстве внимание уделяется двум основным вопросам. Во-первых, есть богатство, которое является мерой денег и материальных ценностей, которые уже есть у людей. Богатство может оказывать значительное влияние на образ жизни, поскольку оно может определять, что они могут приобрести и что они могут сделать в настоящее время. Поэтому те, кого считают богатыми, как правило, имеют гораздо более высокий уровень жизни, чем представители более низких экономических классов.

Вторым важным финансовым показателем, оцениваемым с учетом экономического неравенства, является доход.

Прежде чем рассмотреть вопрос об эконмическом неравенстве в России необходимо проанализировать ряд макроэкономических показателей в динамике и дать им оценку.

Наиболее важным из показателей принято считать Децильный коэффициент фондов, который показывает соотношение средних доходов 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченных людей, проживающих в одной и той же стране. Динамика децильного коэффициента фондов в России за период с 1996 по 2017 гг. представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика децильного коэффициента фондов в России с 1996 по 2017 гг.1

Наиболее оптимальным считается показатель, значение которого не превышает 10. В России за анализируемый период коэффициент не только значительно выше рекомендуемого значения, но и имеет тенденцию увеличения.

Это говорит об увеличении разницы доходов между разными группами населения. К примеру, в скандинавских странах минимальное значение коэффициента составляет 4, а в Евросоюзе и Японии показатель находится на уровне 6. Такое минимальное значение показателя наблюдалось в СССР в 1990 г., когда показатель составлял 4,4 по данным

• ¹    Уровень жизни. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_

  main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 09.10.2018)

Госкомстата, а в 1968 г. децильный коэффициент составлял рекордно низкую отметку со значением – 2,7. Еще в советское время правительство СССР попыталось сбалансировать неравенство между разными группами населения. Каким же образом? Советское государство устанавливало неравномерные цены на предметы первой необходимости, а также на предметы роскоши для групп населения с разными доходами. Следовательно, можно говорить о первых попытках введения прогрессивного налога, то есть налога на богатых.

В современном мире изучение данных идей продолжил французский экономист Томас Пекетти, который уделял большое внимание экономикам разных сран, в том числе и России. В своей работе «Капитал в XXI веке», опубликованной в 2013 г., он предложил ввести прогрессивный налог на богатство, главной задачей которого Пекетти считал не увеличение бюджета страны, а распределение полученного капитала между самыми бедными социальными группами, для того, чтобы сократить разрыв между разными слоями населения. Следовательно, Томас Пекетти предлагает альтернативное решение по снижению децильного коэффициента фондов.

В Соединённых Штатах Америки коэффициент в настоящее время не превышает 142. Тогда же как в России данный показатель на сегодняшний день остаётся на уровне 15,3. Это позволяет, сделать вывод о том, что в России, даже при некотором уменьшении показателя в последние годы, разрыв между богатым и бедным классом значительно выше, чем в развитых странах.

Не менее важными являются такие показатели, как коэффициент Джини и кривая Лоренца.

Коэффициент Джини используется для измерения неравенства доходов отдельно взятой страны или региона и показывает каким образом распределяется совокупный доход страны. Как сказано в книге Курзенева В. и Матвеенко В.: «Этот показатель основан на распределении населения по так называемым децильным группам (10% самых бедных граждан, затем следующие 10% и т.д.)» 3.

Кривая Лоренца необходима для справедливого распределения доходов в обществе. Мэнкью Г. и Тэйлор М. в своей книге «Микроэкономика», пишут: «Если доходы распределяются равномерно, тогда каждая группа домохозяйств получает одинаковый со всеми процент дохода…Однако мы знаем, что такого равенства не может быть, а кривая Лоренца отражает степень неравенства в стране.» 4.

Динамика Коэффициента Джини за период с 1996 по 2017 гг. представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Динамика коэффициента Джини в России с 1996 по 2017 гг.5

Так же, как и децильный коэффициент фондов, коэффициент Джини за анализируемый период вырос на 0,023, что говорит о том, что доход в обществе к 2017 г. стал распределяться более неравномерно.

Также стоит отметить, что в 2007 г. коэффициент принял максимальное значение и составил 0,422. Следовательно, практически половина общего объёма денежных средств сосредоточена у наиболее обеспеченного населения, тогда как в Европе, по данным ЦРУ, многие страны (Чехия, Дания, Германия и др.) имеют значение коэффициента от 0,2 до 0,3.

Для того, чтобы наиболее наглядно увидеть, как распределился общей доход страны по разным группам населения следует применить также метод Макса Лоренца.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ за 2017 г. 20% населения, составляющие группу наиболее обеспеченных граждан, имели более 46% общего объема денежных доходов России, тогда как 20% самого низкой группы располагали лишь 5,4% дохода. Наиболее наглядно эти данные представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Распределение общего объема денежных доходов населенияв России за 2017 г., %6

• ⁶    Уровень жизни. Федеральная служба государственной статистики, [электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_

  main/rosstat/ru/statistics/population/level/# (дата обращения 09.10.2018)

Следовательно, Кривая Лоренца будет иметь вид, представленный на рисунке 4.

Рисунок 4. Распределение общего объема денежных доходов населения в России за 2017 г., в %

Значения точек на графике исходят из данных гистограммы, представленной на рисунке 3. То есть точка А – это величина дохода в процентах первой группы населения, точка В - говорит о том, что 40% населения с низкими доходами (первая и вторая группы) получили 15,5% дохода (5,4% + 10,1%). Следовательно, точка Е была получена суммированием национального доходов всех групп населения и составила 100%.

Если взять данные первых 4 групп населения (80%) и сравнить их с последней 5 группой (20% самых обеспеченных), то можно увидеть, что в настоящее время в России на первые 4 группы населения приходится 53,2% распределяемых доходов, а 20% наиболее богатых граждан в 2017 г. получили 46,8% потребляемого ВВП России. Во времена СССР данные были совсем другие. 80% всего населения получали более 60-70% общего дохода страны, в том момент, когда 20% наиболее обеспеченных граждан владели лишь 30-40%.

Следовательно, основная доля людей, находящихся на грани бедности, проявляют существенные слабые стороны экономической политики. Имеется в виду, в первую очередь, недостаточно высокие темпы экономического роста, а также отсутствие желаний и действий по распределению усилий для вхождения социально незащищенных групп населения в растущие сектора экономики. Поэтому решение данной проблемы заключается в повышении доходов самых бедных, и тем самым уменьшении разрыва между 1-й и 5-й группами населения.

Для обоснованной оценки экономического неравенства России необходимо проанализировать темп роста Валового внутреннего продукта (ВВП) за соответствующие года. Данные взяты с официального сайта центрального разведывательного управления Соединенных Штатов Америки.

Риунок 5. Темп роста ВВП России с 1990 по 2017 гг., %7

• ⁷     CIA World Factbook , [электронный ресурс] — URL:

(дата обращения 19.10.2018)

По данным рисунка 5 видно, что на протяжении 1992-1998 гг. валовый внутренний продукт имел отрицательный темп роста и его падение составило около 50%. По нашему мнению, это связано с тем, что после распада СССР проводился ряд экономических реформ, после которых ВВП страны заметно снизился по сравнению с дореформенным периодом. Еще одной причиной, по нашему мнению, является слабая работа предприятий, то есть около 70% компаний перераспределялись в преддверии приватизации после 1996 г., которая во многом носила «бесплатный характер», поскольку не сопровождалась накоплением реального капитала, без которого невозможен экономический рост. Следовательно, можно сделать вывод, что большинство людей оставались безработными из-за низкой доли функционирующих предприятий, что привело к изменению уровня жизни и увеличения неравенства в стране.

Также за последние 10 лет темп роста ВВП России заметно снижается. В 2010-2011 гг. экономика России выросла на 4,3% после резкого снижения в 2009 г., после чего уже в 2012 г. наступает замедление роста экономики (до 3,4%), которое продолжилось вплоть до 2014 г., а уже в 2015 г. в России наступает рецессия. Как следствие, можно сделать вывод, что такие темпы роста ВВП не смогут привести к массовому сокращению уровня бедности в стране, а также предоставить помощь индивидам, которые находятся на грани бедности.

Таким образом, в России сохраняется разрыв между богатым и бедным классами. Для снижения уровня социальной напряженности необходимо создать предпосылки для экономического роста, которые следствии позволят повысить качество жизни и благосостояния населения. Сюда можно отнести корректирующую политику перераспределения доходов. Так, тем, кто занимается фермерством ради выживания, может быть предоставлена помощь в расширении фермерского хозяйства или миграции в те регионы, где чистый доход выше, чем стоимость тех натуральных благ, которые получает бедное домохозяйство на своем земельном участке.

Еще одним механизм государственного регулирования распределения доходов является прогрессивная школа налогообложения – налог на богатство. Главной задачей которого считается не увеличение бюджета страны, а распределение полученного капитала между самыми бедными социальными группами, для того, чтобы сократить разрыв между разными слоями населения.

Для реализации предложенных способов регулирования неравенства в России необходима политическая воля законодательной и исполнительной ветвей власти, а также гражданская, социальная, политическая активность граждан Российской Федерации.