Экономическое обоснование решений в сфере ресурсосбережения с учетом социальных и экологических критериев

Необходимость повышения эффективности решений в сфере ресурсосбережения и обращения с отходам продиктованы современными требованиями оптимизации затрат предприятий при выпуске продукции и снижения техногенной нагрузки на окружающую природную среду. Преимущественным подходом к обоснованию такого рода решений является оценка и сравнение потоков доходов и расходов, что позволяет дать представление об экономических последствиях [1-3, 9-10]. Одновременно в недостаточной степени получают свою количественную оценку социальные и экологические последствия решений по ресурсосбережению и обращению c отходfvb. Поэтому важным вопросом является формирование методики обоснования хозяйственных решений, которая базируется на комплексном подходе к экономической оценке с учетом экологических и социальных результатов природопользования и ресурсосбережения.

Предлагаемая авторами комплексная методика обоснования основана на сравнении альтернативных решений с учетом экономической, экологической, социальной составляющих результатов ресурсосбережения и обращения с отходами и формализирована в виде алгоритма (рис. 1).

Прежде всего, оценка предполагает выбор совокупности показателей, отражающих экономическую, экологическую и социальную составляющие результатов ресурсосбережения в хозяйственной деятельности.

Следующим этапом методики является формирование исходных данных в виде матрицы по каждой компоненте, где в строках отражены номера показателей (i = 1, 2, 3, ... , n), а в столбцах – альтернативы (j = 1, 2, 3, ... , m), размерность матриц должна быть тождественной во избежание дисбаланса между компонентами. По каждому показателю осуществляется сравнительная оценка значений по анализируемым альтернативам и производится ранжирование: первое место присваивается лучшему значению, количество мест зависит от количества рассматриваемых альтернатив (от 1 до m). Для дальнейших расчетов необходимо определить сумму мест в ходе ранжирования по альтернативам:

n

М j      a ij

i =1

где   М j – сумма мест по альтернативам;

n – количество показателей;

а ij – значение ранга каждого показателя по альтернативам.

Рис. 1. Этапы осуществления комплексной методики оценки.

Полученная в ходе ранжирования сумма мест трансформируется в длину вектора на основании формулы:

nm М

B =--------^J- -100%

n- ( m -1)

Взаимосвязь социо-эколого-экономической эффективности наглядно можно представить в трехмерном пространстве. Ось Y является шкалой для вектора экономических показателей, ось Х

-

шкалой для вектора

экологических показателей, а на оси Z - шкала для вектора социальных показателей. Тогда примером оптимальных значений социо-эколого- экономической эффективности будет значение, лежащее в пространстве, которые образуются тремя плоскостями. Поэтому целесообразно представить полученную длину векторов в виде трехмерной прямоугольной фигуры (рис. 2), максимальное значение граничных координат которой по векторам равно 100 %.

Экономическая составляющая

Социальная составляющая

Экологическая состаатяюшая низкая эффективность средняя эффективность высокая эффект явное 1 ь

Рис. 2. Пространственная интерпретация комплексной оценки.

Совокупность возможных вариантов комбинирования значений векторов была систематизирована и представлена в виде сгруппированных блоков согласно полученным длинам векторов, которые отражают социо-эколого-экономическую эффективность мероприятия.

Группировка осуществляется на основе критериев:

• [0 ..... 33] – низкий уровень эффективности;

• [34 ... 66] – средний уровень эффективности;

• [67 ... 100] – высокий уровень эффективности.

Длина вектора составляющей отражает результаты оценки сравнения каждого показателя по альтернативам, однако не учитывается значимость проанализированных характеристик. В случае, когда альтернативы отнесены к одному сегменту, невозможно только на основе графической модели обосновать решение, поэтому целесообразно учесть значимость составляющих.

Следует отметить, что в настоящее время используются различные методики определения значений коэффициентов весомости: методы параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, экспертная оценка [7]. Для осуществления комплексной оценки целесообразно использовать метод анализа иерархий Т. Саати, который позволяет исследовать взаимосвязи между показателями, их оценочными параметрами и на этом основании рассчитать весовые коэффициенты. Эффективность применения метода анализа иерархий доказана как теоретически, так и практически при решении многокритериальных задач оценки в различных сферах экономики [6]. Метод анализа иерархий является достаточно сложным и трудоемким, поэтому некоторые ученые посвятили свои труды упрощению метода [4, 5, 8]. Для установления приоритетов отдельных составляющих целесообразно использовать адаптированный вариант метод анализа иерархий, графическая интерпретация которого приведена на рис. 3.

Рис. 3. Трехуровневая иерархическая структура установления приоритетов.

Как видно из рис. 3 главная цель решения характеризуется интегральным индикатором и размещается на первом уровне иерархии. Комплексная методика учитывает влияние на интегральный индикатор значительного количества показателей, которые формируют второй уровень – уровень критериев. На третьем уровне (уровне альтернатив) размещаются три составляющие: экономическая, экологическая и социальная. Определив вес каждого критерия относительно главной цели, становится возможным определение веса каждой составляющей в условиях применения операции «иерархического взвешивания».

Для определения веса составляющей относительно главной цели сначала следует установить вес отдельных составляющих относительно их влияния на интегральный индикатор, а затем определить весовой коэффициент каждого показателя в пределах выбранной составляющей. Для данной задачи локальные приоритеты будут равны единице, так как каждый из критериев характеризует лишь одну составляющую (экономическую, экологическую или социальную), а глобальный приоритет рассчитывается как сумма нормализованных оценок приоритетов по тем показателям, которые соответствуют сущности составляющей: n

ks=hki                       (3)

i =1

где  ks  – глобальный приоритет по s-й составляющей (весовой коэффициент);

• k^* i – нормализованная  оценка приоритетов по   i -м  показателям,

характеризующих s -ую составляющую ( s =1..3).

На основе полученных данных рассчитывается скорректированное значение составляющей:

СВ s    B s k s                           (4)

На следующем этапе определяется интегральный индикатор, характеризующий комплексну ю результативности р ешения:

І ³ CB еко н . CB еко л . CB со ц .     max               (5)

еко н .         еко л .         со ц .

где СВ экон., экол., соц. – скорректированное значение длины векторов, отражающих экономическую, экологическую и социальную результативность хозяйственного решения в сфере ресурсосбережения и обращения с отходами.

Представленный формулой (5) интегральный индикатор социо-эколого-экономической результативности позволяет учесть влияние каждого частного показателя на общий результат, определить взаимосвязь результативного показателя с его составляющими и комплексно обосновать хозяйственное решение по повышению эффективности природоохранной и ресурсосберегающей деятельности на предприятии.

предприятие, комплексное обоснование, метод анализа иерархий, эколого-экономическая результативность, решение, ресурсосбережение, обращение с отходами enterprise, comprehensive justification, the method of analysis of hierarchies, environmental and economic efficiency, decision