Экономика без боли

Антикризисные меры, принимаемые правительствами разных стран, не устраняют причин кризиса. Россия в этом смысле не исключение, но у нас возможность нового кризиса зависит в том числе от результатов антикризисной политики в США, Европе, Китае и т. д.

Сегодня болевые симптомы удается подавить, и на этом основании делается вывод об успешной борьбе с болезнью. Но чем больше пациент получает обезболивающих, тем менее они эффективны.

Некоторое время назад главы разных государств говорили, что, мол, экономика выправилась, пора сворачивать антикризисные меры. А сейчас заявляют, что эффект был недостаточен, надо еще добавлять денег.

Это очень хорошо видно на примере автопрома. Американская программа утилизации старых автомобилей («деньги на драндулеты») была, несомненно, одной из успешных. В разных вариантах ее использовали и в Европе, и в России. Показатели российского автопрома, как американского и европейского, выросли довольно прилично. Но как только программы эти начали сворачивать, тут же произошел резкий спад. В Германии за первый месяц после отмены программы снижение выпуска автомобилей составило 16%.

Эта цифра значит больше, чем эффект от самой программы. Власти хотели бы возобновить ее, но драндулетов больше нет. Менять же недавно купленные машины на еще более новые никто не станет. В России это приобрело даже гротескные формы: меняли старый автохлам на новый. Наш АвтоВАЗ по-прежнему выпускает несовременные, неэкологичные и небезопасные модели.

Таким образом, все антикризисные меры имеют пределы. Граница — финансовые возможности государства. Тогда оно либо банкротится, либо начинает печатать деньги. Но в таком случае их ценность как экономического инструмента снижается, что приводит к растущей ин-

«Мир подходит к черте, за которой снижение эффективности антикризисных мер приведет к новой волне кризиса».

фляции. Сейчас большинство правительств балансирует между этими двумя проблемами. В этом суть нынешней дискуссии между США и Германией.

Американцы готовы увеличивать эмиссию достаточно радикально. Они исходят из того, что, если возникнут проблемы с их валютой, весь мир бросится ее спасать.

То есть США хотят переложить свои издержки на другие страны, выбрасывая на мировой рынок все новые доллары. Между тем евро достигло пределов падения, которое приемлемо для немецкой промышленности, и дальнейшего снижения евровалюты Германия допускать не хочет.

Еще одна проблема обозначилась в связи с греческим кризисом. Государство начало выкупать долги частных компаний за счет своих средств. Крупные предприятия и банки избежали банкротства, но увеличился государственный долг и ухудшилось состояние государственных финансов. В таком же положении сейчас находится, в частности, Великобритания. Правительство этой страны всеми силами старается удержать ситуацию, но результатов этих стараний пока не видно.

Таким образом, мир подходит к черте, за которой снижение эффективности антикризисных мер приведет к тому, что кризис опять прорвется наружу. Сейчас многие эксперты делают вывод: новый кризис может дать правительствам некоторую передышку. Как ни парадоксально, лучше вторая волна, чем финансовый коллапс.

В России мы наблюдаем те же симптомы, но они смикшированы высокими ценами на нефть. Если посчитать накопленные в мире запасы «черного золота», потребность в нем — с учетом общей экономической стагнации — невелика, и оно может стоить не дороже $40 за баррель. Но нефть — один из товаров, удобных для спекуляций. Другой такой продукт — зерно.

Деньги, которые правительства западных стран выделяют для поддержания экономики, до реального сектора не доходят, они направляются на нефтяные фьючерсы, и цена на них держится выше $70. То же самое происходит и на зерновом рынке. Спекулянты радостно потирали руки при сообщениях о засухе в нашей стране.

Риск для России состоит в том, что предполагающиеся радикальные изменения финансовой политики США и Евросоюза могут привести к уходу денег со спекулятивных рынков. И цены на нефть упадут. Тогда мы получим российскую версию кризиса. И это может случиться неожиданно для наших властей. Потому что уход денег с рынка начнется даже раньше, чем будут официально объявлены финансовые решения — малейшие подозрения могут просто спугнуть спекулянтов.

В заключение совет руководителям предприятий. Кризис не самое плохое время для инвестиций в технологическое оборудование. Оно, как правило, дешевеет. Или в долгосрочные проекты, которые не дают быстрой выгоды. Аналогичная ситуация была в Аргентине, в эпоху, которую называют plata dulce — сладкие деньги. Тогда денег стало много и они были дешевые. Проиграли те, кто соблазнился быстрой наживой. Выиграл тот, кто проявил осторожность и инвестировал в долгосрочные проекты. Кризис — время самых консервативных решений для предпринимателей.

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 10 (102) 2010

\ САМОЕ ВАЖНОЕ \