Эксперты и власть в международных конфликтах

Г лава государства принимает судьбоносное решение, принимая во внимание мнение экспертов и советников. Полезность внешнеполитической экспертизы зависит не только от знаний, навыков и опыта эксперта, но и от особенностей взаимодействия с главой государства, от задач, поставленных перед экспертом. Качественная экспертиза может стать основой своевременного и эффективного внешнеполитического решения. Международные конфликты являются ситуациями с повышенным риском, и правильное использование экспертов способно этот риск уменьшить не только для сохранения репутации главы государства, но и с целью повышения национальной безопасности.

Между тем, далеко не всегда глава государства в состоянии сформулировать точный запрос эксперту. Это зависит от многих факторов, в т.ч. от его компетентности в вопросах внешней и оборонной политики, от его доверия к своим советникам и экспертам, особенно внешним, от понимания, в каких знаниях и информации он нуждается.

Во время международных конфликтов, когда ставки особенно велики, а национальная безопасность находится под угрозой, остро ощущается давление времени на процесс принятия решения. Глава государства переживает сильный стресс, и у него объективно возрастает потребность в обращении к экспертам и советникам. В процессе экспертизы они выполняют не только информационные, но и психологические и политические функции.

Информационные функции экспертов в процессе принятия решения в международном конфликте достаточно широки. Эксперты участвуют в определении целей государства в данном конфликте. Таких целей может быть целый спектр – от усмирения противника, до лишения его государственности. От правильно сформулированных целей и определения средств их достижения во многом зависит исход конфликта.

Эксперты формируют круг альтернатив действий, сопровождая каждую из них аргументами «за» и «против». Эта задача требует от них в т.ч. и специальных знаний, поскольку предлагаемые альтернативы могут быть изначально неисполнимыми в силу отсутствия технических или политических возможностей. Сопровождение экспертных рекомендаций аргументами требует от экспертов честности и понимания, что попытка понравиться главе государства при- ятными ему рекомендациями в ситуации международного конфликта в конечном итоге может привести к краху не только политического лидера, но и государства.

Политический лидер может в момент принятия внешнеполитического решения по конфликту испытывать потребность в расширении информации или ее сорти ровке. В одних ситуациях ему может не хватать информации, чтобы снять двой ственность и получить большую опреде -ленность в осознании происходящих событий. Однако в других случаях глава государства может страдать от информа ционной перегрузки, тонуть в деталях, не справляться с лавиной данных. Тогда от экспертов ему требуется помощь в упро -щении информационной картины, но без ущерба ее целостности.

Эксперт должен оценить ресурсы, необ-ходимые для достижения поставленной цели, а также риски и затраты. Это важ нейшая функция экспертизы. В случае неудачной оценки собственных возмож ностей международный конфликт может иметь фатальные последствия для госу дарства. По мнению Н.А. Косолапова, в такой экспертизе особенно нуждается глава государства. Эксперт «оценивает, целесообразно ли стремиться именно к данным виду, типу и масштабам выгоды, а также кому, как и когда придется за нее платить. Политики и государственные деятели высшего уровня рассматривают любое начинание, прежде всего, исходя из того, каковы его цена и отдача для обще ства, государства и отдельных социальных групп»1.

Также от эксперта требуется точный анализ сил противника и потенциаль ной помощи со стороны его союзников. Эксперт должен суметь убедить политиче ского лидера в фактах, которые тот, может быть, не желает признавать.

Эксперт участвует в планировании исполнения принятого внешнеполити ческого решения. Ошибки планирования могут привести к невозможности испол нения решения, к превращению междуна родного конфликта в затяжную войну. Так случилось с планированием послевоенной фазы в Ираке правительством Дж. Буша -младшего на основе ошибочной эксперт ной оценки реакции иракского населения на действия войск союзников2.

Эксперт выполняет также важные пси -хологические функции. Он упрощает для лидера ситуацию принятия решения, сокращая для него число возможных аль тернатив действия.

В ситуации международного конфликта стресс вызывается многими причинами и имеет различную этиологию. В слож-ных и неопределенных ситуациях между народных конфликтов глава государства нуждается в точной диагностике и анализе происходящих событий, прежде чем при нимать решение о дальнейших действиях. Политический лидер может испытывать значительную психологическую нагрузку, бессонницу, психосоматические про -явления. В этих условиях он чувствует потребность не только в функциональной помощи в решении проблемы со стороны эксперта, но и в психологической под держке.

Причиной для сильного стресса в меж дународных конфликтах являются высо кие ставки, риск, сильное давление вре мени и ответственность, сомнения, подо зрительность. Эксперты и советники в этот период могут уменьшить сомнения главы государства, предложив ему убеди тельную аргументацию в пользу того или иного курса действий. Однако, по мне нию Р Кэлверта, даже эксперты не могут полностью лишить главу государства чув ства острого дефицита полновесной каче ственной информации3.

К экспертам глава государства обраща ется за консультацией и помощью, когда он понимает дефицит своих знаний или чувствует неопределенность ситуации. Когда же политический лидер сталкива ется с противоречивыми рекомендациями и оценками, он часто опирается на соб ственные суждения4. Однако при этом он продолжает испытывать дискомфорт, осо знавая, что существует большой разрыв между тем, что он знает сам, и тем, что ему необходимо знать для принятия качественного и ответственного решения.

Помимо психологической поддержки, главе государства нужна политическая легитимация его решения. Она важна, поскольку внешнеполитическое решение может оказаться непопулярным у населения, вызвать волну протеста, жесткую критику со стороны политических оппонентов главы государства, международного сообщества. Обоснование решения экспертами позволяет главе государства, по крайней мере публично, разделить с ними ответственность.

Н.А. Косолапов называет такую легитимацию психологической и определяет ее как важнейшую с точки зрения запроса политического лидера: «Нередко, однако, нужен бывает не столько совет, сколько подкрепление извне позиции, которую политик или чиновник внутренне для себя уже сформулировал и готов занять, но по каким-то причинам не решается сделать это публично и психологически нуждается в легитимации. Авторитетнейший источник призван неопровержимо подтвердить, что сделанный выбор, принятое решение или сделанные шаги обоснованны и альтернативы им нет»1.

Эксперты и советники оказывают значительное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений в международном конфликте. Так, стиль лидерства и созданная главой государства система принятия решений способны как усилить, так и ограничить «власть» экспертов. За время президентства изначальная модель эволюционирует. Как правило, проявляется тенденция к сужению круга советников и экспертов, участвующих в выработке и принятии решения. Помимо стиля лидерства, важен опыт взаимодействия главы государства с экспертами в «допрезидентский» период.

Усилителями влияния экспертов являются сложность и неопределенность ситуации, давление времени, потребность в поддержке и легитимации решения, доверие к экспертам. Существуют определенные личностные характеристики глав государств, которые также усиливают влияние их экспертов и советников на процесс принятия решения в международных конфликтах: когнитивная сложность, особый информационный подход; некомпетентность и малый опыт в вопросах внешней и оборонной политики; стремление главы государства решать проблему в команде; низкая устойчивость к стрессу. У глав государства также должна быть мотивация к получению рекомендаций.

Ограничителями влияния экспертов являются такие личностные характеристики главы государства, как восприятие себя как компетентного эксперта, жесткие преференции определенного курса действий, особый стиль межличностных отношений. Известно, что президент Рейган считал себя компетентным в области внешней и оборонной политики и мало прислушивался к независимым экспертам, президент Эйзенхауэр жестко требовал от своих советников поддержки его точки зрения, а президент Франции Помпиду в принципе не доверял советникам и экспертам2.

Политические лидеры, как правило, понимают предвзятость оценок некоторых экспертов и советников. Они перестают им доверять и принимать во внимание их рекомендации. Поэтому оценка главой государства предлагаемых альтернатив для решения находится под сильным влиянием не только его личных убеждений, но и восприятия надежности того или иного эксперта.

Во время принятия решения о начале военных действий возможна ситуация, когда одни эксперты настаивают на жестком военном решении, а другие могут предупреждать о внутриполитических последствиях и предлагать дипломатические меры. Каждый из экспертов прилагает все усилия, чтобы его предложение было принято главой государства. И часто вместо сравнения альтернатив лидер сравнивает экспертов, предлагающих эти альтернативы.

Тревога усиливает недоверие главы государства к экспертам. Политические лидеры начинают искать дурные намерения у своих советников, не принимают важные рекомендации, чем снижают качество решений. Б. Стрэтман называет этот процесс «эгоцентрическим обесценива- нием» — когда глава государства не пони -мает рассуждений, стоящих за рекоменда-циями и обесценивает интеллектуальный вклад эксперта. Он пишет: «Вместо того, чтобы собирать релевантную информа-цию и формировать решение, лучшее для нации, президенты вынуждены оценивать свое ближнее окружение. В результате принятое внешнеполитическое решение является продуктом конкурентных соци альных отношений между советниками и лидерами»1.

В случае слишком большого доверия к эксперту глава государства может стать его заложником, принимая предвзятые или некачественные советы. Деструктивным для качества решения может оказаться эффект «прилипания совета», выявлен -ный А. Снижек и Л. Ван Сволом. Если к совету есть доверие и на основе этой рекомендации принято решение, потом, несмотря на другие данные, говорящие о его неверности, решение не меняется2.

Эксперты, обладающие доступом к главе государства, стремятся «победить» других советников в конкурентной борьбе за доверие лидера. Для этого им нужны не только сильные профессиональные каче ства и умение выживать «во дворце», но и навыки убеждающей коммуникации. Все рекомендации глава государства рассма тривает через призму собственных мен тальных моделей, т.е. убеждений, уста -новок, политических преференций. Так, например, лидер, убежденный в полез ности использования военной силы для решения конфликтов, скорее послушает экспертов - «ястребов». Поэтому эксперт должен дать столь весомые аргументы, чтобы они не только смогли пройти через эти когнитивные фильтры, но и сумели заставить главу государства изменить соб ственное мнение3.

Политический лидер охотнее согла-шается с оценками, подтверждающими существующие подозрения или имею щими мировоззренческий характер. Рекомендации, соответствующие его виде -нию международного конфликта и совпа дающие с ожиданиями и системой убеж дений, оказываются наиболее влиятель ными. Когда он принимает экспертную оценку и рекомендацию, можно говорить о влиянии эксперта на принятие решения. Эксперт сформировал у главы государства новую ментальную модель ситуации, сде лав возможным выбор рекомендуемого им курса действий. Особо влиятельные эксперты способны изменить установки лидера на противоположные, побудив его принять, например, военное решение вместо дипломатического4.

Понимание главой государства своей ограниченной компетентности во внеш ней или оборонной политике и призна ние одного из членов своего кабинета главным экспертом в данных вопросах часто ставит политического лидера в зави симость от его советов и рекомендаций. Международный конфликт как наиболее опасная форма международных отноше ний обязывает политического лидера быть исключительно внимательным не только к сути экспертной рекомендации, но и к личности самого эксперта, его мотивам и интересам. А отношения с экспертами должны стать отдельным фокусом рефлек сии у главы государства. Тогда опасность ошибочных решений в международных конфликтах уменьшится, а национальная безопасность укрепится.