Электоральная активность и политические предпочтения молодежи Республики Бурятия

Актуальность исследования электоральной активности и политических предпочтений молодежи во многом вызвана не только тем, что примерно каждый четвёртый потенциальный избиратель республики относится к молодежной группе, но прежде всего тем, что она во многом будет определять стратегию развития страны и ее регионов. Поэтому понимание основных тенденций политического становления молодёжной аудитории, ее политических предпочтений и ориентаций, выявление источников влияния на электоральные предпочтения молодёжи поможет лучше уяснить сущность не только происходящих событий, но и ориентиры будущего развития страны и ее регионов. Значит, анализ политической культуры и электорального поведения молодежи имеет непреходящее значение.

В целях анализа электоральной активности и политических предпочтений современной молодежи Бурятии социологической службой «Эй-дос» проведен опрос общественного мнения. Объект опроса – молодежный электорат в возрасте 18-30 лет. Опрос проводился с 17 по 30 октября 2011 года. Общее количество опрошенных составило 650 человек. В обработку были приняты анкеты 634 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту и национальности. Процент погрешности не превышает статистически допустимую норму.

При разработке программы и инструментария исследования исходили из того, что:

– уровень политической и правовой культуры во многом предопределяет электоральное поведение избирателей;

– ответственный, взвешенный политический выбор предполагает наличие адекватных представлений об основных принципах функционирования государства, его институтов, о компетенции выборных властных органов, о полномочиях выбранных лиц и т.д. Поэтому избиратель должен знать, какими законами регламентированы выборы, каковы права и обязанности участников электорального процесса, каковы основные платформы кандидатов или же политических партий. На основании этих знаний у избирателя формируется соответствующее отношение к выборам, вырабатываются навыки активного участия в политической жизни страны, региона, местного сообщества. Комплексный подход к рассмотрению причин, влияющих на поведение избирателей, позволяет определить основные пути повышения электоральной активности граждан. При этом исходили из того, что участие в выборах и референдумах – право, а не обязанность, ибо законодательство нашей страны, а также международные избирательные стандарты запрещают какое-либо воздействие на избирателей с целью принуждения их к участию или неучастию в голосовании. Следовательно, основная задача, стоящая перед организаторами выборов и их участниками, заключается в том, чтобы создать у избирателя положительную мотивацию участия в голосовании. Че- ловек должен быть уверен в том, что его голос имеет значение в данном процессе, что посредством своих представителей в различных органах власти он участвует в выработке политической воли и управлении делами государства. Значит, для повышения электоральной активности населения необходимо приложить усилия для того, чтобы избирательный процесс был максимально открытым и понятным для всех его участников, в особенности для молодых избирателей.

Результаты упомянутого выше опроса показали, что примерно каждый второй молодой избиратель интересуется избирательным законодательством, причем у женщин процент интересующихся существенно выше, чем у мужчин (55% против 45%). Данная закономерность дополняется еще тем, что в связи с переходом к старшим возрастным группам заметно растет доля лиц, интересующихся избирательным процессом. Среди молодежи 18-20 лет доля лиц, заявивших, что интересуются избирательным процессом, составила лишь 45%, а в возрастной группе 25-30 лет этот показатель составил почти 70%.

Распределение ответов на вопрос: «Интересуетесь ли Вы избирательным законодательством?» чаще коррелирует с возрастом. Значит, существенным фактором, дифференцирующим избирательную активность молодежи, служит не столько занятость, а сколько возраст.

На основе вышеприведенных данных можно заключить, что женщины и молодежь старше 25 лет уделяют больше времени изучению партийных программ, информации о кандидатах, мероприятиям, проводимым в агитационный период, не ограничиваясь лишь традиционным посещением избирательного участка в день выборов.

Далее, не наблюдается резкая дифференциация в разрезе этнической принадлежности: 56,4% русских и 54% бурят ответили, что «интересуются избирательным законодательством». Идентичность интереса русских и бурят во многом обусловлена общностью информационного поля, формирующего их мнение и политическую культуру. Об этом говорит то, что основными источниками знаний по избирательному законодательству служат общедоступные средства массовой информации, транслирующие в основном событийные сведения: 83% опрошенных отметили большую роль телевидения, 43% указали на периодическую печать, 35% – радио и на интернет – 8%.

Трансляция средствами массовой информации событийных фактов привела к тому, что бо- лее 90% опрошенных были информированы о предстоящих выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Однако, как показал дальнейший анализ, существует большой разрыв между уровнем информированности молодежи о предстоящих выборах и уровнем знания по избирательному законодательству. Данная проблема во многом обусловлена слабой распространенностью факторов, способствующих формированию знания по избирательному законодательству. Например, учебные занятия, знакомство со специальной литературой, участие в семинарах, выполняющие как просветительские, так и обучающие функции, занимали скромное место в формировании электорального знания. Так, только 13% опрошенных указали, что в формировании их знания по избирательному законодательству большую роль сыграла специальная литература, значимость семинаров отметило около 7% респондентов, а на выездные семинары указали менее 45% опрошенных.

Низкая распространенность и, соответственно, низкая действенность механизмов, формирующих знания по избирательному законодательству, привела к тому, что ситуация с осведомленностью в избирательном законодательстве пока что оставляет желать лучшего. Об этом говорит то, что только 25% респондентов дали утвердительный ответ на вопрос: «Можете ли Вы объяснить разницу между понятиями «активное избирательное право» и «пассивное избирательное право»? Из них лишь 5% дали правильный ответ:

– «под активным избирательным правом понимают право гражданина избирать лиц в состав представительных органов и на отдельные должности, а также право участвовать в референдуме»;

– «пассивное избирательное право – это право быть избранным, т.е. право выдвигаться в установленном порядке в качестве кандидата на выборную должность и занять соответствующую должность при благоприятном для данного кандидата исходе выборов».

20% опрошенных ответили:

– если избиратель принимает активное участие в выборах, то говорят о реализации активного избирательного права;

– если же избиратель пассивно относится к выборам, то говорят о пассивном избирательном праве.

Опрос показал, что около 30% респондентов постоянно реализует свое избирательное право. Среди них выше доля женщин, чем мужчин.

Распределение по виду занятости показывает, что электоральная активность среди работающих намного выше, чем у безработных: ответ «постоянно участвую в выборах» дали 65% работающих и лишь 44% безработных.

Трансформация института политических партий и переход к многопартийной системе привели к качественно новым формам и способам организации социально-политических отношений, а важным показателем масштабности и глубины политической реформы служит изменение уровня доверия электората, в целях выявления которого в анкету включили вопрос: «Какие из нижеперечисленных партий в большей степени отражают интересы таких людей как Вы?». Распределение ответов на данный вопрос показало, что, по мнению молодежи, ее интересы в первую очередь отражает политическая партия «Единая Россия» (63%), во вторую – «Справедливая Россия» (24%), затем – «ЛДПР» и «КПРФ» по 14%. А распределение ответов на вопрос «За какие партии Вы допускаете для себя возможность проголосовать?» практически полностью совпадает с ответами на предыдущий вопрос, что говорит о достаточно высокой устойчивости политических предпочтений значительной части молодежи.

Примечательно, что поддержка правой партии «Правое дело» практически равна нулю, тогда как в 1999 году основной электорат партии «Союз правых сил» составляла молодежь.

Данные опроса показали заметные гендерные различия среди приверженцев «Единой России», «ЛДПР» и протестного электората. Среди протестного электората и сторонников «ЛДПР» выше доля мужчин, а среди сторонников «Единой России» преобладают женщины. В этой связи следует заметить, что гендерные различия среди приверженцев «ЛДПР» отмечаются практически на протяжении всего времени существования этой партии. При рассмотрении ответов в зависимости от вида занятости можно отметить более высокий процент сторонников «ЛДПР» среди безработных и протестного электората.

В антирейтинге партий заметное лидерство у «ЛДПР» (38%) и «Яблока» (31%). Наименьший процент отрицательных оценок у партии «Справедливая Россия».

Рассмотрение по национальному признаку показывает наибольшие различия в антирейтинге «ЛДПР» и «Яблока». Так, антирейтинг «Яблока» среди русских – 38%, среди бурят – 26%; антирейтинг «ЛДПР» среди русских – 24%, среди бурят – 42%.

В заключение следует отметить, что некоторые аспекты электорального поведения молодежи не вполне соответствуют сложившимся стереотипам. В частности, не подтверждается тезис об абсолютной электоральной пассивности молодых людей, об их по преимуществу негативном отношении к выборам. Тем не менее не снята с повестки дня проблема повышения электоральной активности и политической культуры молодежи.

На наш взгляд, к числу ведущих направлений, способствующих росту электоральной активности и политической культуры молодежи, необходимо относятся следующие. Одну из важнейших причин, определяющих политическую индифферентность значительной части российской молодежи, необходимо искать в государственной молодежной политике. Значит, проблема электорального поведения и формирования политической культуры должна найти соответствующее отражение в деятельности представительной и исполнительной власти, ведомств и институтов, разрабатывающих и проводящих молодежную политику.

Принципиальное изменение отношения молодежи к политике, к институту выборов возможно тогда, когда молодежь почувствует себя реальным участником и субъектом трансформационных процессов в нашей стране. Это означает, что необходима очень серьезная коррекция не только государственной молодежной политики, но и избирательных комиссий – важных политических институтов страны, имеющих непосредственное отношение к проявлению электоральной активности молодежи.

Работа с молодежью не может быть эффективной, если она ведется органами государственного и муниципального управления, избирательными комиссиями без участия самой молодежи. Прежде всего, молодежи, объединенной в собственные и при этом авторитетные организации. Сегодня молодежные организации «подключаются» к работе с молодежью главным образом уже в ходе самих кампаний. Они должны активнее участвовать в работе с электоратом и в периоды между избирательными циклами.

Процесс повышения электоральной активности молодежи – процесс сложный и длительный. Значительная часть населения России, в том числе и молодежи, продолжает ощущать себя «винтиком», полагая, что от него «ничего не зависит». Это, в свою очередь, порождает недостаточную политико-правовую культуру человека. Повышение политико-правовой культуры требует воздействия на системные основания социума.

Причины аполитичности значительной части молодежи нередко кроются в незнании ею своих конституционных прав и обязанностей: молодые люди лишены элементарных знаний основ правовой культуры. Важно научить молодых принимать на выборах осознанные решения, понимать необходимость соблюдения правопорядка в стране, уметь отстаивать свои права в установленном законом порядке.

Потенциально эффективным средством, обеспечивающим рост избирательной культуры молодежи, по крайней мере, в среде городского молодежного электората, могут выступить виртуальные дискуссионные площадки.

Особую роль в данном вопросе могут сыграть и средства массовой информации, выполняющие в настоящее время в основном информационные функции, но не уделяющие серьезного внимания вопросам правого просвещения избирателей, формирования политической культуры.

Проблема формирования электоральной активности молодежи и ее участия в избирательном процессе должна постоянно и всесторонне изучаться с участием исследователей, представляющих различные отрасли науки, актуально и регулярное проведение обучающих семинаров, научно-практических конференций, посвященных проблемам формирования избирательной культуры молодежи и ее участия в избирательных кампаниях. Наряду с этим необходимо серьезное внимание уделить работе по электорально-правовому просвещению, используя, например, олимпиады и деловые игры, совершенствуя учебно-воспитательные программы, включающие в себя преподавание специального курса основ избирательного законодательства. Также необходима подготовка и выпуск массовых доступных изданий, популяризирующих избирательное законодательство и избирательную практику среди молодежи.