Электоральная активность как форма проявления общественно-политического участия граждан

Под политическим участием понимается деятельность граждан или созданных ими групп по воздействию на государственные и муниципальные властные органы с целью поддержки или критики их действий. Политическое участие — это также вовлечённость граждан в избирательный процесс, партийную деятельность, общественное самоуправление.

Политическое участие является важнейшим показателем демократичности общества, степени развитости гражданского общества, соучастия граждан в политике и политическом управлении. Сформулировав положение о том, что человек есть существо политическое, Аристотель подчеркнул, что человек в той или иной мере оказывается вовлечён в политическую жизнь. Вопрос заключается лишь в том, насколько осознанно личность становится субъектом политики, делает это обдуманно или поддаётся случайным факторам, меркантильным интересам или сиюминутным симпатиям.

В политологии политическое участие исследуется давно, и выделяются следующие теории:

• 1.    Теория рационального выбора, основанная на исследовании интересов и целей, в

• 2.    Теории мотивированного политического участия, к которым относятся идеологические, нормативные и ролевые мотивы.

• 3.    Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуется взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институ-циализация, уровень социально-экономического равенства, возможности социальной мобильности, стабильность и другие.

соответствии с которыми личность становится главным субъектом политического участия.

Обычно политическое участие подразделяют на автономное и мобилизационное. Автономное политическое участие — это свободная добровольная деятельность людей, преследующих личные или групповые интересы. Мобилизационное политическое участие имеет принудительные характер, когда в качестве стимулов участия в политической деятельности выступают традиции, административное принуждение, страх, материальная заинтересованность и другие.

Классифицировать модели политического участия можно по различным основаниям. Российский социолог А. В. Клюев предлагает следующий подход:

• 1.    Модель демократического участия, считающаяся наиболее перспективной и признанной в западных странах и характеризующаяся реальным воздействием граждан на властные структуры. При данной модели обеспечивается повседневное, постоянное и разнообразное включение граждан в деятельность политических институтов. Реализуется она, как правило, либо в малых сообществах, где население имеет значительную возможность непосредственно осуществлять часть властных функций, либо в обществах с большим демократическим опытом и высоким уровнем политической культуры.

• 2.    Модель сбалансированного политического участия. Для данной модели характерны баланс взаимоотношений между властными структурами и политическими участниками, а также рациональное распределение властных функций и полномочий между центральными и местными органами власти.

• 3.    Модель ограниченного политического участия имеет место тогда, когда государство лишь частично или в определённых ситуациях реагирует на волеизъявление граждан, откликаясь на какие-то отдельные инициативы. В качестве примера модели ограниченного политического участия А. В. Клюев приводит электоральную демократию, «…в соответствии с которой политическое участие ограничивается лишь процедурой голосования. После выборов граждане не имеют реальной возможности влиять на процесс принятия решений, практически не могут осуществить отзыв депутата, не оправдавшего их доверия, и т. д.» [9, с. 70—71].

• 4.    Мобилизационная модель политического участия предполагает централизованное, интенсивное воздействие на население со стороны власти с целью активизации их общественно-политической деятельности.

Политическое участие, его продуктивность зависит от многих факторов: характера политического режима, традиций, мотивов, менталитета, размеров территории и численности населения, развитости коммуникаций и др. В зависимости от этих и других факторов можно выделить три уровня участия граждан в политической жизни муниципального образования, региона, общества в целом [9, с. 71—72].

Первый уровень — интериорированный — предполагает принятие гражданином существующей системы, её норм, традиций, право- вых предписаний. Характерными чертами этого уровня являются: законопослушание гражданина, поддержка или нейтральное отношение к режиму, заинтересованность в активном участии в политической жизни.

Второй уровень — интеграционный — предполагает совместные действия граждан в целях достижения групповых интересов. На этом уровне гражданин соотносит свои действия с интересами социальной группы, организации, объединения. В современной России возникают такие движения, организации, но они, как правило, напрямую не связаны с политикой, достижение их интересов осуществляется пока ещё не политическими методами (общество обманутых вкладчиков, объединения соинвесторов жилищного строительства, общество защиты прав потребителей и т. п.). Это может быть также деятельность по организации и осуществлению местного самоуправления — территориальные органы самоуправления (ТОС).

Третий уровень — активный — отражает активную нацеленность граждан на решение политических государственных задач. Этот уровень характеризуется достаточно широким диапазоном проявления и определяется не столько результатом, сколько самим фактом активного участия граждан в избирательных кампаниях, референдумах, обсуждении законопроектов, публичных слушаниях и т. п.

Если говорить об участии гражданина, личности в политической жизни, то это политическое участие представляет собой многоуровневую систему рекрутирования граждан в политику: от простейших, элементарных форм участия до высших уровней — политических лидеров национального масштаба.

Совершенствование механизмов общественно-политического участия граждан требует совершенствования правовой и избирательной культуры населения как составной части общей политической культуры.

Современный уровень развития российского общества предъявляет высокие требования к профессионализму во всех сферах человеческой деятельности. Профессионализм, несомненно, предполагает компетентность человека не только в конкретной сфере деятельности, но и в смежных областях, т. е. высокую профессиональную культуру. А она невозможна без политической культуры личности.

Политическая культура представляет собой систему методически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов политического процесса и обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.

Структуру политической культуры составляют культура политического сознания, культура политического поведения и культура функционирования политических институтов. Все эти элементы политической культуры взаимосвязаны и в конечном итоге проявляются в электоральном поведении, когда избиратель принимает решение о своем выборе в момент голосования.

В этой связи, на наш взгляд, правомерным является рассмотрение понятий «правовая культура» и «избирательная культура» как составных частей общей политической культуры.

Проведенные студентами-дипломниками Ульяновского государственного технического университета (УлГТУ) специальности «Связи с общественностью» исследования показали следующую картину оценки политической культуры как актуальной проблемы Ульяновского региона.

Политическая культура в списке значимых для населения Ульяновской области и города Ульяновска проблем занимает 9 место. Из 585 респондентов 15 % считают ее таковой. Среди них 22 % составляют граждане в возрасте 51 года и старше, 15 % — в возрасте 17—29 лет, 14 % — в возрасте 30—40 лет и 10 % — в возрасте 41—50 лет.

Среди актуальных проблем политическая культура отнюдь не на первом плане, поскольку жители области задаются элементарными жизненными вопросами, попросту говоря, борьбой за выживание (ЖКХ, состояние общественного транспорта и дорог, низкий уровень жизни, проблемы трудоустройства и занятости, строительства жилья и др.). Любопытно, что среди 13 выявленных актуальных проблем на 6-й позиции — недостаточное внимание власти к населению. Между тем эти проблемы взаимосвязаны, поскольку именно состояние политической культуры, и прежде всего правовой и избирательной, проявляется в электоральном поведении и соответствую- щем выборе должностных лиц и органов государственной и муниципальной власти.

Политическое сознание включает в себя идеологию и правовое сознание. Правовое сознание представляет собой совокупность взглядов и идей, выражающих отношение личности, социальных групп, политических партий к праву, законности и правосудию, а также их представление о том, что является правомерным или неправомерным.

Основой правового поведения как элемента правовой и избирательной культуры являются правовые знания. Известно, что право — мера политическая. Говоря словами К. Маркса, это возведенная в закон воля господствующего класса. Правовая норма превращает политические отношения в обязательные для исполнения государственными органами и гражданами, оформляя их в виде закона.

Свободное, добровольное участие граждан в политике является одним из важнейших индикаторов качественных особенностей политических систем, степени их демократизма. В демократическом обществе теоретически такое участие — всеобщее, равноправное, инициативное и действенное, особенно в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан и находящихся в их непосредственной компетенции. Оно выступает для них средством достижения своих целей и интересов, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, чувства гражданственности. Такое участие обеспечивается соответствующими государственноправовыми институтами, нормами и процедурами, в совокупности составляющими основы правового государства, демократического политического режима. Другим необходимым условием демократического участия является относительно равномерное распределение среди различных членов общества таких ресурсов реального политического участия, как деньги, образование, знание механизмов принятия решений и лиц, принимающих эти решения, свободное время, реальный доступ к средствам массовой информации и т. п.

На пути свободного, добровольного участия российских граждан в политике стоит запущенных социальный недуг, о котором говорит президент РФ Д. А. Медведев в своей статье «Россия, вперёд!». Это — «...широко распространённые в обществе патерналист- ские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражается молчанием» [10].

Участие или неучастие граждан в политической жизни всегда мотивировано. Политологи среди мотивов участия в политике обычно выделяют следующие:

• 1.    Мотив на основе идеологии, когда личные идеологические установки и ценности гражданина совпадают с идеологией политической партии (и он становится членом этой партии или участвует в её работе) или национальной идеей государства.

• 2.    Конструктивизм (от лат. construction — построение, сознание) как мотив, основанный на преобразовании, совершенствовании политической системы и общества, характерен для граждан, решивших профессионально заниматься политикой. Такие личности в качестве средства совершенствования политической систему используют политику.

• 3.    Традиция как мотив. В этом случае граждане участвуют в политике потому, что так принято в их окружении, среди родственников, друзей и знакомых.

• 4.    Желание власти над людьми как мотив. Есть категории людей, которые жаждут власти и возможности управлять людьми, повелевать. По мнению автора, у большинства известных и видных политиков мотив власти над людьми является основным мотивом, а затем и потребностью участия в политике.

• 5.    Мотив профессионализма, в основе которого лежит желание политику превратить в профессию.

• 6.    Желание заработать как мотив. В этом случае преобладает меркантильный интерес в получение оплаты за свой труд в период избирательной кампании, за участие в партийных акциях, в акциях лоббизма и т. п.

• 7.    Есть категория граждан, для которых заниматься политикой просто интересно. По мнению автора, интерес как мотив политического участия характерен для незначительного числа участников политической жизни.

• 8.    Желание узнать что-то новое как познавательный мотив движет теми гражданами, которые в политике видят средство для карьерного роста. Знания о политике (особенно прикладной) дают таким личностям преимущество над окружающими, способствуют их продвижению по служебной лестнице.

В политологии политическое участие принято делить на опосредованное и непосредственное. Опосредованное участие осуществляется через избранных представителей, общественно-политические организации. Непосредственное , или прямое участие, — это воздействие на власть без посредников.

Ряд российских исследователей считают, что политическому режиму в России свойственен моноцентризм, т. е. наличие доминирующего актора, достижению целей которого не способны препятствовать все другие акторы, вместе взятые. В России реализуется угроза президенциализма, связанная с нарушением принципа разделения властей посредством контроля над парламентом, региональными и муниципальными представительными органами с помощью «партии власти» [15, c. 137].

Выборы 2007 года в Госдуму показали, что процент мест, полученных «партией власти» по результатам голосования по пропорциональной системе, был значительно выше, чем ранее по смешанной: ЕР — 315 мест, КПРФ — 57, ЛДПР — 40, СР — 38 (соответственно в 2003 году: 223 — у ЕР, 52 — у КПРФ, 37 — у «Родины», 36 — у ЛДПР).

Смешанная система выборов в Государственную Думу способствовала прохождению в парламент независимых кандидатов и представителей партий, не прошедших в законодательный орган по пропорциональному принципу. Подобная ситуация означает возрастание издержек «властной вертикали» на осуществление контроля за депутатами. Кроме того, смешанная система, хотя и осложняет, но не ликвидирует полностью возможность блокирования оппозиционных партий в одномандатных округах.

Использование только пропорциональной системы позволяет властным кругам концентрировать, а не распылять ресурсы при создании искусственных подконтрольных партий, способных оторвать часть электората от оппозиционных или слабо контролируемых политических сил, с которыми сложно и даже бессмысленно бороться путем введения высокого 7-процентного барьера. Этим во многом объясняется создание «Справедливой России» на базе «Родины», Партии жизни и Партии пенсионеров, а также «Правого дела» на основе осколков СПС и ряда небольших праволиберальных партий.

Таким образом, введение в России пропорциональной системы выборов депутатов Государственной Думы в условиях моноцентри-ческого соревнования представляет собой способ сохранения существующего статус-кво — доминирование «партии власти» на всех уровнях политической системы.

Президент РФ Д. А. Медведев неоднократно указывал на правовой нигилизм как существенный изъян существующей политической системы, политической культуры общества. Несоблюдение норм действующего законодательства как властными структурами, так и отдельными гражданами способствует росту негативного отношения как к самой власти, так и к политике, в том числе к участию в выборах должностных лиц и органов представительной власти. Это проявляется как в политическом сознании, так и в политическом поведении и функционировании политических институтов.

Социологические исследования, проведенные студентами УлГТУ специальности «Связи с общественностью», выявили среди избирателей г. Ульяновска следующие типы политического сознания: рациональное — 25 % респондентов, мифологическое — 55 % и аналитическое — 20 %.

Исследование показало, что основное влияние на тип сознания избирателей г. Ульяновска оказывают следующие факторы:

• —    отношение к власти;

• —    доверие к политической информации (большинство высказывает недоверие, за исключением молодежи 18—24 лет);

• —    навязывание информации в ходе агитационных кампаний;

• —    отсутствие интереса к политике (более половины респондентов).

На наш взгляд, правовая и избирательная культуры — это система сложившихся представлений, убеждений и моделей поведения людей в ходе избирательно процесса, проведения избирательных кампаний и формирования органов государственной и муниципальной власти.

Можно выделить следующие виды правовой и избирательной культуры:

• —    правовая и избирательная культура высших должностных лиц федерального, регионального и местного уровня;

• —    правовая и избирательная культура членов избирательных комиссий (от ЦИК до участковых избирательных комиссий);

• —    правовая и избирательная культура руководителей государственных и частных учреждений, организаций, предприятий ведомств;

• —    правовая культура работников правоохранительных органов;

• —    правовая избирательная культура работников СМИ;

• —    правовая избирательная культура рядовых граждан.

Существующий в настоящее время уровень правовой избирательной культуры во всех ее видах весьма невысок. В ходе избирательных кампаний нередки случаи грубого нарушения действующего законодательства высокопоставленными чиновниками федерального, регионального и местного звена, попустительство к нарушениям со стороны избирательных комиссий и правоохранительных органов, злоупотребление служебным положением и прямое давление на избирателей руководителями бюджетных и коммерческих организации и учреждений, подкуп и запугивание потерей перспективы карьеры, должности, приписки при подсчете голосов и фальсификация итогов голосовании. Наиболее характерны такие явления для столицы и республик в составе РФ. Эти же тенденции выявила избирательная кампания по выборам мэра Ульяновска и депутатов Ульяновской городской думы в январе-марте 2010 года.

В целях искоренения существующих злоупотреблений и недостатков необходимо осуществлять ряд мер по повышению политической и правовой культуры населения:

• —    пересмотреть некоторые нормы существующего избирательного законодательства (снижение процентного барьера, возможность создания политических блоков, голосование против всех и др.);

• —    повысить административную и уголовную ответственность для должностных лиц и работников избирательных комиссий за нарушения избирательного законодательства;

• —    обеспечить независимость избирательных комиссий от органов исполнительной

власти путем формирования комиссий на основе равного представительства всех политических партий (как это делается в Украине);

• —    обеспечить обязательное участие представителей всех кандидатов и партий при подсчете голосов и обязательную немедленную выдачу протоколов результатов голосования;

• —    проводить разъяснительную работу по знаниям основ избирательного законодательства и его строгому соблюдению в СМИ, учреждениях, среди работников избирательных комиссий, правоохранительных органов, руководителей различного звена;

• —    обязательность участия кандидатов на высшие выборные должности и лидеров политических партий в политических предвыборных дебатах;

• —    запрет использования практики «паровозов» в списках кандидатов партий;

• —    обязательный уход в отпуск должностных лиц, участвующих в выборах в качестве кандидатов;

• —    запрет на использование властными структурами своих помещений, финансов, оргтехники, транспорта, СМИ, работников в их рабочее время для обслуживания кандидатов в депутаты и деятельности их штабов.

Только комплексное соблюдение правовой и избирательной культуры будет способствовать электоральной активности граждан, реализации на практике таких основополагающих принципов организации и проведения выборов, как честность, справедливость, равенство возможностей, прозрачность, альтернативность, состязательность, и обеспечит формирование ответственности властных структур перед обществом.

По мнению авторов, в современной политической жизни России можно выделить следующих субъектов политики, действующих непосредственно: государство; общественнополитические организации, в первую очередь политические партии; личности. В центре внимания нашего исследования находится личность, участие гражданина в политике, формы личностной вовлечённости и способы приобщения населения к общественнополитическому участию.

С точки зрения личности, политическое участие можно разделить на индивидуальное и коллективное. Индивидуальное — это личностное участие гражданина, а коллективное — участие гражданина в политике в составе группы, общности, общественно-политической организации. Возможность участия в политике определяется политическими правами и свободами. В Российской Федерации достаточно широкий диапазон политических прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ: право на свободу мысли и слова; право на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; право на проведение мирных, без оружия, собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования; право на обращение лично и коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления; право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме и другие [1].

Вместе с тем российская действительность преподносит много фактов законодательного и негласного ограничения политических прав и свобод граждан. Так, Ю. Нис-невич считает, что «…захват партией «Единая Россия» большинства в Государственной Думе создал благоприятные условия для удержания и приватизации государственной власти правящим социальным слоём — российской номенклатурой…» [11, с. 235]. Этот захват привёл к законодательному ужесточению государственного контроля за деятельностью общественных организаций, осложнил или свёл на нет работу ряда нонконформистских и оппозиционных организаций, а изменения, внесённые в закон «О политических партиях», сделали практически невозможным создание и юридическую регистрацию новой политической партии. Введены существенные законодательные ограничения на проведение референдумов и массовых общественнополитических мероприятий, митингов, демонстрация, шествий и пикетов.

Изменение способа избрания губернаторов, фактическое их назначение президентом через формальное одобрение органом законодательной власти субъекта Федерации привело к тому, что руководитель региона стал лицом, подотчётным президенту, несущим перед ним ответственность и зависящим от воли президента. Тем самым руководитель региональной ветви исполнительной власти удалился от источника своей власти — народа региона [7, с. 13]. Изменён порядок избра- ния депутатов всех уровней представительной власти: введён 7-процентный барьер выборов в Государственную Думу при пропорциональной избирательной системе; фактически ликвидированы одномандатные округа; запрещены избирательны блоки; отменено право граждан на голосование «против всех»; отменён минимальный порог явки; установлены административные нормы, осложняющие деятельность оппозиции; избирательные комиссии стали практически однопартийными; самовыдвижение граждан в местные органы власти значительно осложнилось, а возможности избирательных комиссий по исключению из списков для регистрации в качестве кандидатов в депутаты увеличились — по формальным признакам можно не допустить к регистрации любого неугодного претендента.

Все эти меры, принимаемые властью, не только не способствуют вовлечению граждан в политическую жизнь, но вызывают у населения апатию и абсентеизм, уверенность, что от усилий граждан ничего не зависит. Это приводит к увеличению числа участников «иммобильных» (пассивных) форм политического участия, среди которых М. Н. Грачёв выделяет следующие. Во-первых, это полная выключенность из политических отношений, обусловленная низким уровнем общественного развития. Во-вторых, политическая выклю-ченность как результат излишней бюрократи-зированности самой господствующей политической системы, низкой эффективности обратной связи между этой политической системой и гражданским обществом в целом, разочарование людей в политических институтах. В-третьих, политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной людям извне (например, в результате проигрыша войны и завоевания страны неприятелем). В-четвертых, политический бойкот как выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам [5].

Особое значение для действующего режима имеют формы и способы политического участия, выражающие политический протест населения. Политический протест представляет собой разновидность активного негативного участия в политических акциях против политической власти, сложившейся в обществе политической ситуации или против отдельных органов государства. Силу и мощь политического протеста, его эффективность показала волна прокатившихся по северу Африки акций, которые привели к смене некоторых режимов.

Среди россиян много сочувствующих восстаниям на Ближнем Востоке, часть граждан не исключает подобного и в России. Лишь 13 % россиян уверены, что массовые волнения, подобные египетским, в России невозможны, утверждают социологи из «Левада-центра». Таковы результаты опроса, проведенного 11—14 февраля, 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Еще 43 % считают подобные события маловероятными. Треть (34 %) считают их возможными и 4 % уверены, что подобные события обязательно произойдут [16].

Практика подтверждает, что политическое участие в форме политического протеста возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти (подавляются права меньшинств, невелики права индивида на предъявление претензий властям, действуют системы ограничений, например, в виде имущественных, образовательных и иных цензов на участие в голосовании и т. д.). Его наиболее распространенным источником является слабая приверженность граждан господствующим в обществе ценностям, низкая солидарность с провозглашенными политическими целями режима (из-за признания их неверными, несправедливыми или устаревшими), психологическая неудовлетворенность сложившейся системой взаимоотношений гражданина и государства, страх за свое будущее (ожидание репрессий, преследований за политические убеждения).

Между тем истина, как считает А. Клюев, состоит в том, что в отрыве от интересов людей никакие рационально выстроенные политические конструкции не найдут своих политических приверженцев и защитников. Моделирование структур власти даже на основе самых демократических принципов не гарантирует их успешного функционирования без политического участия граждан [9, с. 75].

Считается, если на свои запросы граждане получают адекватные ответы от власти, их активность увеличивается [6, с. 5].

В 2010 году коллективом Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проведено исследование по оценке респонсивности российского государства.

Респонсивность (от лат. responsere — отвечать, откликаться) — это способность политической власти, политической системы реагировать на импульсы, приходящие от населения, и соответственно корректировать своё поведение. Обращения граждан в органы различного уровня есть форма общественнополитического участия: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (п. 2, ст. 3 Конституции РФ) [1, с. 5].

В органы местного самоуправления население обращается чаще всего с жалобами на ЖКХ, инфраструктуру, благоустройство территории и другими наболевшими проблемами. В органы региональной и федеральной власти чаще всего приходят обращения, касающиеся ЖКХ (непрерывный рост тарифов, неудовлетворённость качеством работы коммунальных служб, проблемы аварийного и ветхого жилья); занятости (проблемы трудоустройства, в первую очередь выпускников вузов и средних специальных учреждений); вопросы по задержке заработной платы и незаконному увольнению; работа учреждений здравоохранительных, недоступность лекарственных препаратов; просьбы о финансировании творческих и спортивных инициатив (участие в различных фестивалях, соревнованиях, издание книг и пр.) [6, с. 8].

Для Ульяновской области в последнее время особую остроту приобрели обращения граждан-льготников по поводу несправедливой, несвоевременной и неполной денежной компенсации льгот.

Важную роль в вовлечении граждан в политическую жизнь играет фактор оценки деятельности органов власти со стороны граждан. 11—14 февраля 2011 года Аналитический центр Юрия Левады (Левада-центр) провёл опрос по репрезентативной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населённых пунктах 45 регионов страны, статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4 %. Респондентам был задан вопрос: «В чем заключаются ваши основные претензии к деятельности нынешнего правительства?». Предлагалась возможность выбора нескольких ответов. Результаты опроса сравнивались с аналогичными ответами в 2000 году. Вот некоторые ответы с претензиями к правительству:

— не может справиться с ростом цен, падением доходов населения – 50 % (в 2000 году — 39 %);

— не заботится о социальной защите населения — 33 % (в 2000 году — 27 %);

— не может обеспечить безопасность граждан, справиться с террористами — 21 % (в 2000 году — 11 %);

— коррумпировано, действует в первую очередь в своих собственных интересах — 20 % (в 2000 году — 7 %);

— не может обеспечить людей работой — 36 % (в 2000 году — 27 %) [17].

Как видно из приведённых результатов, претензии к правительству увеличиваются, всё большее число населения недовольно его работой. Правда, отвечая на вопрос «За какую партия вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?», 60 % респондентов выбрали бы «Единую Россию», из членов которой состоит правительство России [18]. Этот парадокс не поддаётся объяснению.

Диапазон политического участия достаточно широк, и в общем раскладе политических сил учитываются как активные, так и пассивные участники. По мнению автора, к формам активного политического участия, проявившим себя в Ульяновской области, можно отнести:

— участие граждан в выборах, референдумах;

— участие населения в обсуждениях законодательных проектов, общественных чтениях, проводимых Ульяновской Городской думой;

— членство в политических партиях, общественно-политических организациях и движениях;

— участие граждан в политических акциях (митингах, демонстрациях, пикетировании).

В другие формы политического участия (работа в Общественной палате, в советах при органах власти региона) вовлечены единицы, а работа по вовлечению населения в территориальные органы самоуправления на территории Ульяновской области и города Ульяновска только началась.

В этом случае определённый интерес вызывает электоральное поведение населения Ульяновской области.

Электоральное поведение, как форма политического участия, представляет собой дея- тельность граждан в период избирательных кампаний, участие в выборах и принятие политического решения при голосовании за конкретного кандидата или политическую партию.

Как отметилось ранее, Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о выборах и референдумах гарантирована и обеспечена защита избирательных прав граждан, реализация их прав на свободное волеизъявление с учётом международных избирательных стандартов подготовки и проведения демократических выборов, то есть законодательная база в целом сформирована.

Между тем развитие и функционирование системы избирательного права должно базироваться на обновлении реальных общественных отношений, составляющих содержание общественно-политического института выборов, порядка их организации и проведения на всех уровнях формирования выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также совершенствовании её законодательной базы.

В то же время правоприменительная практика, внесенные в Государственную Думу законопроекты, обращения граждан свидетельствуют о наличии ряда нерешённых вопросов в избирательной сфере. Задача состоит в том, чтобы определить подходы к регулированию этих проблем: оценить, существует ли необходимость изменения действующего законодательства или требуется совершенствование процесса правоприменения действующих норм. А это и есть прямое воздействие на процесс участия населения в выборах либо игнорирования их.

Электоральная активность населения г. Ульяновска падает, что соответствует общероссийским тенденциям. Так, в 2005 году в выборах депутатов в Ульяновскую Городскую думу участвовало 89 % населения, в 2009 году, отвечая на вопрос: «Если бы выборы в Ульяновскую Городскую думу состоялись в следующее воскресенье, Вы приняли бы в них участие?», положительно ответили 53 % опрошенных, а в состоявшихся в марте 2010 года выборах мэра г. Ульяновска и депутатов Ульяновской Городской думы приняли участие 33 % горожан [8, c. 113].

При исследовании мотивов участия и неучастия граждан г. Ульяновска в выборах выяснилось следующее.

Больше всего — 64 % граждан — среди мотивов участия в выборах назвали «гражданский долг» (допускалось несколько вариантов ответов); 42 % опрошенных заявили, что мотивом их участия является протестное голосование — «не дам воспользоваться своим голосом»; о желании перемен заявили в среднем 40 % (при выборке оказалось, что за перемены в г. Ульяновска голосуют 47 % женщин и 32 % мужчин); 22 % опрошенных заявили, что им интересен сам процесс голосования и результат; 16 % считают выборы поводом для прогулки; 12 % идут на избирательные участки по традиции — «так сложилось в семье» [8, с. 112].

В отношении мотивов неучастия граждане г. Ульяновска большинство — 45 % — ответили, что их не устраивают кандидаты (при ответе на открытый вопрос: «Какую информацию об избирательной кампании Вам было интересно получать?» 46 % респондентов заявили, что основной интерес для них представляет информация о кандидатах); 34 % опрошенных не верят в честность выборов; нежелание участвовать в выборах занятостью, отсутствием времени объясняют 32 % жителей г. Ульяновска, такое же количество — 32 % — плохим самочувствием; равнодушие к выборам проявили 9 % [8, с. 114].

Последняя цифра — 9 % равнодушных — говорит о широком поле деятельности для региональной и муниципальной власти по вовлечению населения Ульяновской области в общественно-политическую жизнь.

В современных условиях важной формой общественно-политического участия граждан может стать территориальное общественное самоуправление.

Федеральный закон Российской Федерации № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет территориальное общественное самоуправление как «...самоорганизацию граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения» [2].

Определены территории, в пределах которых может осуществляться территориальное общественное самоуправление: подъезд многоквартирного жилого дома; многоквартирный жилой дом; группа жилых домов; жи- лой микрорайон; сельский населённый пункт, не являющийся поселением; иные территории проживания граждан.

Достоинствами ТОС, по мнению авторов, являются следующие:

• 1.    ТОС может послужить реальной основой гражданского общества в России.

• 2.    Это потенциально эффективная форма общественно-политического участия граждан посредством осуществления местного самоуправления.

• 3.    ТОСы могут осуществлять хозяйственную деятельность по поддержанию своего жилья, благоустройству территории и иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан.

• 4.    ТОСы наделены правом вносить в органы местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рассмотрения этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов.

• 5.    ТОС способствует развитию инициативы граждан, побуждает их к активному участию в определении своей судьбы, улучшению жилищно-бытовых условий на территории проживания.

• 6.    ТОС способствует сплочению граждан, артикуляции и агрегированию их интересов с целью предъявления органам власти согласованных претензий и требований или поддержки.

• 7.    ТОС как орган самоуправления в лице его руководящих органов находится ближе к населению, чем любой, в том числе и выборный, орган муниципальной власти.

Вместе с тем ТОСы, как специфическая и потенциально эффективная форма общественно-политического участия граждан, имеют недостатки, среди которых можно выделить следующие:

• 1.    Трудность создания ТОС. Причём эта трудность двойственная. С одной стороны, большая часть населения разочарована в ТСЖ, как форме самоуправления, и к ТОСам, как к новой форме самоорганизации населения, относится настороженно. Значит, вовлекать жителей города Ульяновска в ТОСы, призывать к созданию ТОСов придется органам в части города и региона, а инициатива «сверху» всегда населением воспринимается

  настороженно. Кстати, по сообщениям средств массовой информации, Ульяновская Городская дума и мэрия приступили к формированию 35 территориальных органов общественного самоуправления — по одному в каждом избирательном округе — по выборам депутатов Ульяновской Городской думы. Трудность другого плана — в сложной системе создания ТОС: собрание или конференция граждан, подготовка проекта устава ТОС, регистрация, финансирование деятельности и т. п. Так, собрание граждан по вопросу организации и осуществлению территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нём приняли участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших 16-летнего возраста. Автор отмечал выше, что в выборах мэра города Ульяновска и депутатов Ульяновской Городской думы в марте 2010 года приняли участие около 33 % жителей города, достигших 18-летнего возраста. Уповать, что на собрание по созданию ТОСов активно придут 16—17-летние, утопично, по крайней мере наивно!

• 2.    Нормальная деятельность ТОС будет невозможна без исполнительного органа (председатель, староста, совет, комитет и т. п.), который будет нести основную нагрузку по выполнению уставных требований. А такой орган будет в некоторой мере отчужден от населения, граждан именно тем, что будет занят выполнением текущей работы.

• 3.    Есть опасения, что власть, создавая органы ТОС, может иметь корыстный интерес, когда «преданное» власти руководство ТОСов будет принимать или одобрять решения, выгодные власти, коммерческим структурам или коммунальным службам, уже от «имени народа».

• 4.    Опыт внедрения ТСЖ как органа самоуправления граждан по месту жительства оказался отрицательным для населения, и этот отрицательный опыт является стимулом негативного отношения граждан к организации территориального общественного самоуправления.

• 5.    Для того чтобы граждане создали орган территориального общественного самоуправления или индивид занялся подобной организационной работой, нужна очень сильная мотивация, способная преодолеть бюрократические преграды на пути организации работы ТОС. Однако в настоящее время отмечается общественно-политическая апатия

населения, а усилия индивида по организации ТОС вызывают подозрения в корыстных целях действий подобного инициатора.

Практика создания и организации территориального общественного самоуправления показывает несовершенство отдельных правовых установлений Положения «О территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании «город Ульяновск», принятом Ульяновской Городской думой 28 мая 2008 года (решение № 88). Учитывая, что данное Положение, равно как и другие правовые формы муниципальных органов власти, регулирующие участие населения в осуществлении местного самоуправления, особенно в части реализации правотворческой инициативы, базируются на правовых нормах федеральных органов власти, ожидать в ближайшее время их изменения не приходится, а значит, инициатива создания органов территориально-общественного самоуправления непосредственно от населения будет гаситься в самом зародыше.

Как видим, в условиях трансформации политической системы, предпринимаемой Президентом РФ Д. Медведевым, проявляются различные формы политического участия граждан. Для того чтобы иметь представление о динамике, тенденциях, перспективах общественно-политического участия граждан на региональном и муниципальном уровне, по мнению автора, необходимо:

• —    проводить мониторинг количественных показателей общественнополитического участия различных слоев и социальных групп населения, особенно студенческой молодежи (в вузах и средних специальных учебных заведениях города и области только на дневных отделениях обучается более 30 тыс. чел.);

• —    изучать мотивацию и ценностные ориентиры различных социальных групп, участвующих в общественно-политической жизни;

• —    исследовать степень заинтересованности и компетентности граждан, участвующих в общественно-политической жизни, особенно в ходе общественно-политических чтений, обсуждений различных проектов и решений;

• —    исследовать реакцию представительных региональных и муниципальных органов власти на общественно-политическое участие граждан, общественное мнение, предложения и пожелания населения;

• —    выявлять и изучать различные формы общественно-политического участия населения: организованных и стихийных, законных и нелегальных, типичных и нетипичных, санкционированных и несанкционированных и т. п.

Таким образом, общественно-политическое участие населения, его широта, активность и осознанность действий граждан являются важнейшим показателем консолиди-рованности и устойчивости политической системы. Изучение и на этой основе управление участием граждан в общественно-политической жизни послужит прочным основанием политической стабильности региона.

• 1.    Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Ростов н/Д : Феникс, 2009. 63 с.

• 2.    Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации». Режим доступа: http.rg.ru/printable/2003/10/08/zakonsamoprav . html.

• 3.    Устав города Ульяновска : принят решением Ульяновской Городской думы от 23.04.1997 г. № 72. Режим доступа: http://ugd.ru .

• 4.    Положение «О территориальном общественном самоуправлении в муниципальном образовании «город Ульяновск» : принято решением Ульяновской Городской думы от 28.05.2008 г. № 88. Режим доступа: http://ugd.ru .

• 5.    Грачёв, М. Н. Политическое участие / М. Н. Грачёв. Режим доступа: http://grachev62.narod.ru/ Grachev/n2698st.html.

• 6.    Дискин, И. Е. Респонсивность современной российской политической системы / И. Е. Дискин, В. В. Федоров // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2010. № 6. С. 4—13.

• 7.    Зосименко, И. А. Политическая власть в современной России / И. А. Зосименко // Вестн. Ульяновского гос. технического ун-та. 2010. № 2. С. 12—15.

• 8.    Зосименко, И. А. Роль информационного фактора в формировании доверия к выборам / И. А. Зосименко, Ю. Н. Сундукова // PR-технологии в информационном обществе : Материалы Междунар. конф. С. 111—114. СПб. : Изд-во Политехнич. ун-та, 2010. 132 с.

• 9.    Клюев, А. В. Политическое участие: состояние и тенденции развития в условиях современного российского общества / А. В. Клюев // Науч.-практич. журн. Северо-Западной акад. гос. службы. 2005. № 2. С. 69—77.

• 10.    Медведев, Д. А. Россия, вперёд! / Д. А. Медведев. Режим доступа: httm://www.kremlin.ru/ transcripts/5413.

• 11.    Нисневич, Ю. А. Аудит политической системы посткоммунистической России / Ю. А. Нисне-вич. М. : Материк, 2007. 260 с.

• 12.    Пивоваров, Ю. С. Русская власть и публичная политика: заметки историка о причинах неудачи демократического транзита / Ю. С. Пивоваров. Режим доступа: http://www/politstudies . ru/fulltext/2006/1/2.html.

• 13.    Холодковский, К. Г. К вопросу о политической системе современной России / К. Г. Холодков-ский. Режим доступа: http://www.politstudies.ru/ fulltext/2009/2/2.html.

• 14.    Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Режим доступа: http//www.Kremlin.ru/ news/9637.

• 15.    Кудинов, О. П. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе / О. П . Кудинов, С. В. Колосова, Н. Н. Тагитская. М. : Банковское дело, 2004. С. 137.

• 16.    Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newsline /news/1216292/tret .

• 17.    Режим доступа: http://www.levada.ru/press/ 2011011802.html.

• 18.    Режим доступа: http://www/levada.ru/press/ 2011021806.html.