Электронная идентификация личности гражданина: за и против

В ведение в оборот с 2013 г. во всех регионах страны универсальной электронной карты, предусмотренное федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ¹ , вызвало в российском обществе неоднозначную реакцию.

С одной стороны, универсальная электронная карта, представляя собой материальный носитель, содержащий зафиксированную на нем в визуальной (графической) и электронной (машиносчитываемой) формах информацию о ее пользователе, удостоверяет личность гражданина и его право на получение государственных и муниципальных услуг и услуг иных организаций в электронном виде, даже если он находится за пределами Российской Федерации. Посредством электронной карты можно перечислять зарплату и пенсию, платить налоги и штрафы, совершать иные юридически значимые действия в электронной форме. Она объединяет в себе многие документы, в т.ч. полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, социальную карту, водительское удостоверение, студенческий и проездной билеты.

Важный нюанс состоит в том, что гражданин вправе отказаться от использования карты, написав соответствующее заявление в Центр информационных технологий. В этом случае карта подлежит аннули- рованию в установленном порядке, а информация об «отказниках» будет бессрочно храниться в соответствующих реестрах. В 2015 г. планируется совместить универсальную электронную карту с документом нового поколения – электронным паспортом, который вправе получить все граждане России. До 2025 г. электронные паспорта будут действовать наравне с бумажными паспортами образца 1997 г.; вопрос о том, сохранятся ли бумажные паспорта и в дальнейшем, законодательством не урегулирован.

Электронный паспорт предназначен для выполнения двух социально значимых функций – служить электронным идентификатором личности гражданина и одновременно платежным документом. Согласно законопроекту «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации», подготовленному Федеральной миграционной службой, для обеспечения электронной идентификации гражданина в электронный паспорт встраивается микрочип, содержащий визуальные и электронные носители информации с записанными на них персональными данными владельца, включая его биометрические данные; к ним действующее законодательство относит сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяющие установить его личность, и персональные данные, которые используются оператором для установления личности субъекта: дактилоскопические данные, рисунок радужной оболочки глаз, анализ ДНК, рост, вес. Предполагается ввод и иной информации, недоступной его владельцу, но доступной дистанционному считыванию. Несомненно, более защищенная «начинка» электронного паспорта и его возможности облегчают процедуры паспортно-визового и пограничного контроля.

В качестве платежного документа электронный паспорт открывает доступ к конкретным счетам в различных банках через «личный кабинет», к получению публичных и коммерческих услуг. Более того, государство рассматривает интеграцию электрон- ного паспорта в разрабатываемую национальную платежную систему как серьезный инновационный проект.

С другой стороны, возникает серьезная обеспокоенность широкой общественности, в т.ч. православной, да и вообще религиозно мотивированных граждан введением новых электронных технологий и, прежде всего, универсальной электронной карты и электронного паспорта ¹ . Природа религиозного протеста, в частности, обусловлена тем, что электронная идентификация граждан, помимо политических, правовых, организационнотехнических аспектов, включает и религиозно-нравственную (богословскую) составляющую, не подлежащую правовому регулированию со стороны светского государства и поэтому не учитываемую им в должной мере. Протестные аргументы и серьезная обеспокоенность введением новых электронных технологий сводятся к следующему.

• 1.    Опасность внедрения электронных технологий как механизма создания информационного общества состоит в том, что в последнем нет места свободе личности человека, уважения его религиозных и иных убеждений. Без согласия институтов гражданского общества и учета интересов его членов происходит массовое вторжение государства в личную жизнь граждан, когда в микрочип электронного устройства под личным идентификационным кодом человека записываются его биометрические данные, а также личная конфиденци альная инф ормация обо всех сторонах

• 2.    Начинается глубокая трансформация места и роли человека в процессе создания информационного общества, в котором его благополучие напрямую будет зависеть от наличия электронного идентификатора личности, включающего личный код гражданина, пожизненно присваиваемый ему взамен имени и фамилии. Опасность состоит в том, что рассматриваемые электронные технологии могут в перспективе стать единственной возможностью гражданина для совершения юридически и общественно значимых действий, получения публичных и коммерческих услуг.

• 3.    Никакая компьютерная система не в состоянии гарантировать абсолютную защищенность персональных данных от разного рода технологических сбоев и вирусов, а также несанкционированного использования, особенно в условиях намечаемой государством передачи хранения личной информации и системы выдачи электронных паспортов коммерческим структурам. К примеру, британские и нидерландские хакеры неоднократно демонстрировали несовершенство существующей криптографической защиты персональных данных – им удавалось сканировать микрочипы даже на расстоянии. Относительно несложная техническая возможность снять информацию с чипа или даже отключить его представляют весьма серьезную угрозу не только для личной безопасности (со стороны криминалитета), но и для безопасности государственной (со стороны иностранных спецслужб).

жизни: сведения о здоровье, доходах и уплате налогов, об имуществе и недвижимости, социальном обеспечении, отслеживаются его перемещения на общественном транспорте, покупки, финансовые операции, прохождение медицинских процедур, другие юридически и общественно значимые действия.

Объем накапливаемой информации и технологические возможности позволяют осуществлять тотальный контроль и управление человеком через данные о его экономической, социальной и личной жизни без его ведома и согласия. И в случае сопротивления подобному воздействию государства гражданин будет лишаться доступа к социальным благам, публичным услугам, а конституционные гарантии его прав и свобод неизбежно будут попираться. В условиях духовнонравственного порабощения человек теряет свободу, данную Богом.

Уже сегодня происходит накопление и усложнение проблем, связанных с электронной идентификацией личности, учетом и автоматизированной обработкой персональных данных. Де-факто в правоприменительной практике предоставления государственных и муниципальных услуг, а также льгот происходит ограничение дееспособности граждан в случаях их отказа от использования электронных технологий, например при отказе расписаться на почтовом бланке либо социальной карте, если вместо собственного имени человека в них стоит цифровой код. Так, напри- мер, если речь идет о государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, то отказ от предоставления соответствующих услуг посредством использования электронных технологий (в частности, универ -сальной электронной карты) вынуждает гражданина-налогоплательщика лечиться за свой счет, несмотря на то что ч. 1 ст. 41 Конституции РФ гарантирует ему бесплатную медицинскую помощь. Возникают проблемы и при записи ребенка в школу (в 1-й класс), если не пользоваться услугой электронной записи. В общеобразовательных учреждениях уже появилось типовое Согласие законного представителя на обработку персональных данных, в котором нарушается установленное законом соответствие объема, характера и способов обработки персональных данных детей целям их обработки. И так далее.

Особую озабоченность общества вызывает появление имплантируе -мых электронных идентификационных устройств. Первопроходцами в этой сфере выступают США, в которых действующий закон о здравоохранении предусматривает, начиная с 2013 г., обязательную имплантацию каждому гражданину США микро - чипа в руку. В России Стратегия развития электронной промышленности на период до 2025 года предусматривает необходимость еще большего проникновения наноэлектроники в повседневную жизнь населения: «Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet… наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни и таким образом сокращать социальные расходы государства… получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми»1. Если сегодня несменяемый, пожизненный и посмертный цифровой идентификатор личности записывается на универсальную электронную карту, то в ближайшей перспективе он будет зафиксирован в электронном паспорте и на вживляемом под кожу человека чипе.

И, таким образом, гражданское общество становится электронным обществом, а его члены – электронным населением; органы государственной власти и органы местного самоуправления – электронным правительством и электронными муниципалитетами.

Несомненно, аргументы «против», содержащиеся в многочисленных публикациях, обсуждениях и дискуссиях на разного рода общественных форумах, а также форумах религиозной общественности, требуют всестороннего гражданского осмысления. Они свидетельствуют о том, что в случае принуждения граждан к использованию документов с электронными идентификаторами личности, участию в системе автоматизированного сбора и анализа информации об их личной жизни с использованием символов, имеющих для людей религиоз- ных мистический характер и оскорбляющих их чувства, нарушение прав и свобод человека и гражданина станет не только неизбежным, но и масштабным.

Пока что закон не принуждает граждан принимать электронные карты и электронные паспорта, и это отвечает духовно-нравственным запросам значительной части российского общества, позволяет, в частности, обеспечивать реализацию прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания.

Но вместе с тем нет и законодательных гарантий предоставления государственных, муниципальных услуг и льгот тем гражданам, которые не могут в силу возраста и физического состояния либо не желают по своим убеждениям использовать универсальные электронные карты. Указанные гарантии имели бы и перспективное значение, поскольку позволили бы исключить потенциально возможную «настойчивость» государства в области всеобщего и принудительного внедрения электронных паспортов, например под предлогом нецелесообразности их использования параллельно с бумажными паспортами.

Представляется, что при любых обстоятельствах, возникающих в процессе и в связи с формированием информационного общества, религиозные и вообще личные права и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ, не могут быть ограничены, и граждане всегда должны иметь альтернативную законодательную возможность через соответствующие правовые механизмы получать удостоверяющие личность документы либо в виде пластиковых электронных карт, либо на бумажных носителях без использования электронных носителей информации. Иначе говоря, свободное принятие электронных документов не должно трансформироваться в обязательное условие реализации гражданином принадлежащих ему от рождения и гарантированных Конституцией РФ естественных прав и свобод.