Электронный суд присяжных для адвокатов

Стержнем современной адвокатской корпорации является дисциплинарный суд. Он чинит расправу над провинившимися адвокатами, карая их или милуя. Суд этот аристократический, так как большинство в его составе – несменяемое профессионально-бюрократическое адвокатское руководство. Это даёт основание говорить о системе профессиональных (коронных) судов в адвокатской корпорации.

Двухпалатный дисциплинарный адвокатский суд (квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты) учреждён в 2002 году, но пришло новое время, со своими потребностями и возможностями, которое позволяет изменить суть существующих сегодня вещей и ввести в России другую форму корпоративного суда, не аристократического (олигархического), а народного (демократического) – суда присяжных. И для этого сегодня существует шесть предпосылок:

• 1.    Возросшая социально-сетевая активность адвокатов.

• 2.    Тромбы существующей системы адвокатского правосудия.

• 3.    Высокая себестоимость существующей формы коронного адвокатского правосудия.

• 4.    Наличие образцов присяжного правосудия.

• 5.    Технические возможности для массового внедрения присяжного суда в адвокатуре.

• 6.    Юридические возможности внедрения присяжной адвокатуры без изменения существующего законодательства.

Возросшая социально-сетевая активность адвокатов . С 2003 года в адвокатуре сформировался тренд вялой стабильности. Никаких запросов на перемены, никакого личного участия в делах корпорации. Всё отдано на откуп избранным. Общественный договор между адвокатами и чиновниками от адвокатуры звучал так: «Взносы в обмен на спокойствие». Подавляющее большинство адвокатов рассуждало: «Мы отказываемся от контроля за расходованием палатами наших взносов, а нас за это оставляют в покое». Этот период, по фамилии руководителя Федеральной палаты адвокатов того времени, можно назвать периодом «Семеняко тишайшего».

В последние годы ситуация начала кардинально меняться. Это стало совершенно ясно к 2018 году. Изменения, которые можно обозначить как «время пробуждения», охарактеризовались рядом обстоятельств. И самое важное из них – появление новых средств адвокатской коммуникации. Это социальные сети. Понемногу в адвокатуру стали просачиваться люди, «рождённые в социальных сетях». Они умеют общаться в онлайн-ре-жиме, умеют и, главное, хотят быть в курсе событий, могут оценивать эти события, ставя лайк или даже оставляя свои личные комментарии.

Пассионарии от адвокатуры среагировали на этот намечающийся тренд и стали выходить в сеть с предложением своего контента. Иногда провально, как это случилось с президентом ФПА Юрием Пилипенко, иногда успешно, как это произошло с президентом адвокатской палаты Удмуртии Дмитрием Талантовым. В социальной сети стали появляться профессиональные коммуникационные адвокатские площадки: «Пражский клуб», «Приват-адвокат», «Повышение квалификации адвокатов», в подписчиках которых состоят тысячи адвокатов. Происходит конкурентная борьба, некоторые площадки умирают, некоторые процветают. Очевидно, что скоро мы увидим в сети и другие коммуникационные проекты.

Вся эта социально-сетевая деятельность подготовила хорошую компетентностную почву для введения суда присяжных. Адвокаты научились самостоятельно принимать важные для корпорации решения. Эти люди полностью готовы для выполнения функции присяжных в проекте «Электронный суд присяжных для адвокатов».

Тромбы в системе адвокатского правосудия . Существующая с 2003 года система коронного адвокатского правосудия, когда состав двухуровневого (квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты) адвокатского трибунала состоит из де-факто назначенных руководителем (президентом адвокатской палаты) членов, вплоть до 2017 года демонстрировала свою результативность. Но в последние годы стали проявляться системные ошибки «коронной» формы организации адвокатского правосудия. Приведём самые тяжкие из них.

Жесткость, отсутствие милосердия в принятии решений стали визитными карточками адвокатских трибуналов. Что проявляется, например, в несоответствии деяния адвоката наложенному на него взысканию. В качестве примера можно привести дело Сергея Наумова, лишённого статуса адвоката за нахождение в здании суда в шортах и шарфе.

Попадание адвокатских судов в зависимость от судов государственных приводит к немотивированному осуждению простых адвокатов. Адвокатские суды стали безоговорочно наказывать адвокатов в случае, если жалоба на них поступает из судебных инстанций. Здесь будет уместен кейс Виталия Буркина, лишённого статуса адвоката за критику судебной системы.

Все вышеперечисленное привело к падению авторитета органов адвокатского правосудия и, как следствие, к делигитимации приговоров этих органов. В свою очередь, эти проблемы связаны с кадровыми тромбами в системе организации адвокатского правосудия. Так, в большинстве палат с 2003 года сложился несменяемый костяк квалификационных комиссий и советов адвокатских палат. Несменяемость судей от адвокатуры приводит к отсутствию у последних желания выносить качественные судебные решения. Олигархизация адвокатских трибуналов – основная причина кризиса системы современных адвокатских трибуналов. Согласно учению Аристотеля, «существуют три вида государственного устройства и равное число извращений, представляющих собою как бы растление первых» [4]. Извращенную форму аристократии Аристотель видит в такой форме, как олигархия. Именно олигархическими стали сегодня как квалификационные комиссии, так и советы адвокатских палат.

Банальная смена управляющей адвокатской элиты не приведёт к улучшению положения. При существующей системе организации адвокатского правосудия любой пришедший на адвокатскую судебную должность в кратчайшие сроки превратится в своего предшественника. Единственная возможность оздоровить адвокатское правосудие – это ввести институт адвокатского суда присяжных, в котором решения будут принимать простые адвокаты.

Сколько стоит адвокатский трибунал . Себестоимость существующей формы адвокатского правосудия высока. Адвокатские палаты, в которые включены адвокатские судебные органы, очень дорого обходятся адвокатскому сообществу. В стоимость современного коронного адвокатского трибунала входят:

• 1.    Оплата помещений, в которых проходят заседания адвокатских трибуналов. В некоторых палатах это выливается в значительные и даже засекреченные суммы.

• 2.    Оплата услуг адвокатского чиновничества, выполняющего функции судей. Например, стоимость услуг по рассмотрению дисциплинарных дел в Адвокатской палате Московской области в 2017 году составила около полумиллиона рублей в день. Сумма оплаты одного дня работы членов квалификационной комиссии (из расчёта 7 членов (только члены-адвокаты) по 20000 рублей за одно заседание) – 140000 рублей. Стоимость работы Совета адвокатской палаты (из расчёта 15 членов по 20000 рублей за одно заседание) – 300000 рублей [2]. Всего за один день работы двухпалатного трибунала – 440000 рублей. И это не считая отдельной оплаты и премий президента палаты, первого вице-президента и вице-президента, суммы содержания которых засекречены. В 2018 году

• 3.    Оплата обслуживающего персонала адвокатских трибуналов, которые занимаются приёмом жалоб, обеспечением работы трибунала.

• 4.    Оплата услуг Федеральной палаты адвокатов, которая принимает различные подсобные рекомендации по обеспечению работы адвокатских трибуналов. Услуги их также оплачиваются всеми адвокатами России.

были засекречены и суммы расходов на содержание членов совета адвокатской палаты и членов квалификационной комиссии [3].

В случае введения электронного суда присяжных эти расходы можно как минимум снизить, а как максимум – исключить вообще. Для электронного суда присяжных:

• –    не нужны помещения, так как заседания суда присяжных проходят в удалённом доступе в онлайн-режиме;

• –    алгоритмы интеллектуальных опросников исключат необходимость помощи при написании жалобы со стороны обслуживающего персонала;

• –    роль президента адвокатской палаты будет сведена к минимуму;

• –    советы Федеральной палаты станут не нужны для «народного» суда присяжных.

Историческая база адвокатского суда присяжных . История народного судопроизводства весьма продолжительна и в большей или меньшей степени была включена в сообщества с любыми политическими режимами. Развитость народного судопроизводства (народного де-факто, так как, например, институт народных заседателей периода советской империи нельзя отнести к демократическим формам) напрямую коррелируется с успешностью социума: народный суд в Древних Афинах периода расцвета – гелиея, развитость судов присяжных в доминирующей сегодня цивилизации США. Не случайно даже современная «коронная» система адвокатского трибунала включает в себя фрагменты присяжного судопроизводства: два органа – суд факта (квалификационная комиссия) и суд, назначающий наказание (совет адвокатской палаты), 13 человек в составе квалификационной комиссии.

Богатейшая история судов присяжных даёт хорошие образцы технологии функционирования этой народной судебной процедуры для адвокатского сообщества. Например, хорошо разработаны процедуры:

• –    отбор присяжных;

• –    порядок оглашения доказательства;

• –    выступление обвиняющих, обвиняемых и их представителей;

• –    составление опросных листов.

Весь этот опыт включён в формируемый институт электронного присяжного правосудия.

Технические возможности для повсеместного внедрения присяжной адвокатуры . Сегодня можно вывести институт истинно народного правосудия – суда присяжных – на принципиально новый уровень. Существующий «традиционный» суд присяжных имеет определённые недостатки. Он достаточно дорогой (формирование коллегии присяжных, необходимость в помещении и т. п.) Кроме того, втягивание широких слоёв населения в данное судопроизводство весьма проблематично, так как присяжным необходимо зачастую приостановить свою трудовую деятельность, добираться до места проведения суда и т. п.

Все эти трудности могут быть преодолены с появлением новых технических возможностей:

• –    удалённый доступ для участия в отправлении правосудия (электронное правосудие возможно из любого места, где существует сеть Интернет);

• –    удобное время (присяжный заседатель рассматривает присланные материалы и выносит свой вердикт тогда, когда сможет);

• –    интерактивность позволит присяжным задать вопросы участникам электронного судопроизводства, а возможности форума – обсудить дело со своими коллегами;

• –    компьютерные алгоритмы и удобные опросники уберут информационный мусор и позволят присяжному структурировать информацию по делу.

Юридические возможности внедрения присяжной адвокатуры без изменения существующего законодательства . Введение электронного суда присяжных в адвокатуру не потребует изменения законодательства, в том числе корпоративных актов, например Кодекса профессиональной этики адвоката.

Введение электронного суда присяжных будет иметь рекомендательный характер как для семи адвокатов – членов квалификационной комиссии, так и для членов совета адвокатской палаты. С одной стороны, это будет ещё одним фильтром от возможных сбоев системы электронного правосудия, а с другой – органы адвокатского самоуправления вынуждены будут объяснить то обстоятельство, что они не прислушались к гласу народа, выразившемуся в вердикте адвокатского суда присяжных.

То есть любая адвокатская палата Российской Федерации после внедрения программного обеспечения может в этот же момент ввести у себя электронный суд присяжных адвокатов.

Электронные примирительные процедуры для вольных юристов – возможная панацея от адвокатской монополии. Если задуматься над вопросом «Зачем государство вяло, но продолжительно волочит во времени и пространстве проект «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи»?», то ответ можно обнаружить в ключевом слове самого названия проекта. Это слово «регулирование».

Речь здесь идёт о символическом регулировании. Государству нет дела до качества оказываемых юридических услуг. Но когда чиновники от адвокатуры заявляют о хаосе на рынке юридических услуг, министерство юстиции каждый раз подскакивает как ужаленное и начинает что-то делать.

Как же вольным юристам обезопасить себя от дамоклова меча адвокатской монополии? Ответ лежит на поверхности – продемонстрировать государству свою урегулированность. И здесь могут помочь новые технологии, технологии электронных примирительных процедур, которые легко можно внедрить, как минимум, без финансовых потерь и утраты своих профессиональных свобод.

Проблемы введения электронного суда присяжных в адвокатуре . Хотя управляющая адвокатская элита неоднократно высказывалась за такую форму осуществления правосудия, как суд присяжных, введение подобной формы в самой адвокатуре не находит поддержки. Выходом из этого видится введение электронного суда присяжных в отдельных «прогрессивных» регионах, а также в корпорациях «вольных юристов».

Сама приемлемость такой формы «народного правосудия» в России, как суд присяжных, подвергается сомнению: «С другой стороны, он в условиях нынешнего состояния судебной системы и общества не оправдывает возложенных на него надежд. Что позволяет сделать заключение о насущной необходимости кардинально рассмотреть вопрос о возможности использования суда присяжных в таком виде, в каком он существует, либо отказаться от этого института в уголовном судопроизводстве вообще» [1]. Возможно, проект «Электронный суд присяжных для адвокатов», не вписанный напрямую в судебную систему Российской Федерации, именно поэтому имеет шанс на успех.

Для введения электронного суда присяжных необходимо пройти две стадий: электронное примирение и электронный процесс.

Электронное примирение – размещение на сайте организации (адвокатской палаты, сообщества юристов) программы с интегрированной в неё базой данных состоящих в организации юристов. Жалобщик, заполняя электронный опросник, составляет жалобу. Она направляется «обвиняемому» юристу, которому предлагается ответить на жалобу. В результате или спор урегулируется, или весь пакет документов направляется уполномоченному лицу (в случае с адвокатами – президенту палаты). Подобные электронные процедуры уже успешно зарекомендовали себя в сети Интернет, например в системе электронных платежей PayPal.

Электронный процесс является продолжением проекта «электронное примирение». В случае, если стороны не примирились, предусмотрена следующая процедура:

• 1.    Рассмотрение электронной жалобы уполномоченным лицом на предмет её допустимости.

• 2.    Формирование путём случайной выборки состава присяжных заседателей из базы данных организации.

• 3.    Рассылка материалов дисциплинарного дела присяжным заседателям для рассмотрения (переписка «электронного примирения», письменные доводы, видеообращения сторон).

• 4.    Ответы сторон на вопросы присяжных и обсуждение дела присяжными в рамках виртуальной коммуникационной площадки (форума).

• 5.    Вынесение коллегией присяжных решения по дисциплинарному делу.

• 6.    Передача приговора присяжных в квалификационную комиссию.

• 7.    Уведомление всех присяжных о решении, принятом квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты по дисциплинарному делу.