Элементы правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества в конституционно-правовом и гражданско-правовом аспектах

В настоящее время представляется трудным найти такую сферу деятельности человечества, в которой бы не принимали участие коммерческие организации. Акционерная форма хозяйствования является одной из часто встречаемых в нашей стране. Любому гражданину России не раз приходилось вступать в различные отношения с коммерческими организациями с организационно-правовой формой акционерного общества. Но это вовсе не означает, что все участники подобных отношений имеют хотя бы общее представление о данной организационно-правовой форме, не говоря уже об обладании ими информацией о правовом положении, статусе руководителя данного общества ‒ единоличном исполнительном органе. В связи с этим представляется актуальным осветить данные вопросы с учетом последних изменений в законодательстве РФ.

Для акционерного общества (АО) любого типа обязательным является наличие исполни- тельного органа – единоличного, коллегиального. Единоличным исполнительным органом (ЕИО) является лицо, осуществляющее руководство текущей деятельностью организации и подотчетное ее высшему органу управления. Согласно последним изменениями в ГК РФ, учредительный документ может предусматривать осуществление полномочий от имени юридического лица несколькими лицами, действующими совместно либо независимо друг от друга (абзац 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ) [1].

Единоличный исполнительный орган АО наделен элементами правового статуса, отличными от элементов правового статуса самого юридического лица. Правовой статус ЕИО можно определить как комплексную категорию, отражающую взаимосвязи данного органа с другими органами и самим обществом.

В ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» применительно к единоличному исполнительно- му органу акционерного общества используются такие элементы правого статуса, как полномочия, компетенция и функции. В связи с этим представляется необходимым оценить, насколько сопоставимы данные понятия в двух смыслах ‒ конституционно-правовом и гражданско-правовом.

Под понятием «полномочие» («властное полномочие») в конституционно-правовой литературе понимается право давать указания (конкретные, индивидуальные либо нормативные), имеющие обязательный характер [3, с. 32]. Что касается правового статуса президента РФ, его полномочия вытекают из функций и состоят из конкретных прав и обязанностей главы государства по вопросам, которые относятся к его компетенции [1, с. 453].

В гражданском же праве категория «полномочия» в основном рассматривается в разрезе отношений представительства и управления юридическим лицом, что подтверждают, например, следующие формулировки из гражданского законодательства, содержащие термин «полномочие»: «полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющей организации или управляющему» (ч. 3 ст. 103 ГК РФ); «полномочия опекуна или попечителя в отношении имущества подопечного» (ч. 1 ст. 38 ГК РФ); «к внешнему управляющему переходят полномочия по управлению делами юридического лица» (ч. 2 ст. 57 ГК РФ); «Последствия ограничения полномочий на совершение сделки» (ст. 174 ГК РФ); «сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия» (ч. 1 ст. 182 ГК РФ); «с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества» (ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Исходя из анализа и сравнения положений ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», можно сделать следующее заключение. В гражданском праве полномочие подразумевает под собой права и обязанности, которыми наделяется участник отношений. Применяя данный термин к единоличному исполнительному органу акционерного общества, законодатель имеет в виду наделение данного органа совокупностью прав и обязанностей по решению тех вопросов, которые входят в его компетенцию. При этом принятые единоличным исполнительным органом решения в пределах его полномочий для всех участников отношений по управлению юридическим лицом носят обязательный характер.

Таким образом, термин «властные полномочия», применяемый в конституционно-правовой науке, и термин «полномочие», использующийся в гражданско-правовой науке, сопоставимы по содержанию.

Единого мнения насчет содержания термина «компетенция» в теории государства и права нет. Часть исследователей считает, что в понятие компетенции включены властные полномочия (совокупность прав и обязанностей) государственного органа. Ряд ученых компетенцию отождествляет с правами и обязанностями государственного органа [11, с. 92; 8, с. 45; 4, с. 81]. Применительно к государственному органу исследователь Н.М. Чистяков содержание понятия «компетенции» дополняет сферой деятельности [13, с. 59].

Согласно мнению большинства, компетенцию следует определять как совокупность законодательно закрепленных полномочий (прав и обязанностей), которые предоставлены конкретному должностному лицу либо конкретному органу в целях решения им ряда государственных или общественно значимых задач, а также выполнения определенных функций. Так, компетенция является неотъемлемой частью правового статуса государственного органа [7, с. 92; 2, с. 188], и в ее содержание входят следующие элементы:

• а)    полномочия органа (его право на власть) или его права и обязанности;

• б)    предметы ведения – сфера применения полномочий;

• в)    основные направления деятельности или функции органа [12, с. 132; 6].

При этом предмет ведения государственного органа определяется как сфера применения полномочий государственного органа, область его занятий. Как пишет В.В. Кудашкин, предмет ведения государственного органа состоит из двух элементов:

• 1)    сфера государственного управления, где государственный орган реализует предоставленные ему полномочия (сфера устанавливается на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов);

• 2)    круг задач, за решение которых на государственном органе лежит ответственность.

Исходя из этого, предметом ведения государственного органа является сфера реализации его полномочий в круге вопросов и задач, за которые он отвечает [6].

В гражданско-правовой сфере, по мнению В.Г. Голубцова, неуместно применение термина «компетенция» к гражданско-правовым отношениям, так как, согласно ст. 124 ГК РФ, субъекты права, в том числе и публично-правовые образования, считаются равноправными; в сфере граж- данского права к органам государства следует применять термин «правоспособность» [3, с. 102].

В гражданском праве понятие «компетенция» применяется исключительно к органам юридического лица. Под компетенцией в данном случае понимается перечень вопросов, по которым орган юридического лица может принимать решения [9, с. 248]. Другими словами, полномочия предоставляются органу с целью осуществления им возложенных на него функций управления.

Данный подход действует для общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества, компетенции которых напрямую закреплены в перечне вопросов, по которым указанные органы имеют право принимать решения (ст. 48 и 65 ФЗ «Об акционерных обществах»). Что касается компетенции единоличного исполнительного органа, то она определяется через указание на его права и обязанности, задачи и функции. В связи с этим требуется разработка универсального определения компетенции органа юридического лица, применимого ко всем органам юридического лица, в том числе и к тем, которые не участвуют в формировании воли юридического лица.

Результатом анализа положений ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» будет следующий вывод: термин «компетенция» используется только в статьях, которые содержат положения об органах юридического лица: «компетенция органов управления ООО» (ч. 2 ст. 91 ГК РФ); «компетенция органов управления акционерного общества» (ст. 103 КК РФ); «компетенция совета директоров акционерного общества» (ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах»), «компетенция органов производственного кооператива» (ст. 110 ГК РФ) и др. При этом компетенция определяется через круг вопросов, решения по которым вправе принимать только соответствующий орган юридического лица и не вправе – иные органы (ст. 48, 65, 70 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Применительно к системе органов акционерного общества используется принцип исключительной компетенции общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и остаточный принцип формирования компетенции единоличного исполнительного органа (ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Законодательно установлено, что орган акционерного общества не может принимать решения по вопросам, не относящимся к его компетенции; также для единоличного исполнительного органа акционерного общества установлена обязательность решений общего собрания акционеров и совета директоров (ст. 48, 65 и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Таким образом, в гражданском праве, как и в теории государства и права, понятие компетенции должно отражать взаимосвязи данного органа в структуре органов юридического лица.

С учетом рассмотренных выше положений о понятии «компетенция государственного органа» в рамках теории государства и права и положений гражданского законодательства можно предложить следующее определение компетенции органа юридического лица. Компетенция органа юридического лица представляет собой совокупность закрепленных в законе, а также учредительных документах юридического лица прав и обязанностей, т. е. полномочий, возложенных на конкретный орган в целях рассмотрения и решения им определенного рода задач, осуществления им соответствующих функций.

Под функцией в теории государства и права понимается:

• 1)    деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений;

• 2)    роль, которую играет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому [11, с. 469].

Термин «функции органа государства» можно раскрыть по большей мере через понятие «функции государства». Под последними понимаются основные направления деятельности государства, которые выражают сущность, социальное назначение, задачи и цели по управлению обществом посредством присущих ему форм и методов [11, с. 69; 5, с. 9; 7, с. 327; 8, с. 57]. Исходя из того, что орган государства является составной частью государства, под функциями органа государства понимаются основные направления его деятельности, которые выражают сущность и социальное назначение, задачи и цели органа по управлению определенной сферой общественных отношений в присущих ему формах и свойственными ему методами.

Понятие «функция» встречается в ФЗ «Об акционерных обществах» исключительно во множественном числе в следующих словосочетаниях: «лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества» (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 69, ч. 7 ст. 80); «функции совета директоров (наблюдательного совета) может осуществлять общее собрание акционеров общества» (ч. 1 ст. 64); «филиал осуществляет все функции акционерного общества вне места нахождения последнего» (ч. 2 ст. 5); «регистратору может быть поручено выполнение функций счетной комиссии» (ч. 1 ст. 56); «функции совета директоров (наблюдательного совета) может осуществлять общее собрание акционеров общества» (ч. 1 ст. 64) и др. По результатам анализа вышеприведенного контекста можно сказать следующее: понятие «функция» характеризует основные направления его деятельности внутри организации, его роль в процессе осуществления юридическим лицом деятельности.

Из этого следует, что понятия «функции единоличного исполнительного органа акционерного общества» и «функции государственного органа» близки по содержанию.

Если конституционно-правовые понятия наложить на гражданско-правовую терминологию, а также учесть отраслевую специфику положения единоличного исполнительного органа, то к единоличному исполнительному органу акционерного общества можно применить такие элементы правового статуса, как:

• –    порядок образования и прекращения полномочий;

• –    функции, задачи;

• –    компетенция, права и обязанности, акты;

• –    ответственность единоличного исполнительного органа.

Данные элементы предусматривают ГК РФ (ст. 53 и 103) и ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 69 и 71), что наделяет положение единоличного исполнительного органа акционерного общества всеми элементами правового статуса.

Таким образом, современное законодательство регулирует гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества. Анализ содержания категории «правовой статус» позволяет сделать вывод об обладании органом юридического лица всеми элементами правового статуса. Но элементы эти не идентичны элементам правового статуса самого юридического лица, несмотря на то, что все они включаются в содержание правового статуса юридического лица в качестве его составной части.

Необходимо отметить, что содержание правового статуса органа юридического лица характеризует отношения органа внутри юридического лица с иными органами и самим юридическим лицом, в отличие от содержания правового статуса юридического лица, которое характеризует взаимоотношения общества с иными участниками гражданского оборота. Из этого следует, что правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества представляет собой комплексную категорию, отражающую взаимосвязь единоличного исполнительного органа с другими органами и акционерным обществом.