Эмоционально-личностная характеристика сотрудников правоохранительных органов
Автор: Кириленко Дмитрий Николаевич
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Психологические науки
Статья в выпуске: 8, 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье представлены результаты комплексного психологического тестирования 234 сотрудников ОВД со стажем работы 1-5 лет по 16-FLO и опроснику Айзенка с точки зрения статистически разного уровня показателей эмоциональной устойчивости (факторы Qз/С). Показано, как по данному критерию сотрудники различаются в показателях смелости, тревожности, фрустрированности и активности личности.
Свойства личности, эмоциональная устойчивость, неблагоприятные психические состояния, сотрудники овд
Короткий адрес: https://sciup.org/14935562
IDR: 14935562
Текст научной статьи Эмоционально-личностная характеристика сотрудников правоохранительных органов
Введение. Важность сохранения эмоциональной устойчивости в усложненных условиях деятельности сотрудников ОВД при развитии психоэмоционального напряжения не вызывает сомнений. Однако должный уровень самообладания, как хорошо известно, обеспечен далеко не у каждого сотрудника.
Известно, что физиологический механизм эмоций выражается в выбросе в кровь гормонов, изменяющих ее химический состав и влияющих соответствующим образом на состояние организма. В эндокринную систему входит большое количество желез. От того, какие из них по данной команде выделяют свой секрет, зависит развитие эмоциональных реакций по тому или иному направлению. Эмоциональный фон деятельности и склонность к зоне доминирующих эмоций определяют характер психовегетативных реакций: повышение или понижение психического тонуса. В свою очередь, это может превращаться из положительного фактора в отрицательный и наоборот. Такие противоречия объясняются тем, что чаще всего это состояние выражается в форме двух типов напряженности: возбудимого и тормозного. В частности, отрицательное эмоциональное состояние возникает в связи с неблагоприятным прогнозом вероятности достижения цели. Например, тревога развивается при низкой вероятности избегания нежелательного воздействия, а фрустрация – при низкой вероятности достижения желаемой цели [1].
В стрессогенных условиях профессиональной деятельности возникает психическая напряженность (перенапряжение) вследствие личной и общественной значимости результата, неопределенности ситуации, физиологического стресса, конфликтных эмоций: аффекта, агрессивности, фрустрации. Это состояние требует подключения запасных функциональных систем.
Эмоциональная напряженность обычно рассматривается применительно к стадии дистресса, дезорганизующего деятельность. Действительно, эмоциональный стресс возникает при угрозе, опасности, обиде, неожиданных помехах, личностной значимости деятельности. Однако в структуре стресса напряженность соответствует другой стадии – резистентности, поскольку в стадии дистресса никаких «напряжений» эмоций уже нет. Наступает эмоциональное безразличие.
Эмоциональный стресс возникает в экстремальных для личности ситуациях, то есть в угрожающих образу «Я», а не жизненно опасных. Характеристики трехфазной модели развития эмоционального возбуждения и напряжения достаточно хорошо исследованы [2; 3]:
-
– стадия тревоги – чувство внутреннего напряжения, связанное с ожиданием угрожающих событий (тревога чаще не проецируется вовне – тревога за свое здоровье, за работу, за правильное выполнение действий). На этой стадии энергетическая мобилизация выше покоя; доминируют стенические эмоции, состояние так называемой «боевой готовности»;
-
– стадия резистентности – сопротивляемости (психической напряженности). Еще сильнее повышается энергетическая мобилизация, включаются резервные возможности. При стенических эмоциях возможен высокий результат – состояние «боевой готовности»; при астенических – состояние «лихорадки»;
-
– стадия истощения – падение энергетической мобилизации, прекращение сопротивления влиянию стрессогенных факторов. Доминируют астенические эмоции вплоть до отказа от деятельности; снижение силы мотивации, волевой активности и чувства ответственности – состояние «апатии».
Таким образом, эмоциональная напряженность входит составной частью в сложный комплекс адаптации как приспособительной реакции к определенным условиям психических и физических нагрузок в процессе деятельности. Путем мобилизации регуляторных механизмов создается оптимальный уровень функционирования организма, который способствует использованию его ресурсов в соответствии с требованиями проблемной ситуации. Вместе с тем, механизм эмоциональной регуляции имеет индивидуальные пределы, превышение которых сопровождается частичной или общей дезинтеграцией функций организма, ведущей к нарушению действий [4].
Поэтому для практического решения проблемы психологического сопровождения сотрудников ОВД важно вовремя распознать отличие сужения сознания и психической астении при эмоциональном напряжении от угнетения интеллектуальных функций при сохранении и даже повышении энергетических ресурсов, когда происходит переход из стадии резистентности в стадию истощения адаптационных возможностей. Только в этом случае наблюдаются три вида дезорганизации психической деятельности [5]: 1) эмоционально-сенсорные нарушения; 2) эмоционально-моторные нарушения; 3) эмоционально-ассоциативные (интеллектуальные) нарушения.
Наряду с неблагоприятными эмоциями возникновению эмоционального стресса способствуют аналогичные им качества личности: тревожность, ригидность, агрессивность, фрустрация. В частности, корреляционный и полимодальный анализ взаимосвязи между тревогой и успешностью деятельности выявил, что когнитивная тревожность имеет линейную отрицательную связь с результатом, а соматический вид тревоги находится во взаимосвязи с результатом по типу перевернутой «U» [6].
Методика . В исследовании приняли участие 234 сотрудников ОВД со стажем работы 1–5 лет. Использовался тест свойств личности 16-FLO и опросник неблагоприятных психических состояний по Айзенку. Данные анализировались с точки зрения статистически разного уровня показателей эмоциональной устойчивости (отношение факторов Qз/С – «самоконтроль»/«сила “Я”»).
Результаты . Исходным положением явилось понимание отношения Qз/С ниже (Хср.-σ) как эмоциональную неустойчивость, поскольку здесь показатель самоконтроля меньше силы «Я» и вряд ли личность в полной мере может совладать со своими эмоциями вследствие лабильности настроения и интересов. Аналогично отношение выше (Хср. + σ) тоже указывает на эмоциональную неустойчивость, так как высокий самоконтроль при низкой силе «Я» сочетается с точностью выполнения социальных требований с внутренним конфликтом. Таким образом, эмоционально устойчивые сотрудники находятся в диапазоне статистически среднего (Хср. ± σ). В таблице 1 достоверно представлены различные показатели сотрудников с разным уровнем эмоциональной устойчивости при р < 0,05 ÷ р < 0,001.
Таблица 1 – Показатели свойств личности и психических состояний сотрудников ОВД с разным уровнем эмоциональной устойчивости (M±m)
Показатели |
Эмоциональная устойчивость Qз/С |
||
Выше 1,25 n = 79 |
Ниже 0,83 n = 27 |
0,83 ÷ 1,25 n = 128 |
|
Эмоциональная устойчивость |
1,56 ± 0,04 |
0,74 ± 0,02 |
1,02 ± 0,01 |
Свойства личности (максимальный показатель 10 стенов) |
|||
Экспрессивность |
5,04 ± 0,19 |
6,15 ± 0,39 |
5,27 ± 0,15 |
Супер-Эго |
6,56 ± 0,20 |
5,78 ± 0,37 |
6,70 ± 0,14 |
Смелость |
6,54 ± 0,24 |
6,93 ± 0,38 |
7,73 ± 0,16 |
Личностная тревожность |
5,39 ± 0,25 |
4,89 ± 0,34 |
3,93 ± 0,18 |
Самодостаточность |
4,00 ± 0,23 |
4,78 ± 0,36 |
4,00 ± 0,16 |
Фрустрированность |
4,06 ± 0,21 |
3,85 ± 0,26 |
2,98 ± 0,13 |
Эмоциональная напряженность |
3,78 ± 0,23 |
3,50 ± 0,30 |
2,01 ± 0,15 |
Экстраверсия |
6,28 ± 0,24 |
6,88 ± 0,42 |
6,98 ± 0,17 |
Сенситивность |
5,74 ± 0,19 |
6,60 ± 0,28 |
6,40 ± 0,13 |
Активность личности |
3,41 ± 0,14 |
3,75 ± 0,19 |
4,49 ± 0,11 |
Психические состояния (максимальный показатель 20 баллов) |
|||
Тревожность |
3,39 ± 0,37 |
2,36 ± 0,47 |
2,48 ± 0,24 |
Фрустрация |
4,84 ± 0,35 |
3,59 ± 0,45 |
3,88 ± 0,25 |
Эмоциональная ригидность |
8,47 ± 0,37 |
6,91 ± 0,47 |
7,53 ± 0,29 |
Согласно полученным данным, эмоционально устойчивые отличаются от эмоционально неустойчивых с низкой силой «Я» более выраженными показателями смелости (t = 4,10), экстравертированности (t = 2,31), сенситивности (t = 2,87) и активности личности (t = 6,01). Менее выражены у них показатели эмоциональной напряженности (t = -6,48), эмоциональной ригидности (t=–2,01), а также тревожности и фрустриро-ванности как личностной, так и эмоциональной (t = -4,48, t = -4,44 и t = -2,10, t = -2,21).
-
У эмоционально устойчивых сотрудников по сравнению с эмоционально неустойчивыми с низким самоконтролем лучше показатели смелости (t = 1,96), супер-Эго (t = 2,31), активности личности (t = 3,41). При этом у них меньше показатели экспрессивности (t = -2,11), личностной тревожности (t = -2,49) и фрустрированности (t = -3,01), самодостаточности (t = -2,00), эмоциональной напряженности (t = -4,51) и стремления к лидерству (t = -3,70).
Общей особенностью эмоционально устойчивых является отличие от эмоционально неустойчивых обеих категорий в том, что они более смелые, с высокой активностью личности и менее тревожны и фрустрированы.
Резюме . Эмоциональная устойчивость человека при различных эмоциогенных воздействиях выражается в стабильности его поведения и структуры свойств личности. Проблема формирования эмоциональной устойчивости как способности к самообладанию (способность преодолевать эмоциональную напряженность) изучалась применительно к деятельности представителей различных экстремальных профессий [7; 8]. Общей чертой таких работ является разработка экспресс-методик универсальной «скорой помощи», которая направлена на освоение навыков мышечной релаксации, специальных дыхательных техник, управление мимикой и эмоциями.
Однако автор считает, что в системе психологического сопровождения обучение сотрудников ОВД способности к самообладанию должно осуществляться не вообще, а с использованием тех методик, которые адекватны уровню эмоциональной устойчивости и треку корреляций данного показателя с другими свойствами личности в этом уровне.
Ссылки:
-
1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987.
-
2. Вяткин Б.А. Психологические факторы соревновательного стресса. Пермь, 1974. С. 78.
-
3. Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.
-
4. Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и результативность деятельности // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 155–161.
-
5. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психологический журнал. М., 1996. № 4. С. 63.
-
6. Burton D. Do anxious swimmers swim slower reexamine the elusive anxiety performing relationship // Journal of sport and exercise psychology. 1988. № 1. Р. 45–61.
-
7. Марищук В.Л., Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. СПб., 2001. 260 с.
-
8. Бодров В.А. Указ. соч.