Эмоционально-личностная характеристика сотрудников правоохранительных органов

Автор: Кириленко Дмитрий Николаевич

Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica

Рубрика: Психологические науки

Статья в выпуске: 8, 2013 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты комплексного психологического тестирования 234 сотрудников ОВД со стажем работы 1-5 лет по 16-FLO и опроснику Айзенка с точки зрения статистически разного уровня показателей эмоциональной устойчивости (факторы Qз/С). Показано, как по данному критерию сотрудники различаются в показателях смелости, тревожности, фрустрированности и активности личности.

Свойства личности, эмоциональная устойчивость, неблагоприятные психические состояния, сотрудники овд

Короткий адрес: https://sciup.org/14935562

IDR: 14935562

Текст научной статьи Эмоционально-личностная характеристика сотрудников правоохранительных органов

Введение. Важность сохранения эмоциональной устойчивости в усложненных условиях деятельности сотрудников ОВД при развитии психоэмоционального напряжения не вызывает сомнений. Однако должный уровень самообладания, как хорошо известно, обеспечен далеко не у каждого сотрудника.

Известно, что физиологический механизм эмоций выражается в выбросе в кровь гормонов, изменяющих ее химический состав и влияющих соответствующим образом на состояние организма. В эндокринную систему входит большое количество желез. От того, какие из них по данной команде выделяют свой секрет, зависит развитие эмоциональных реакций по тому или иному направлению. Эмоциональный фон деятельности и склонность к зоне доминирующих эмоций определяют характер психовегетативных реакций: повышение или понижение психического тонуса. В свою очередь, это может превращаться из положительного фактора в отрицательный и наоборот. Такие противоречия объясняются тем, что чаще всего это состояние выражается в форме двух типов напряженности: возбудимого и тормозного. В частности, отрицательное эмоциональное состояние возникает в связи с неблагоприятным прогнозом вероятности достижения цели. Например, тревога развивается при низкой вероятности избегания нежелательного воздействия, а фрустрация – при низкой вероятности достижения желаемой цели [1].

В стрессогенных условиях профессиональной деятельности возникает психическая напряженность (перенапряжение) вследствие личной и общественной значимости результата, неопределенности ситуации, физиологического стресса, конфликтных эмоций: аффекта, агрессивности, фрустрации. Это состояние требует подключения запасных функциональных систем.

Эмоциональная напряженность обычно рассматривается применительно к стадии дистресса, дезорганизующего деятельность. Действительно, эмоциональный стресс возникает при угрозе, опасности, обиде, неожиданных помехах, личностной значимости деятельности. Однако в структуре стресса напряженность соответствует другой стадии – резистентности, поскольку в стадии дистресса никаких «напряжений» эмоций уже нет. Наступает эмоциональное безразличие.

Эмоциональный стресс возникает в экстремальных для личности ситуациях, то есть в угрожающих образу «Я», а не жизненно опасных. Характеристики трехфазной модели развития эмоционального возбуждения и напряжения достаточно хорошо исследованы [2; 3]:

  • –    стадия тревоги – чувство внутреннего напряжения, связанное с ожиданием угрожающих событий (тревога чаще не проецируется вовне – тревога за свое здоровье, за работу, за правильное выполнение действий). На этой стадии энергетическая мобилизация выше покоя; доминируют стенические эмоции, состояние так называемой «боевой готовности»;

  • –    стадия резистентности – сопротивляемости (психической напряженности). Еще сильнее повышается энергетическая мобилизация, включаются резервные возможности. При стенических эмоциях возможен высокий результат – состояние «боевой готовности»; при астенических – состояние «лихорадки»;

  • –    стадия истощения – падение энергетической мобилизации, прекращение сопротивления влиянию стрессогенных факторов. Доминируют астенические эмоции вплоть до отказа от деятельности; снижение силы мотивации, волевой активности и чувства ответственности – состояние «апатии».

Таким образом, эмоциональная напряженность входит составной частью в сложный комплекс адаптации как приспособительной реакции к определенным условиям психических и физических нагрузок в процессе деятельности. Путем мобилизации регуляторных механизмов создается оптимальный уровень функционирования организма, который способствует использованию его ресурсов в соответствии с требованиями проблемной ситуации. Вместе с тем, механизм эмоциональной регуляции имеет индивидуальные пределы, превышение которых сопровождается частичной или общей дезинтеграцией функций организма, ведущей к нарушению действий [4].

Поэтому для практического решения проблемы психологического сопровождения сотрудников ОВД важно вовремя распознать отличие сужения сознания и психической астении при эмоциональном напряжении от угнетения интеллектуальных функций при сохранении и даже повышении энергетических ресурсов, когда происходит переход из стадии резистентности в стадию истощения адаптационных возможностей. Только в этом случае наблюдаются три вида дезорганизации психической деятельности [5]: 1) эмоционально-сенсорные нарушения; 2) эмоционально-моторные нарушения; 3) эмоционально-ассоциативные (интеллектуальные) нарушения.

Наряду с неблагоприятными эмоциями возникновению эмоционального стресса способствуют аналогичные им качества личности: тревожность, ригидность, агрессивность, фрустрация. В частности, корреляционный и полимодальный анализ взаимосвязи между тревогой и успешностью деятельности выявил, что когнитивная тревожность имеет линейную отрицательную связь с результатом, а соматический вид тревоги находится во взаимосвязи с результатом по типу перевернутой «U» [6].

Методика . В исследовании приняли участие 234 сотрудников ОВД со стажем работы 1–5 лет. Использовался тест свойств личности 16-FLO и опросник неблагоприятных психических состояний по Айзенку. Данные анализировались с точки зрения статистически разного уровня показателей эмоциональной устойчивости (отношение факторов Qз/С – «самоконтроль»/«сила “Я”»).

Результаты . Исходным положением явилось понимание отношения Qз/С ниже (Хср.-σ) как эмоциональную неустойчивость, поскольку здесь показатель самоконтроля меньше силы «Я» и вряд ли личность в полной мере может совладать со своими эмоциями вследствие лабильности настроения и интересов. Аналогично отношение выше (Хср. + σ) тоже указывает на эмоциональную неустойчивость, так как высокий самоконтроль при низкой силе «Я» сочетается с точностью выполнения социальных требований с внутренним конфликтом. Таким образом, эмоционально устойчивые сотрудники находятся в диапазоне статистически среднего (Хср. ± σ). В таблице 1 достоверно представлены различные показатели сотрудников с разным уровнем эмоциональной устойчивости при р < 0,05 ÷ р < 0,001.

Таблица 1 – Показатели свойств личности и психических состояний сотрудников ОВД с разным уровнем эмоциональной устойчивости (M±m)

Показатели

Эмоциональная устойчивость Qз/С

Выше 1,25 n = 79

Ниже 0,83 n = 27

0,83 ÷ 1,25 n = 128

Эмоциональная устойчивость

1,56 ± 0,04

0,74 ± 0,02

1,02 ± 0,01

Свойства личности (максимальный показатель 10 стенов)

Экспрессивность

5,04 ± 0,19

6,15 ± 0,39

5,27 ± 0,15

Супер-Эго

6,56 ± 0,20

5,78 ± 0,37

6,70 ± 0,14

Смелость

6,54 ± 0,24

6,93 ± 0,38

7,73 ± 0,16

Личностная тревожность

5,39 ± 0,25

4,89 ± 0,34

3,93 ± 0,18

Самодостаточность

4,00 ± 0,23

4,78 ± 0,36

4,00 ± 0,16

Фрустрированность

4,06 ± 0,21

3,85 ± 0,26

2,98 ± 0,13

Эмоциональная напряженность

3,78 ± 0,23

3,50 ± 0,30

2,01 ± 0,15

Экстраверсия

6,28 ± 0,24

6,88 ± 0,42

6,98 ± 0,17

Сенситивность

5,74 ± 0,19

6,60 ± 0,28

6,40 ± 0,13

Активность личности

3,41 ± 0,14

3,75 ± 0,19

4,49 ± 0,11

Психические состояния (максимальный показатель 20 баллов)

Тревожность

3,39 ± 0,37

2,36 ± 0,47

2,48 ± 0,24

Фрустрация

4,84 ± 0,35

3,59 ± 0,45

3,88 ± 0,25

Эмоциональная ригидность

8,47 ± 0,37

6,91 ± 0,47

7,53 ± 0,29

Согласно полученным данным, эмоционально устойчивые отличаются от эмоционально неустойчивых с низкой силой «Я» более выраженными показателями смелости (t = 4,10), экстравертированности (t = 2,31), сенситивности (t = 2,87) и активности личности (t = 6,01). Менее выражены у них показатели эмоциональной напряженности (t = -6,48), эмоциональной ригидности (t=–2,01), а также тревожности и фрустриро-ванности как личностной, так и эмоциональной (t = -4,48, t = -4,44 и t = -2,10, t = -2,21).

  • У    эмоционально устойчивых сотрудников по сравнению с эмоционально неустойчивыми с низким самоконтролем лучше показатели смелости (t = 1,96), супер-Эго (t = 2,31), активности личности (t = 3,41). При этом у них меньше показатели экспрессивности (t = -2,11), личностной тревожности (t = -2,49) и фрустрированности (t = -3,01), самодостаточности (t = -2,00), эмоциональной напряженности (t = -4,51) и стремления к лидерству (t = -3,70).

Общей особенностью эмоционально устойчивых является отличие от эмоционально неустойчивых обеих категорий в том, что они более смелые, с высокой активностью личности и менее тревожны и фрустрированы.

Резюме . Эмоциональная устойчивость человека при различных эмоциогенных воздействиях выражается в стабильности его поведения и структуры свойств личности. Проблема формирования эмоциональной устойчивости как способности к самообладанию (способность преодолевать эмоциональную напряженность) изучалась применительно к деятельности представителей различных экстремальных профессий [7; 8]. Общей чертой таких работ является разработка экспресс-методик универсальной «скорой помощи», которая направлена на освоение навыков мышечной релаксации, специальных дыхательных техник, управление мимикой и эмоциями.

Однако автор считает, что в системе психологического сопровождения обучение сотрудников ОВД способности к самообладанию должно осуществляться не вообще, а с использованием тех методик, которые адекватны уровню эмоциональной устойчивости и треку корреляций данного показателя с другими свойствами личности в этом уровне.

Ссылки:

  • 1.    Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань, 1987.

  • 2.    Вяткин Б.А. Психологические факторы соревновательного стресса. Пермь, 1974. С. 78.

  • 3.    Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1982.

  • 4.    Морган У.П., Эликсон К.А. Ситуативная тревога и результативность деятельности // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 155–161.

  • 5.    Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс // Психологический журнал. М., 1996. № 4. С. 63.

  • 6.    Burton D. Do anxious swimmers swim slower reexamine the elusive anxiety performing relationship // Journal of sport and exercise psychology. 1988. № 1. Р. 45–61.

  • 7.    Марищук В.Л., Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. СПб., 2001. 260 с.

  • 8.    Бодров В.А. Указ. соч.

Статья научная