Эмпирические значения параметров производственной функции образования

профессиональном образовании – 63,67% населения соответствующего возраста ( по сравнению со средними 25,11% по странам ОЭСР ), однако актуален вопрос о качестве этого образования [2, С . 20].

Парадоксальные результаты получены в 2006 году по двум международным исследованиям – исследованию PIRLS «Progress in International Reading and Literacy Study» («Изучение качества чтения и понимания текста») по начальной школе, в котором изучалось качество чтения и понимания текстов, и исследованию PISA «Program for International Students Assessment» («Программа международной оценки учащихся: мониторинг знаний и умений в новом тысячелетии»),     в котором оценивались естественнонаучная и математическая грамотность, а также читательская компетентность. Российская начальная школа заняла лидирующие позиции в данных исследованиях, более 60% детей подготовлены к обучению в основной школе. Однако наши школьники, оканчивая основную школу, резко снижают свои результаты в чтении и понимании текстов (37-40 место по читательской компетентности среди 57 стран) [1,С.164]. А в возрасте 15 лет чтение является основным средством для обучения. По естественно-математической грамотности результаты российских школьников тоже оказались ниже средних международных и ниже результатов большинства развитых стран мира. Эти три направления – читательская компетентность , естественнонаучная и математическая грамотность – признаны в мире как приоритетные     направления,     определяющие конкурентоспособность стран.

Эти данные дают основание обратить серьезное внимание на основную школу (5-9 классы ), поскольку здесь и происходит значительное падение в результатах российских школьников по сравнению с их сверстниками из большинства развитых стран мира .

Введение единого государственного экзамена позволило регулярно получать данные о качестве школьного образования . Результаты ЕГЭ по математике и русскому языку подтверждают выводы международных сравнительных исследований о проблемах основной школы . Даже введение профильного обучения математике в старшей школе не исправило существенно ситуацию и не повлияло на результаты ЕГЭ . Более пяти лет около 20% выпускников средней школы , сдающих ЕГЭ , получают неудовлетворительные отметки по математике . Для сравнения : в Финляндии таких учащихся – 7%, в Японии – 13% [2].

Чтобы понять какие факторы влияют на качество обучения , необходимо внимательно разобраться с производственной функцией образования .

Подход с позиции производственной функции позволяет проанализировать значение различных факторов для познавательных успехов учащихся . Предположим , что качество обучения измеряется в баллах , полученных на стандартных экзаменах . В таком случае , производственную функцию можно представить в следующем виде [3, С .612]:

Успеваемость = f( экономические   факторы ;

социальные факторы ) или

Успеваемость = f(C, E, T; H, P)

где С (curriculum) – учебный план школы ;

Е (equipment) – уровень материально - технического оснащения школы ;

Т (teacher) – количество затрат труда учителя в расчёте на одного учащегося ;

Н (house) – условия жизни ребёнка ;

Р (pupils)– средний уровень успеваемости других учеников класса .

Первые три фактора ( С , Е , Т ) – экономические , размер которых можно регулировать . Последние два ( Н , Р ) – социальные , на них мы не можем влиять .

Целью данной работы является определение степени значимости различных факторов , влияющих на качество обучения в общеобразовательной школе [4].

Объект исследования – МОУ « Лицей № 12» г . Ж елезногорска Курской области .

Метод организации исследования – индуктивный . Исследовательская стратегия – причинно следственное исследование .

Участники исследования были разбиты на 3 группы : учителя , выпускники и учащиеся 11 класса . Для исследования разработана анкета ( см . приложение ), которая была предложена группе учителей (15 человек ), группе выпускников (24 человека ) и группе учащихся 11 классов (40 человек ). Результаты исследования помещены в таблицы 1, 2, 3.

Таблица 1 – Коэффициенты значимости различных факторов производства , полученные при анкетировании учителей

№	Факторы	Сумма ранго вых баллов S	Коэффи циент значимо сти (1/S)	Коэффи циент значимо сти (%)	Ранг в группе
1	Уровень компьютеризации школы	42	0,024	18,8	III
2	Квалификация учителя	23	0,043	33,6	I
3	Учебный план школы ( количество часов изучаемого предмета в неделю )	35	0,029	22,7	II
4	Влияние семьи	58	0,017	13,3	IV
5	Влияние одноклассников	67	0,015	11,6	V
	Итого		0,128	100

Учителя поставили на первое место по степени значимости для повышения качества школьного образования квалификацию учителя (33,6%). На второе место – учебный план школы (22,7%). На третье место – уровень компьютеризации школы (18,8%). На четвёртом и пятом местах – влияние семьи и одноклассников (13,3% и 11,6%). Другими словами , в данной группе респондентов доминирующими в повышении качества школьного образования являются экономические факторы .

Выпускники поставили на первое место по степени значимости для повышения качества школьного образования квалификацию учителя (35,5%), на второе место – влияние семьи (19,9%), на третье место – учебный план школы (16,2%). На четвёртом и пятом месте – уровень компьютеризации школы и влияние одноклассников (15,2% и 13,2%). В данной группе респондентов в первую тройку факторов , влияющих на качество школьного образования , помимо экономических ( учителя и учебный план ), вошли и социальные факторы ( влияние семьи ).

Учащиеся 11-х классов поставили на первое место по степени значимости для повышения качества школьного образования квалификацию учителя (36,1%), на второе место – учебный план школы (21%), на третье место – уровень компьютеризации школы (15,1%). На четвёртом и пятом месте – влияние семьи и одноклассников (14,3% и 13,6%). Таким образом, данная группа респондентов выделила определяющими экономические факторы для повышения качества школьного образования.

Таблица 2 – Коэффициенты значимости различных факторов производства , полученные при анкетировании выпускников

№	Факторы	Сумма ранго вых баллов S	Коэффи циент значимо сти (1/S)	Коэффи циент значимо сти (%)	Ранг в группе
1	Уровень компьютеризации школы	84	0,0119	15,2	IV
2	Квалификация учителя	36	0,0278	35,5	I
3	Учебный план школы ( количество часов изучаемого предмета в неделю )	79	0,0127	16,2	III
4	Влияние семьи	64	0,0156	19,9	II
5	Влияние одноклассников	97	0,0103	13,2	V
	Итого		0,0783	100

Таблица 3 – Коэффициенты значимости различных факторов производства , полученные при анкетировании учащихся 11 классов

№	Факторы	Сумма ранговых баллов S	Коэффициент значимости (1/S)	Коэффициент значимости (%)	Ранг в группе
1	Уровень компьютеризации школы	138	0,0072	15,1	III
2	Квалификация учителя	58	0,0172	36,1	I
3	Учебный план школы ( количество часов изучаемого предмета в неделю )	100	0,01	21,0	II
4	Влияние семьи	147	0,0068	14,3	IV
5	Влияние одноклассников	154	0,0065	13,6	V
	Итого		0,0477	100

Сравнивая данные трёх таблиц , можно сделать вывод о том , что все три группы респондентов однозначно поставили на первое место по степени значимости для повышения качества школьного образования квалификацию учителя . Коэффициенты значимости этого фактора очень близки (33,6%; 35,5%; 36,1%). Причём самый высокий коэффициент значимости фактора « квалификация учителя » получен в группе « учащиеся 11 классов » – 36,1%. А самый низкий – в группе учителей – 33,6%. Эти данные подтверждаются международными исследованиями , проведёнными в развивающихся странах [8].

Второй по значимости фактор получился неоднозначным в разных группах респондентов . Так , выпускники школы поставили на II место фактор « влияние семьи » – 19,9%, учителя и учащиеся

11 классов – фактор « учебный план школы ( количество часов изучаемого предмета в неделю )» – 22,7%; 21%.

На третьем месте в группе учителей и учащихся 11 классов фактор « уровень компьютеризации школы » – 18,8% и 15,1%. А в группе выпускников – фактор « учебный план школы » – 16,2%. Объединив все данные в одну таблицу , мы получили следующие результаты :

Таблица 4 – Коэффициенты значимости различных факторов производства , полученные при анкетировании учителей , выпускников и учащихся 11 классов МОУ « Лицей № 12» г . Ж елезногорска Курской области

№	Факторы	Сумма ранговых баллов S	Коэффи циент значимо сти (1/S)	Коэффи циент значимо сти (%)	Ранг в группе
1	Уровень компьютеризации школы	264	0,0038	16,2	III
2	Квалификация учителя	117	0,0085	36,2	I
3	Учебный план школы	214	0,0047	20,0	II
4	Влияние семьи	269	0,0037	15,7	IV
5	Влияние одноклассников	316	0,0032	13,6	V
	Итого		0,0235	100

Таким образом , результатом исследования можно считать следующие выводы :

• 1.    Наиболее значимыми факторами для повышения качества образования являются экономические факторы ( квалификация учителя , учебный план школы , уровень компьютеризации школы – 72,4%).

• 2.    Наиболее значимым экономическим фактором является фактор « квалификация учителя » (36,2%).

• 3. Один из путей повышения качества образования в России – вложения в увеличение качества учительского труда .

Приложение

Анкета « Определение коэффициентов значимости различных факторов , определяющих качество школьного обучения »

Настоящий опрос проводится с целью вы яснить , какие факторы определяют качество обучения в школах и степень их значимости . Пож алуйста , ответьте на вопросы . Анкета анонимная . Вся полученная от вас информация будет считаться строго конфиденциальной . Заполнить анкету вы смож ете в течение 5 минут . Пож алуйста , ответы на вопросы давайте в специально отведённых для этого полях . Постарайтесь не заполнять анкету в моменты , когда вы находитесь в возбуж дённом состоянии . Не следует тратить слишком много времени на один ответ . Помните , что ваша первая идея , вероятнее всего , и будет лучшей .

Когда вы заполните анкету , пож алуйста , возвратите её без указания адресных данных не позднее 5 декабря 2008 года .

Поставьте , пож алуйста , напротив указанных факторов индексы , определяющие их относительную важ ность для повышения качества обучения в школе . Наиболее важ ный фактор пометьте номером 1, второй по важ ности – номером 2 и так далее . Если какой - либо фактор не влияет на качество обучения , оставьте соответствующее поле пустым .

ФАКТОРЫ	Важ ность
1. Уровень компьютеризации школы
2. Квалификация учителя
3. Учебный план школы ( количество часов изучаемого предмета в неделю )
4. Влияние семьи
5. Влияние одноклассников
6. Другое ( укаж ите )