Эпидемиологическая ситуация по раку предстательной железы в Хабаровском крае

Одно из первых мест по уровню заболеваемости РПЖ занимают США и Скандинавские страны. Наиболее низкая заболеваемость на

2009 г. отмечена в Китае, Индии и Японии [3]. Так, в США диагностируется в год около 232 тыс. новых случаев РПЖ, в Европе – 238 тыс. [15]. В России в 2003 г. РПЖ впервые был выявлен у 13,9 тыс. мужчин, зафиксировано 7,5 тыс. случаев смертельного исхода [7], в 2008 г. выявлено 22,1 тыс. новых случаев РПЖ [8]. Отмечаются существенные различия частоты заболеваемости РПЖ в различных этнических группах, например, среди чернокожего населения США она составила 102 случая, в то время как среди белого населения она ниже – 60 случаев на 100 тыс. населения [2].

Начало ХХ века отмечено резким ростом заболеваемости РПЖ мужского населения плане- ты [1, 10]. С 1993 г. в структуре онкологической заболеваемости РПЖ переместился с 13-го на 4-е место [4]. В России с 1998 по 2008 г. число случаев РПЖ выросло в 2,1 раза [8]. Только в Томской области за период 1990–2001 гг. темп прироста уровня заболеваемости мужского населения оказался равным 288,9 %, а её показатели выросли в 3,9 раза [16]. По величине прироста доли в структуре онкологической заболеваемости РПЖ в России занимает 1-е место [12].

Рак предстательной железы отличается медленным и злокачественным течением, опухоль может не проявляться многие годы, дает ранние метастазы в кости, печень, легкие, головной мозг и другие органы [9]. Это делает РПЖ одной из приоритетных медицинских проблем нашего времени. Актуальность эпидемиологических исследований РПЖ в настоящее время заключается в том, что с их помощью осуществляется мониторинг развития ситуации по заболеваемости населения РПЖ с учетом изменения факторов, которые представляют определённый риск для данного заболевания. В связи с этим важно изучение эпидемиологической ситуации среди групп населения, проживающих в различных условиях окружающей среды, в данном случае в Хабаровском крае – территории повышенного риска заболеть РПЖ в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) [14].

Материал и методы

Информационную основу исследований составил банк данных о больных с впервые выявленными ЗНО предстательной железы у населения региона Сибири и Дальнего Востока, в данном случае – в ДВФО, сформированный в НИИ онкологии СО РАМН, на основе медицинской документации онкологических диспансеров (контрольные карты, формы № 7 и 35), а также медицинских отчетов прозектур, ЗАГСов, ЦСУ с учетом пола и возраста. Данные по Хабаровскому краю были уточнены в процессе выполнения настоящей работы. Всего за период 1994–2008 гг. в Хабаровском крае взято на учет 1510 человек с впервые выявленным РПЖ.

Эпидемиологическая ситуация изучалась с помощью интенсивных повозрастных показателей (ИП) заболеваемости. Для элиминирования возраста на величину показателя рассчитывался стандартизованный по мировому стандарту показатель (СП). И в том, и другом случае показатель нормировался на 100 тыс. мужского населения (0/0000) и определялась их стандартная ошибка. Рассчитывался относительный риск (ОР) заболеть РПЖ населения Хабаровского края по отношению к ДВФО, значение которого определялось с помощью критерия χ2 [13].

Многолетняя динамика заболеваемости изучалась за 15-летний период (1994–2008 гг.) усредненная по трем пятилеткам: 1994–1998, 1999–2003, 2004–2008 гг. Погодичная динамика описывалась линейным уравнением вида Р = АТ + В, где Р – показатель заболеваемости, Т – число лет отсчета от 1994 г., А и В – коэффициенты уравнения, определяемые с использованием метода наименьших квадратов. Соответствия теоретических уровней заболеваемости экспериментальным определялись с помощью коэффициента корреляции.

При проведении компонентного анализа прирост интенсивных показателей рассматривался в двух вариантах: обусловленный изменением в половозрастной структуре населения (компонента I) и изменением риска заболеть, при неизменной половозрастной структуре (компонента II). Обработка исходных данных осуществлялась методами математической статистики, принятыми в современных эпидемиологических исследованиях и рекомендованными Министерством здравоохранения [13]. При этом статистическая значимость полученных результатов принималась на уровне не менее p<0,05.

Заболеваемость РПЖ мужского населения Хабаровского края изучалась на фоне Дальневосточного федерального округа (собственные данные) в сравнении с РФ [6–8].

Результаты и обсуждение

Показатели, характеризующие состояние заболеваемости РПЖ мужского населения Хабаровского края на фоне ДВФО, приведены в табл. 1, из которой видно, что в 1994–1998 гг. заболеваемость РПЖ составила 9,3 0/0000, была на 11,4 % выше, чем в среднем по ДВФО, и практически такая же, как по РФ. То обстоятельство, что ИП по величине меньше СП заболеваемости РПЖ на этот период времени, говорит о том, что по сравнению с мировым стандартом имеет место некий перевес больных в сторону молодых. Риск заболеть РПЖ практически отсутствовал (ОР=1,01). Со временем уровень заболеваемости РПЖ рос, вместе с ним рос и ОР. В 1999–2003 гг. заболеваемость составила 14,2 0/0000, т.е. выросла в 1,5 раза, оставаясь на 11,8 % выше среднего по ДВФО и уже значительнее (на 32,5 %) выше РФ. ИП по величине оставался ниже СП. Стал выше и значимым ОР=1,30 (р<0,001). К 2004–2008 гг. заболеваемость РПЖ в Хабаровском крае выросла ещё на 56,3 % (22,2 0/0000), т.е. по сравнению с первой из рассматриваемых пятилеток – в 2,4 раза, став на 22,6 % выше, чем в ДВФО, с ОР=1,44 (р<0,001), и в 2,1 раза выше, чем в РФ. Среднегодовой темп прироста заболеваемости за 15-летний период (54,4 %) был в 1,6 раза выше, чем по ДВФО, и в 6,6 раза выше, чем по РФ. В Хабаровском крае большая часть (141,5%) прироста заболеваемости шла за счет факторов риска, и только 25,2 % – за счет изменения возрастного состава населения (табл. 1). В то же время по ДВФО картина хоть и аналогичная, но менее выраженная.

У мужчин до 45 лет в Хабаровском крае новые случаи РПЖ были либо единичны, либо не выявлены вообще. Далее с возрастом уровни заболеваемости росли (табл. 2), что характерно для всего периода исследования. В 1994–1998 гг. во всех возрастных группах заболеваемость была ниже среднего показателя по ДВФО. С годами показатели по Хабаровскому краю росли быстрее, чем по ДВФО, и к 2004–2008 гг. во всех возрастных категориях уровни заболеваемости стали в 1,1–1,3 раза выше, чем по ДВФО. При этом самое высокое превышение выявлено в возрас-

Рис. 1. Структура онкологической заболеваемости населения Хабаровского края (внешнее кольцо) и в среднем

Дальневосточного федерального округа (внутреннее кольцо)

Рис. 2. Повозрастная доля рака предстательной железы в онкологической заболеваемости населения Хабаровского края и в среднем Дальневосточного федерального округа, %

Таблица 1

Заболеваемость раком предстательной железы мужского населения Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа в различные временные периоды

(ИП и СП на 100 тыс. населения), среднегодовой темп прироста заболеваемости между 1994–1998 и 2004–2008 гг. и показатели компонент этого прироста за счет изменения:

I – половозрастного состава населения, II – факторов риска

Показатель	Годы	Хабаровский край	ДВФО	РФ
ИП	1994–1998	7,5 ± 0,9	7,5 ± 0,5	–
СП		9,3 ± 1,1	10,5 ± 0,6	9,8
ИП	1999–2003	13,3 ± 1,2	11,0 ± 0,6	–
СП		14,2 ± 1,3	12,7 ± 0,6	10,5
ИП	2004–2008	22,6 ± 1,7	17,3 ± 0,8	–
СП		22,2 ± 1,6	18,1 ± 0,7	10,7
Среднегодовой темп прироста, %		54,4	33,6	8,2
Компоненты прироста, %	I	25,2	29,1	–
	II	141,5	79,1	–

Таблица 2

Распределение по возрасту заболеваемости раком предстательной железы населения Хабаровского края на фоне Дальневосточного федерального округа (ИП на 100 тыс. мужского населения)

Возраст, лет 1994–1998 гг. 2004–2008 гг. Край ДВФО Край ДВФО 45–49 1,4 ± 1,4 1,6 ± 0,7 4,4 ± 3,0 3,3 ± 1,1 50–54 7,1 ± 4,6 8,0 ± 2,1 13,1 ± 4,9 11,8 ± 2,2 55–59 15,2 ± 5,8 17,7 ± 2,4 49,0 ± 10,1 36,4 ± 4,2 60–64 39,6 ± 11,7 39,4 ± 5,5 101,4 ± 20,4 80,0 ± 8,6 65–69 65,5 ± 17,2 73,6 ± 8,4 158,6 ± 23,6 131,4 ± 10,5 70–74 100,5 ± 29,0 120,1 ± 15,2 233,0 ± 32,3 198,5 ± 17,6 75 и старше 130,5 ± 34,6 133,6 ± 16,9 291,2 ± 46,2 238,0 ± 19,0 Средний возраст 68,0 ± 1,1 67,5 ± 0,5 68,4 ± 0,6 68,2 ± 0,3 те 55–59 лет (на 34,6 %). Для этого же возраста характерен самый высокий рост во времени (с 1994–1998 гг. заболеваемость выросла в 3,2 раза). Средний возраст больных РПЖ в Хабаровском крае в 1994–1998 гг. был на 1,5 года старше, чем в среднем по ДВФО. Но так как за исследуемый период контингент больных старился незначительно, в отличие от ДВФО, то к 2004–2008 гг. возраст больных РПЖ в крае практически не изменился и сравнялся с таковым в ДВФО (табл. 2).

К 2004–2008 гг. картина изменилась (рис. 2). За прошедшее время доля РПЖ в структуре онкозаболеваемости Хабаровского края существенно выросла – в 2,1–3,4 раза в возрасте 45–59 лет и 2,0–2,4 раза в более зрелые годы. По-прежнему с возрастом заболеваемость растёт,

Рис. 3. Заболеваемость раком предстательной железы населения Хабаровского края и Дальневосточного федерального округа (ДВФО) в динамике за 1994–2008 гг. и прогноз до 2013 г. (СП на 100 тыс. мужского населения)

Наряду с изучением заболеваемости РПЖ мужского населения Хабаровского края по пятилетним периодам, нами исследована динамика этого процесса в ретроспективе за 1994–2008 гг., которая, развернутая по годам на фоне ДВФО, представлена на рис. 3. Если в период 1994–1998 гг. в Хабаровском крае она практически не изменялась, оставаясь на уровне ДВФО, то после этого срока начала расти. Исключение составил 2003 г., когда она снизилась почти до уровня первых лет и уровня ДВФО. Полученные погодичные СП с большой степенью значимости (коэффициент корреляции 0,93, р<0,0001) описаны линейным уравнением регрессии:

П = 1,21Т + 6,9, где П – уровень заболеваемости, Т – число лет, отсчитанных от 1994 г. (рис. 3). Это уравнение подтверждает достоверный рост заболеваемости за исследуемый период, а также дает возможность рассчитать значения прогнозируемых до 2013 г. уровней заболеваемости. На этом же рисунке для сравнения приведена линейная регрессия по ДВФО.

В среднем по Хабаровскому краю при условии сохранения выявленной тенденции заболеваемость РПЖ к 2013 г. может составить 29,8 ± 1,8 0/0000, т.е. вырасти еще на 33,3 % по сравнению с 2004–2008 гг. и стать на 22,6 % выше, чем в среднем по ДВФО, заняв 2-е место среди территорий ДВФО после Сахалинской области.

Заключение