Эпистемологическая проблема свидетельства в современной англо-американской философии рационального действия
Автор: Мальцева Анжела Петровна, Синикина Полина Александровна
Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu
Рубрика: Философия и культурология
Статья в выпуске: 1 (7), 2012 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблеме свидетельства, находящейся в центре внимания современной англо-американской философии рационального действия. Главная эпистемологическая проблема свидетельства заключается в том, что огромное количество наших уверенностей и знаний происходит из свидетельств других людей, но наше принятие этих свидетельств и доверие только лишь слову свидетеля не представляется достаточным для формирования обоснованных, гарантированных уверенностей и знания.
Англо-американская философия рационального действия, эпистемологическая проблема свидетельства
Короткий адрес: https://sciup.org/14113605
IDR: 14113605
Список литературы Эпистемологическая проблема свидетельства в современной англо-американской философии рационального действия
- Adler J., 1997, «Lying, Deceiving, or Falsely Implicating», The Journal of Philosophy XCIV: 1-18.
- Bach K., 1984, «Default Reasoning: Jumping to Conclusions and Knowing When to Think Twice», Pacific Philosophical Quarterly, 65: 37-58.
- Brandom R. B., 1994, «Making it explicit», Cambridge: Harvard University Press.
- Brewer S., 1998, «Scientific Expert Testimony and Intellectual Due Process», Yale Law Journal, 107: 1535-1681.
- Coady C. A. J., 1992, «Testimony: A Philosophical Study», Oxford: Oxford University Press.
- Fricker E., 2004, «Testimony: Knowing through Being Told», in I. Niiiniluoto, M. Sintonen, and J. Wolensi, eds. «Handbook of Epistemology», Dordrecht: Kluwer Academic Publishers: 109-130.
- Gibbard A., 1990, «Wise Choice, Apt Feelings», Cambridge: Harvard University Press.
- Gilbert D. T., 1993, «The Assent of Man: Mental Representation and the Control of Belief», in D. M. Wegner & J. Pennebaker (Eds.), «The handbook of mental control», N. Y.: Prentice-Hall: 57-87.
- Golanski A., 2001, «Why Legal Scholars Get Daubert Wrong: A Contextualist Explanation of CHMEHPCKHË HAYHHBffl Law's Epistemology», Whittier Law Review, 22: 653-721.
- Goldberg S. C., 2001, «Testimonially based knowledge from false testimony», The Philosophical Quarterly, 51: 512-526.
- Graham P. J., 2006, «Testimonial Justification: Inferential or Non-inferential», Philosophical Quarterly, 56: 84-95.
- Insole C. J., 2000, «Seeing off the local threat to irreducible knowledge by testimony», The Philosophical Quarterly, 50: 44-56.
- Jones K., 2002, «The Politics of Credibility», in L. Antony and C. Witt eds.: 154-177.
- McDowell J., 1980, «Meaning, Communication, and Knowledge», in «Philosophical Subjects Z. van Straaten», ed., Oxford: Oxford University Press: 117-139.
- Nickel P., 2001, «Moral Testimony and its Authority», Ethical Theory and Moral Practice, 4: 253-266.
- Pritchard D., 2004, «The Epistemology of Testimony», Philosophical Studies, 14: 326-348.
- Schmitt F., 1994, «Introduction» to Schmitt 1994: 1-27.
- Shapin S., 1994, «A Social History of Truth», Chicago: University of Chicago Press.
- Sosa E., 1994, «Testimony and Coherence», in «Matilal and Chakrabarti»: 59-67.
- Walton D., 1997, «Appeal to Expert Opinion», University Park: Pennsylvania State Press.
- Weiner M., 2003, «Accepting Testimony», The Philosophical Quarterly, 53: 256-264.
- Wells G. L., Olsen E. A., 2003, «Eyewitness Testimony», in «Annual Review of Psychology», S. T. Fiske, D. L. Schacter, C. Zahn-Waxler, eds. Palto-Alto: Annual Reviews, 54: 277-295.
- Williams B., 1973, «Deciding to Believe. Problems of the Self», Cambridge: Cambridge University Press: 136-151.
