Эрот и желание: девиация тирана и философа

Бесплатный доступ

В статье рассматривается разделение Платоновского Эроса и желания на противоположные, девиантные полюса, представленные, соответственно, философом и тираном. Автор показывает, как формируются разные типы отклонений в зависимости от понимания желания и добра и фиксации на путях их достижения. Это связано с идентификацией и деидентификацией по отношению к различным образам себя, а также с «трансцендированием», что, в свою очередь, связано с двумя основными принципами существования вещей «в себе» (τὰ αὐτὰ μὲν καθ 'αὑτά) и «по отношению к другому» (τὰ δὲ πρὸς ἄλλα). Сократ, осознавая «несущественность» себя (οὐδὲν ὤν, Smp. 219a2), освобождает себя и помогает другим избавиться от ложных представлений о себе и перейти к тому, что «трансцендентно», «само по себе». Тиран, напротив, всегда отождествляет себя со своей нуждой и способом ее преодоления и все больше погружается в бесконечно «другого», в результате оказываясь «за пределами царства ложных удовольствий» (Р. 587c). В образах двух расходящихся «эротических маний» Платон реализует сложную и неоднозначную диалектику «того же» и «другого».

Еще

Платон, Эрос, желание, трансцендентное, «в себе», «по отношению к другому».

Короткий адрес: https://sciup.org/147234457

IDR: 147234457   |   DOI: 10.25205/1995-4328-2021-15-2-926-934

Список литературы Эрот и желание: девиация тирана и философа

  • Протопопова, И.А. (2011) «Философ и тирания желания: маркиз де Сад в зеркале Платона», Новое литературное обозрение 112, 78–92.
  • Протопопова, И.А. (2020) «“Иное”: ноэсис и онтология («Софист» 255c8–d7)», ΣΧΟΛΗ (Schole) 14.2, 693–701.
  • Фрейденберг, О.М. (1998) Миф и литература древности. Москва.
  • Bury, R. G. (1909) The Symposium of Plato. Cambridge: Heffer and Sons.
  • Gagarin, M. (1977) “Socrates’ Hybris and Alcibiades’ Failure,” Phoenix 31, 22–37.
  • Lacan, J. (2001) Le seminaire de Jacques Lacan. Livre VIII. Le transfert. 1960-1961. Paris.
  • Protopopova, I.A. (2011) “Filosof i tiraniya zhelaniya,” Novoe literaturnoe obozrenie, 112, 78–92.
  • Protopopova, I.A. (2020) “«Inoe»: noesis i ontologiya («Sofist» 255c8–d7),” ΣΧΟΛΗ (Schole) 14.2, 693–701.
  • Freidenberg, O.M. (1998) Mif i literatura drevnosti. Moskva.
Статья научная