Этапы эволюции военно-хозяйственных связей

Развитие любого государства подразумевает создание системы органов власти, которые, выражая интересы общества в целом (или основной его части), в то же время, ограничивают свободу поведения отдельных членов общества, а также регламентируют их взаимодействие с «внешним миром». В этой связи возникла известная ленинская формулировка сущности буржуазного государства, как «аппарата насилия и подавления», института закрепления господства одних классов над другими [1]. В современных концепциях государства, разработанных в рамках экономической и связанных с ней отраслях науки, такая трактовка сущности государства, как правило, не используется, тем не менее, за ним признается право на монопольное осуществление насилия, принуждения в отношении граждан и иных зависящих от него субъектов (фирм, некоммерческих организаций и др.) [2].

Следовательно, для осуществления своей атрибутивной функции принуждения государство должно иметь некие «силовые» структуры и органы, которые составляют основу системы обеспечения национальной безопасности. Предметом нашего исследовательского интереса является военный элемент данной системы, существующий в форме военной организации. Согласно тексту действующей Военной доктрины Российской Федерации, «военная организация государства – это совокупность органов государственного и военного управления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, создаваемых на военное время специальных формирований, составляющих ее основу и осуществляющих свою деятельность военными методами, и оборонно-промышленный комплекс страны, совместная деятельность которых направлена на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации». То есть, структурно военная организация включает силовую компоненту и хозяйственную. Первую образуют вооруженные формирования и органы управления ими, а вторую – предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК). При этом, решение специфических задач обеспечения военной безопасности возможно лишь совместными усилиями этих двух компонентов.

ГРНТИ 78.75.45

Яблочников Алексей Васильевич — адъюнкт Вольского филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Вольск Саратовской области, Россия).

Между силовой и хозяйственной подсистемами военной организации формируется система прямых и обратных связей, в отсутствие которых решение задач обеспечения военной безопасности России попросту невозможно. Эти связи получили название «военно-хозяйственных». В чем состоит их существо? Как следует из названия, эти связи дуалистичны. С одной стороны, они являются «военными», т.к. ориентированы на достижение целей обеспечения военной безопасности, подчинены системе приоритетов деятельности военной организации в целом. С другой стороны, по своей природе они являются «хозяйственными» (или «экономическими», эти два слова в дальнейшем мы будем рассматривать как синонимы, хотя некоторые авторы доказывают необходимость разграничения экономики и хозяйства, как близких, но различающихся по своему содержанию категорий [3]), так как опосредуют процессы производства, распределении, обмена и потребления части совокупного продукта, произведенного обществом и выделенного для использования в системе обеспечения военной безопасности государства.

Военно-хозяйственный связи прошли длительный путь эволюции, они развивались под влиянием как изменений в способах обеспечения военной безопасности государства (в том числе, в связи с развитием научно-технического прогресса в военной области), так и в экономике и социальной организации. При этом, по нашему мнению, экономические предпосылки являлись главенствующими, так как даже развитие способов и средств ведения вооруженной борьбы должно базироваться на материальных предпосылках - новые средства вооружения, чтоб они существенно повлияли на стратегию и тактику ведения войн, необходимо производить в достаточном количестве, обслуживать, снабжать расходными материалами и т.д. А это всё - экономические задачи. То есть, мы придерживаемся марксистского подхода к рассмотрению взаимосвязи экономического базиса и социальной надстройки (в том числе той ее части, которая связана с обеспечением военной безопасности государств) в организации деятельности людей.

В догосударственный период социальной эволюции, когда государственные образования не были четко выраженными и достаточно устойчивыми, военно-хозяйственные связи как системное явление, по нашему мнению, отсутствовали. Это было обусловлено, с одной стороны, низким уровнем развития производительных сил и отсутствием, в этой связи, возможности сколь-нибудь масштабного производства оружия и специальной военной амуниции. Достаточно привести такой пример: в описаниях греко-персидских войн Геродотом приводятся сведения о вооружении основной массы персидского войска. В отличие от образов, нашедших закрепление в киноискусстве, которые формируют современные представления (на уровне массового сознания) о вооружении того периода, Геродот указывает, что основное вооружение персов - деревянные заостренные колья (палки), которые использовались как колющее и ударное (травматическое) оружие, к этому следует добавить сплетенный из ивовых прутьев щит, позволявший несколько защитить пехотинца от ударов палкой со стороны противника. Были, конечно, и металлические элементы вооружения (ножи, мечи, наконечники копий и стрел и т.п.), но воспользоваться ими могли лишь отдельные состоятельные люди знатных сословий.

Вторая причина неразвитости военно-хозяйственных связей в рассматриваемый период связана с невыделенностью государственных функций и слабой дифференциацией социальных ролей в обществе. Фактически каждый взрослый мужчина одновременно мог являться и работником, и воином (в случае необходимости). Присутствовала характерная для традиционного общества социальная интеграция, высокий уровень взаимозависимости членов социума [4], военная и хозяйственная деятельность не были обособлены от других форм деятельности. В этой связи невозможно говорить о военно-хозяйственных связях, т.к. отсутствуют четко специфицированные их субъекты.

Ситуация изменяется с появлением первых государств. Одна из основных функций государственного образования - защитная, для ее реализации стали создаваться постоянные вооруженные формирования (для охраны руководителя государственного образования, например вождя или фараона, для проведения изъятия ценных ресурсов у соседних народов в ходе захватнических рейдов, для защиты собственных территорий от воинственных соседей и др.). Т.е. возник, обособился из «социальной ткани» субъект военно-хозяйственных отношений.

Еще во времена древних государств (Египет, Междуречье, Индия, Китай) для обеспечения деятельности вооруженных формирований широко применялись экономические методы. В от- ношении собственных подданных, как следует из доступных исторических свидетельств, властители древних государств использовали две основных формы организации экономического обеспечения вооруженных формирований: сбор денежных налогов (существует точка зрения, что возникновение налоговой системы как системообразующего признака современного государства связано с решением, прежде всего, военных задач [5]) и различные натуральные товарные подати (обеспечение армии лошадьми и другим скотом, обеспечение воинов продовольствием, а армейского скота фуражом и др.).

То есть военно-хозяйственные связи достаточно четко регламентировались на общегосударственном уровне, в части материальных (товарных) поставок и денежных отношений. В отношении услуг регламентация была менее ярко выраженной. Они оказывались населением (в том числе покоренных и зависимых территорий) в виде обеспечения постоя вооруженных формирований (оказание услуг проживания, заготовки продовольствия и фуража, организация помывки, питания, уход за армейским скотом, транспортировки грузов и др.), и практически не учитывались. Этому способствовало, в том числе жесткое классово-сословное деление общества, отсутствие гражданских прав у абсолютного большинства его членов (вплоть до возможности лишения их личной свободы путем обращения в рабов).

До Средних веков ситуация в сфере военно-хозяйственных связей существенно не менялась. Их природа и способы осуществления оставались прежними. Это было связано с достаточно низким уровнем развития производительных сил, сохранявшейся жесткой стратификацией общества, наличием сословных армий, низким уровнем их технического обеспечения. В то же время, в связи с более явным проявлением описанного Адамом Смитом всеобщего закона экономической эволюции - закона разделения труда, его специализации и кооперирования [6] - нарастает неравномерность экономического развития стран и регионов. Выделяются, в этой связи, специализированные производства, ориентированные исключительно на удовлетворение военно-экономических потребностей (например, оружейные ремесленные мастерские и мануфактуры германских и северо-итальянских герцогств).

Военно-хозяйственные связи, в связи с указанными изменениями в организации и технологии производства, меняют свой характер. Во-первых, они становятся более концентрированными. Если в предшествующий период поставщиками товаров для армии могли выступать любые хозяйственные субъекты, т.к. эти товары были неспецифическими, широко распространенными, то теперь появляются обособленные военные поставщики. Военно-хозяйственные связи получают более четкую спецификацию и второй группы своих субъектов - экономических. Причем эти специализированные экономические субъекты становятся приоритетными. В силу незначительности их числа, можно говорить, что эти специализированные оружейные мастерские явились прообразом современного ОПК.

В то же время, в отличие от современных промышленных предприятий, функционирующих в оборонном комплексе, рассматриваемые субъекты обладали меньшей специализацией. Их конверсия на выпуск гражданской продукции не составляла особого труда, что определялось сравнительной технической простотой большинства средств ведения вооруженной борьбы (например, боевой кинжал и бытовой нож отличаются, по существу лишь длиной и геометрией стального клинка). Этим ситуация кардинально отличалась от современной, когда конверсия промышленных предприятий, выпускающих специфическую военную продукцию (например, танки и другую бронетехнику, системы противовоздушной обороны, высокоточные управляемые авиабомбы и др.), крайне затруднена. Попытки поспешного ее проведения в период рыночных реформ позднего СССР - ранней Российской Федерации, по существу, привели к массовым банкротствам предприятий отечественного ОПК.

Вторая специфическая черта военно-хозяйственных связей - их транснационализация, приобретение ими межгосударственного характера. Неравномерность экономического развития стран и регионов приводит к концентрации выпуска современного (для того периода) вооружения на тех или иных территориях, что приводит к возникновению в Европе первых по сути дела оружейных кластеров. Кроме того, техническое усложнение средств ведения вооруженной борьбы имеет следствием расширение международной кооперации для их производства (например, в этот период Россия специализируется на производстве пеньки, которая экспортирует- ся в ряд европейских стран и используется для производства элементов такелажа для военных кораблей). То есть межстрановые военно-хозяйственные связи развиваются за счет экспортноимпортных операций не только в сфере обмена готовой продукцией военного назначения, но также сырьем и материалами для ее производства.

Промышленные революции (сначала в Голландии, затем в Англии и других странах) ознаменовали исторический переход к Новому времени, который в экономике ассоциируется с возникновением капиталистических отношений, а в социальной сфере - с развитием буржуазного общества. Затронули эти изменения и военную область. Появляются массовые несословные регулярные армии, кардинально улучшается их техническое оснащение, усложняется военное искусство и методы применения вооруженных сил. Это сказывается на военно-хозяйственных связях, которые становятся более устойчивыми, регулярными и зачастую выступают в качестве одной из движущих сил научно-технического прогресса и экономического развития.

Одновременно наблюдается их институционализация, в том числе за счет разработки и принятия ведущими странами правил ведения войн, использованием в качестве метода их ведения или предотвращения экономического противоборства (например, известный факт франко -английского противостояния в форме т.н. «континентальной блокады» в период наполеоновских войн в Европе). То есть военно-хозяйственные связи становятся одним из объектов государственной политики, в том числе согласуемой на международном уровне в рамках военнополитических и экономических коалиций, блоков, союзов.

Еще одна особенность данного периода развития военно-хозяйственных связей обусловлена расширением военно-политических интеграционных процессов. Межстрановая помощь в военно-экономической области в форме поставок союзническим государствам конечной военной продукции и сырья для ее производства приобретает значительные масштабы. Растут объемы межстрановой кооперации в производстве средств ведения вооруженной борьбы, а также развивается международный рынок военных технологий.

Очередной (современный) этап развития военно-хозяйственных связей охватывает период с начала ХХ века. Это период, когда произошло две мировые войны, проблема мира и разоружения, в связи с изобретением и поступлением на оснащение армий ведущих государств мира оружия массового поражения (ядерного, химического, биологического), приобрела глобальный характер, вооруженная борьба распространилась в новые сферы (воздушное и космическое пространство, подводное пространство морских и океанских акваторий, информационное, в том числе в виртуальном пространстве, и радиоэлектронное противодействие). Эти изменения базируются на произошедшем в ХХ веке скачке в научно-техническом и экономическом развитии, который вызвал изменение направленности, интенсивности и значимости для социальноэкономической системы военно-хозяйственной сферы.

Рядом авторов (кейнсианство) в этот период милитаризация экономики (т.е. интенсификация военно-хозяйственных связей, связанных с производством вооружения, военной и специальной техники) начинает рассматриваться как способ стимулирования экономического роста, преодоления кризисов. Военно-экономическое противостояние в условиях наличия у ведущих мировых центров военной мощи оружия массового поражения начинает рассматриваться в качестве преобладающего способа геополитического противоборства («гонка вооружений» между СССР и США). При этом эффективным способом его ведения становятся различного рода экономические санкции и ограничения [7], действенность которых определяется, в том числе, расширением межстрановой кооперации не только в производстве вооружения и военной техники, но и в их обслуживании, эксплуатации, модернизации, подготовке соответствующего персонала, проведении военно-технических НИОКР.

Сравнительно новым явлением межстрановых и внутригосударственных военно-хозяйственных отношениях становится распространение практики оказания конечных военных услуг. Речь идет именно о конечных военных услугах - новом явлении в современной экономике и военном деле. Услуги для военной организации неспецифического характера (перевозки войск железнодорожным транспортом, организация питания личного состава армии и флота, медицинское обслуживание военнослужащих в гражданских лечебно-профилактических учреждениях и т.п.) оказывались и ранее. Но именно в конце ХХ века получают распространение частные военные компании, оказывающие услуги правительствам и оказывающие поддержку соединениям и частям действующей армии при ведении ими боевых действий. Особенно широкое распространение получила практика привлечения частных военных компаний армией США в ходе операции по нападению, свержению режима и последующей оккупации Ирака.

Еще одной характерной чертой современных военно-хозяйственных связей является размывание границ между внутренними и внешними связями. Речь идет о практике аутсорсинга [8], получившей распространение в России в течение последних 10 лет, которая представляет собой модель внешнего обеспечения армии и флота коммерческими структурами, апробированную за десятилетие до этого в странах НАТО (во Франции эта практика получила название экстернали-зации). По мере усложнения структуры военной организации, внутри нее наблюдается все большая дифференциация структурных подразделений, в том числе выделяются те из них, которые вообще не решают собственно военных задач, а лишь экономические: ремонт военной техники, строительство объектов инфраструктуры, производство швейных изделий (предметов обмундирования) и др. Между ними и боевыми подразделениями возникают военнохозяйственные связи, которые носят не рыночный, но планово-распорядительный характер, они для военной организации (и более узко – ВС) являются внутренними. При развитии аутсорсинга они трансформируются во внешние, приобретают рыночный характер [9].

Таким образом, проведенный нами анализ позволил установить, что военно-хозяйственные связи постоянно эволюционируют под воздействием изменений в социальной сфере, экономике, военном деле, научно-технической сфере. Нами выделены основные исторические этапы эволюции военно-хозяйственных связей и обозначены характерные черты их современного состояния.