Этическая составляющая государственных решений в современном политическом процессе

Э тика в принятии государственных решений – это относительно новая область, к которой в последнее время с большим интересом относятся исследователи и политики. Она соприкасается с большим числом других областей науки, таких как экономика, политология, менеджмент, психология, право, философия и т.д. Согласно Робину и Рейденбаху, деловая этика и этическое решение требуют от принимающей его организации или лица руководствоваться мышлением моральной философии [Robin, Reidenbach 1987]. Несомненно, организация или лицо, принимающее решение, являются тем самым носителем всей ответственности за последствия принятого решения как в моральном, так и юридическом смыслах.

В отличие от корпоративного мира, где строго установлены стандарты этической модели, детально расписаны правила при принятии деловых решений с применением этики, в государственном секторе нет строгих предписаний начет того, как должны вести себя чиновники в данном контексте. Следует отметить, что этическое принятие решений в публичном секторе требует постоянного мониторинга настроений в обществе и регулярного обновления и пересмотра этических стандартов в данной сфере. Для анализа публичной политики требуется использование многофакторных моделей в силу специфики предмета и методологии исследования общественно-политических процессов. При этом наблюдаются фундаментальные и дополнительные факторы. К фундаментальным факторам относятся демографические колебания (социальная сфера), технические инновации (экономическая сфера), внешние влияния (политическая сфера) и ментальная динамика (культурная сфера). «Объективная реальность создается суммой социальных взаимодействий и предпочтений отдельных субъектов, выбором больших и малых социальных групп, а также – внешнеполитическими решениями государства» [Расторгуев 2017]. Наряду с фундаментальными факторами, формирующими целеполагающие и ценностные ориентации этической политики и воздействующими на них, существует также риск воздействия изнутри на уже сформировавшиеся этические традиции. К примеру, в процессе кадровых перемен и нового назначения в государственном учреждении могут появиться новые сотрудники или руководители, принципы и видения которых будут едва ли схожими с этиче- скими стандартами тех, кто уже находится в офисе. «Вторая, дополнительная группа факторов представляет разнообразные ситуативные и субъективные элементы, которые могут принимать разные формы: от особенностей харизматической личности руководителя до климатических катаклизмов» [Расторгуев 2017].

Еще одной проблемой является неоднозначность сформированных этических решений, когда одно решение означает разные вещи для разных людей. В целом существуют пять типов этических решений [A Framework for… 2021].

• 1.    Полезный тип этического решения является стандартом, он связан с выбором наилучшего варианта из всех возможных и ограничением рисков и вреда для каждого человека.

• 2.    Правозащитный тип в принятии этического решения, он основан на уважении и защите моральных прав индивида, такие решения соответствуют данным принципам.

• 3.    При справедливом типе этического решения соблюдается равенство и вовлеченность всех индивидов и различных групп.

• 4.    Тип этического решения во имя общественного блага призван улучшить общество в целом, а также благосостояние и равные возможности для каждого участника общества.

• 5.    Тип этического решения, основанного на добродетели, – это тактика, которая фокусируется на достоинстве человека, высоких моральных стандартах и идеалах для взращивания индивидов с высокими качественными показателями личности.

В объективной действительности этические решения служат механизмом смягчения действующей публичной политики в целях «опекунства» над обществом путем нравственно-моральных интерпретаций проводимой в социуме политики и заранее просчитанных и учтенных поступков и реакций общества на оказываемые государственными организациями услуги. Публичный сектор воспринимает этическое решение как безвозмездный поступок по отношению к своим гражданам, который основан на принципах ответственности и классического понимания государства всеобщего благосостояния и благополучия (welfare state ).

В своей книге «Ответственный администратор» исследователь Тэрри Купер, синтезируя философскую составляющую этики и процесса принятия государственных решений, выделяет четыре уровня, которыми руководствуются государственные администраторы, ежедневно принимая решения [Cooper 2012]. Эти уровни перечислены ниже.

• 1.    Рефлексивный уровень – на этом этапе наблюдается спонтанное восприятие человеком ситуации, на которую он реагирует с выражением эмоций, но без совершения каких-либо действий в качестве ответного шага, а также не пытается убедить других совершить некое действие.

• 2.    Уровень мировоззренческих сетей – это первый уровень, на котором индивид начинает задаваться вопросами относительно случившегося действия и приступает к поискам возможных вариантов и его альтернатив, а также анализирует последствия всех имеющихся вариантов. На этой стадии размышления часто строятся на моральных правилах, личностных установках и принципах человека, на базе морально-нравственного уровня развития в процессе социализации индивида, семьи, религиозной принадлежности, образования и полученного жизненного опыта. Анализируя ситуацию, личность «процеживает» всю информацию сквозь собственные сети мировоззрения и в результате получает уникальное персональное понимание вопроса в рамках своей реальности.

• 3.    Уровень этического корректирования. На данном этапе индивид сопоставляет и сверяет свой личный вердикт с общепринятыми ценностными устоями в обществе. Если его личный моральный кодекс покажется неуместным для ситуации или альтернативы и последствия не будут казаться правильными, человек начинает пересматривать свои этические принципы и утверждения с целью оставаться необходимым для осуществления действия, связанного с общим способом действия.

• 4.    Постэтический уровень. На этом уровне возникают вопросы о человеческом взгляде на мир и на человеческую природу. Возникает осознание того, что мы ничего не знаем об истинности и не понимаем смысла жизни. Такое философское знание выявляет причину того, почему этические стандарты важны и актуальны для человека.

Сегодня можно предположить, что от государственных руководителей в будущем будет требоваться более усовершенствованные навыки управления. К примеру, нужно будет: 1) быстро различать все соответствующие и необходимые факторы и пренебрегать ненужными; б) принимать беспристрастные решения, которые являются ключевым элементом этического поведения; в) принимать эффективные решения для разрешения сложных и неоднозначных ситуаций.

Но достаточно ли будет этих навыков для хорошего этического управления?

Этика государственных решений имеет две отдельные, но взаимосвязанные ветви. Первая касается морали принимаемых политических решений, т.е. самой политики. К этой категории можно причислить решения о ведении войны, перераспределение доходов и ресурсов, вопросы международного сотрудничества, реструктуризации общества и т.д. Вторая ветвь связана с моральными обязательствами карьерных государственных служащих – администраторов, аналитиков и законодательных бюрократов, чья работа состоит в том, чтобы обслуживать выборных должностных лиц.

Одним из ингредиентов аналитической этики, или метаэтики является эмотивизм – теория, согласно которой главная функция этических высказываний заключается в выражении эмоции говорящего и возбуждении соответствующих чувств и переживаний у слушателей. Согласно политологу Роберту Джервису, в процессе принятия решений «не стоит недооценивать влияние устоявшихся убеждений и предрасположенностей личностей в тех или иных политических кругах» [Тренин 2022]. Причем каждое учреждение может отличаться по организационному поведению и стилю управления, зачастую копируя стиль и тональность управления ключевого лица организации. Следовательно, по Джервису, сотрудник учреждения делает выбор, работать ли с ожиданиями лица, принимающего решения, или идти против них [Крылов 2008]. Если сотрудник пытается убеждать руководство и вышестоящие инстанции в идеях, противоречащих общим ожиданиям, его действия могут восприниматься неверно, а могут и вовсе грозить его карьере. Даже если лицо, принимающее решения, имеет аналитический состав из подчиненных с отличающимися взглядами и позициями по тому или иному вопросу, то в аппарате руководителя рано или поздно появится фигура, ответственная за адаптацию всех входяших информационных-аналитических справок, сводок на имя руководителя согласно его ожиданиям и предпочтениям.

«С развитием современного общества стремительно возрастает доля целерациональных действий по сравнению с традиционными и ценностно-рациональными» [Бабошин 2010]. Когда постоянно приходится принимать решения в нестандартных ситуациях, действия не могут быть механическим повторе- нием прежнего опыта. Для снижения сложности механизма принятия решений и повышения его эффективности используется нравственный нигилизм. «Нигилизм рождает индифферентность к моральным рассуждениям при принятии решений. В некоторых случаях лицо, принимающее решение, превращает свои нигилистические взгляды не в позицию, а в позу. В контексте теории управления впечатлениями И. Гофмана (Goffman)1 такая поза или оригинальный имидж позволяют участнику социального взаимодействия решить основную задачу достижения социального успеха – создать и поддерживать благоприятное впечатление» [Бабошин 2010].

Чем большим влиянием обладает лицо, принимающее решения, тем более понятными должны быть его суждения, на основе которых вырабатываются решения. Для четкого определения его действий и намеченных целей необходимо знать бессознательные стереотипы, которые положены в основу его мировоззрения.