Этический аспект в творчестве М. И. Туган-Барановского. Историография проблемы

М.И. Туган-Барановский – выдающийся российский экономист, историк социалистической мысли, социолог, теоретик кооперативного движения, общественно-политический деятель рубежа XIX и первой четверти XX в. Благодаря своим трудам он внес существенный вклад в мировую экономическую науку.

В ходе анализа историографии я попытаюсь выяснить, как исследователи творчества М.И. Туган-Барановского оценивали его этическое миросозерцание. В связи с этим необходимо ответить на важные вопросы: какое влияние на научную работу, в частности, на экономические теории, оказывал этико-социальный идеал ученого, на каких идейных позициях он находился в начале своей научной работы и впоследствии.

В конце XIX – первой четверти XX в. в силу актуальности и новизны подхода к экономической теории научные изыскания М.И. Туган-Барановского вызвали широкую общественную полемику. И в последующем к его исследованиям по экономическим проблемам современники проявляли постоянный интерес. В рецензиях на его труды можно найти и острую критику, и признание его научных заслуг [ Шапошников , 1907, с. 72–74; 1909, с. 48–53]. Проблемы этики в трудах М.И. Туган-Барановского такого внимания научной общественности не привлекли. Неокантианство М.И. Туган-Барановского представлялось как временное, «модное» увлечение исследователя. Так, в рецензии на книгу «Очерки из новейшей истории политической экономии» Н. К. Михайловский писал по поводу выдвинутой там доктрины, которая, по его мнению, должна «явиться прямой противоположностью социальному материализму»: «Г. Туган-Барановский был одним из самых ярых "учеников" К. Маркса, доходя в своем экономическом материализме до последних пределов грубой прямолинейности. Но вот прошло три–пять лет, и «новое» учение становится "ветшающим марксизмом". И далее: «Но я боюсь, что ему завтра же придется ещё раз обновиться, и опять в противоположную сторону» [ Михайловский , 1903, с. 101–102].

В советской историографии научное наследие М.И. Туган-Барановского не изучалось в должной мере в силу идеологических причин. Однако в историографии появляются две важные биографические статьи, посвященные Михаилу Ивановичу: работа его ученика Н.Д. Кондратьева «Михаил Иванович Туган-Барановский» и работа К.Г. Воблого «Академик М.И. Туган-Барановский» [ Кондратьев , 1990, с. 268–294; Воблый , 1993, с. 107–112]. Статью Н.Д, Кондратьева можно отнести к наиболее интересным с точки зрения понимания натуры и характера М.И. Туган-Барановского. Автор относил его к субъективно-интуитивному типу личности. В частности, Кондратьев подробно анализирует экономическое наследие Туган-Барановского. Уклон Михаила Ивановича в сторону идеализма он связывает с общим процессом реакции. В частности, Кондратьев писал: «Этот период подводит как бы итог тому идейному перелому, который произошел у М.И. В основу своего социально-идеологического мировоззрения он уже определенно кладет теперь нравственные принципы философии Канта» [ Кондратьев , 1990, с. 288]. Таким образом, можно заклю-

чить, что, по мнению Н.Д. Кондратьева, идейный кризис Туган-Барановского начался примерно с 1900–1903 гг., и в дальнейшем он прослеживается в его работах. Окончательный разрыв М.И. Ту-ган-Барановского с «философской позицией материализма» Кондратьев относит ко второй половине 1900-х гг. Работа К.Г. Воблого носит биографический характер. Идеалистические построения М.И. Туган-Барановского или его увлеченность Кантом в ней не упоминаются.

В 20-е гг. ХХ в. печатаются несколько работ М.И. Туган-Барановского [ Туган-Барановский , 1925, с. 5–40], но труды экономиста не анализируются. Однако в энциклопедических изданиях статьи, посвященные экономисту, есть. Удивителен тот факт, что в издании БСЭ 1947 г., в статье о Туган-Барановском, представлены относительно объективно его научные изыскания. Он изображен как «видный российский экономист», некоторые работы которого отмечаются «талантливым анализом». В научных изысканиях М. И. Туган-Барановского, относящихся ко времени после борьбы с народничеством, обнаруживаются «отход от марксизма», открытое выступление против него «в духе неокантианства» и стремление «примирить марксистскую политическую экономию с идеями психологической школы» [ Удальцов, 1947, с.118-119]. В последующих энциклопедических изданиях в очерках о Туган-Барановском, преобладали оценки, данные В.И. Лениным. Этические воззрения М.И. Туган-Барановского в русле неокантианства также не анализировались. Неокантианство трактовалось как «философия социал-предательства» [ Мелещенко , 1960, с. 8]. В 1966 г. идеи экономиста были впервые представлены советским гражданам в очередном томе серии «История русской экономической мысли». Об идеалистических построениях М.И. Туган-Барановского в этом труде не сообщалось.

С началом перестройки в СССР возрос интерес к научному наследию М.И.Туган-Барановского. В ряде работ преувеличивалась роль экономиста в мировой экономической науке. В период перестройки научное наследие видного экономиста изучали С.Н. Татарникова, Т.П. Субботина, Л.Н. Пияшева, Н.С. Шухов, И.В. Королькова, Г.Н. Сорвина и др. [ Татарникова , 1990, с. 65– 73; 1991, с. 218–223; Субботина , 1990, с. 268–269; 1990, с. 81–83; Пияшева , 1990, с. 238; Шухов , 1991; Королькова , 1991, с. 68–70; Сорвина , 1989, с. 5; 1989, с. 48–49]. Наибольший интерес для меня представляют работы, в которых анализируются проблемы этики, социального идеала и социализма, рассматриваемые М.И.Туган-Барановским. В связи с этим я уделяю внимание тем исследованиям, где обсуждаются или упоминаются данные проблемы.

С.Н. Татарникова одной из первых в этот период обратилась к анализу философских позиций Михаила Ивановича. В статье биографического характера она отмечает, что философское перерождение экономиста произошло после 1905 г. Философские воззрения Михаила Ивановича в период «легального марксизма» С.Н. Татарниковой представляются «не очень интересными». «Правоверный неокантианец марбургского толка» – такое определение дает М.И. Татарникова. Туган-Барановскому [ Татарникова , 1990, с. 67]. Апогеем философской эволюции экономиста к «идеализму и агностицизму» она считала труд «Теоретические основы марксизма». По мнению Татарниковой, философская концепция ученого была сформулирована только в статье «Три великих этических проблемы». До написания ее изыскания автора в области философии имели фрагментарный характер.

Проанализировав эту работу М.И. Туган-Барановского, она выяснила, что центральное положение в теоретических построениях ученого занимала идея «равноценности» людей, позиция экономиста была определена как «этический социализм». В статье Татарниковой логично выделены этапы эволюции воззрений мыслителя, его основные философские идеи, однако не указанно, под влиянием каких факторов произошел процесс перехода «от марксизма к идеализму», кроме того, не проанализированы взаимосвязь и взаимовлияние М.И. Туган-Барановского и других мыслителей со схожей идейной платформой. Автор не ставил перед собой цель более детально рассмотреть философские идей М.И. Туган-Барановского, а ограничился основными воззрениями в этой области. Заслуга С.Н. Татарниковой состоит в том, что помимо блестящей биографической статьи о М.И. Туган-Барановском она опубликовала два текста экономиста из «Записок религиозно-философского общества», которые приближают нас к пониманию философии мыслителя.

В другой биографической статье – «М.И. Туган-Барановский – мыслитель, демократ, экономист» – Татарникова приводит факты увлеченности Туган-Барановского Кантом в период учебы в гимназии и указывает хронологические рамки его идейных изысканий, которые были определены в статье «Три великих этических проблемы» [Татарникова, 1990, с. 221]. Причиной же изменения направления идейных изысканий она считает события его личной жизни: «в декабре1900 г. он похоронил свою супругу» [Там же, с. 221].

Л.Я Пияшева высоко оценивала труды М.И.Туган-Барановского, которые, по её мнению, актуальны для периода перестройки. Более того, она считала экономиста чуть ли не «праотцом перестроечного этапа». Излагая философскую идею Туган-Барановского о «равноценности человека», Л.Я. Пияшева отмечает, что пренебрежение к высшим этическим идеалам в их кантовском понимании привело к кровавому и жестокому подавлению и насилию, террору и "выкорчевыванию" в России [ Пияшева , 1999, с. 229].

Т.П. Субботина, как и Л.Я. Пияшева, признавала идеалистическую составляющую трудов М. И. Туган-Барановского вполне современным и актуальным. В статье «Модель социализма М.И. Туган-Барановского» она, как и С. Н. Татарникова, относила его этические идеи к разряду «этического социализма».

В «унисон» с упомянутыми исследователями Е.Королькова признает «особое звучание» работ Туган-Барановского в 90-е гг.XX в., когда встал вопрос в России о лучшем строе. В статье ее отмечается увлеченность М.И. Туган-Барановского философией Канта, подчеркивается гуманистический подход выдающегося экономиста к экономической теории. Переосмысление М.И. Ту-ган-Барановским своих взглядов Е.Королькова относит к периоду после 1903 г. Так, она писала: «Годы вынужденного уединения – в 1903 г. власти запретили ему въезд в столицу и столичные губернии ещё на 5 лет – станут периодом напряженной научной работы. Михаил Иванович снова и снова перечитывает И. Канта (некоторые работы по 4–7 раз), многое переосмысливает». И ранее: «М.И. Туган-Барановский был первым, кто положил кантову идею "верховной ценности человеческой личности" в фундамент стройной экономической теории» [ Королькова , 1991, с. 56].

Первым, кто поставил своей целью анализ социально-философского наследия М.И. Туган-Барановского, был И.В. Кувакин. В своей диссертации он исследовал философские позиции Михаила Ивановича по всем центральным проблемам: «отношение к марксизму», «потребность как движущая сила социально-исторического развития», «хозяйство и общественная жизнь», «классы и классовая борьба», «характер исторических законов», «теория социализма», «вопросы религии». Кувакин полагал, что философские воззрения М.И.Туган-Барановского носили оригинальный характер, выходя за рамки той или иной школы. Следует отметить, что это заключение не распространяется, по мнению И.В. Кувакина, на этическое обоснование социализма. «Этическое обоснование социализма Туган-Барановского было далеко не первым и далеко не единственным» [ Кувакин , 1991, с. 13].

И.В. Кувакин не определяет причины эволюции философских воззрений М.И. Туган-Барановского. Не совсем ясно и то, в чем состоит оригинальность его социальной философии. Тем не менее работа Кувакина заслуживает внимания как первая объемная добросовестная работа по социальной философии М.И. Туган-Барановского.

В 1991 г. в издательстве АН СССР вышла книга «Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Юровского и современность». В параграфах, посвященных М.И. Туган-Барановскому, был сделан акцент на проблемах социализма. В частности, рассматривались критика капиталистического строя, модель будущего социалистического общества. Одновременно анализировалось мировоззрение экономиста в целом. Признавая неокантианскую позицию ученого, авторы одновременно говорили о двойственности его философского мировоззрения, проявлявшейся в том, что он то отходил от марксизма, то возвращался к нему [ Банков , 1991, с. 14]. Закономерность перехода от капитализма к социализму Туган-Барановский заимствовал у Маркса, а эталон социалистического общества и его принципы – у Канта. Выявив стержневую философскую идею М.И. Туган-Барановского, авторы не проанализировали её аспекты.

В этом же году выходит книга Н.С. Шухова «Политическая экономия социализма в 20-е годы», в которой большая глава посвящена научному наследию М.И. Туган-Барановского. Как и упомянутые исследователи, Н.С. Шухов, отмечая «неокантианский стержень» в научном наследии экономиста, подчеркивал, что, по мнению Туган-Барановского, марксизм был пронизан и «струей идеализма». Эта точка зрения совпадает с идеями Т.П. Субботиной.

С середины 90-х гг. XX в. интерес в научному наследию М.И. Туган-Барановского несколько ослабевает. В последующем книги и статьи о нем носят не только биографический характер, появились труды, посвященные конкретным аспектам научного наследия экономиста.

На мой взгляд, самой крупной работой по философскому мировоззрению М.И. Туган-Барановского является книга И.П. Смирнова «От марксизма к идеализму: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев». Автор ее изучил историческую, философскую, экономическую литературу, что позволило вникнуть в суть проблемы эволюции философских воззрений М.И. Туган-Барановского. Смирнов показал схожесть взглядов видных мыслителей того периода: Туган-Барановского, Бердяева и Булгакова. Объединяли мировоззрение их осознание нереволюционного пути развития России, видение в основе исторического развития движения к осуществлению идеальных ценностей. Смирнов подчеркивает позитивный характер эволюции их взглядов от марксизма к идеализму. Социальный идеал этих философов, сформировавшийся ещё в период увлечения марксизмом, не изменился с течением времени, изменилось его обоснование. «Туган-Барановский представлял ту часть, которая не прекратила отстаивать в социальной сфере те же ценности и приоритеты, что и в "марксистский" период творчества, дав им иное, идеалистическое или религиозное обоснование» [ Смирнов , 1995, с. 5]. По мнению Смирнова, Туган-Барановского привлекал в марксизме социальный идеал, а конкретнее – идеал социалистический. Идеал этот определяется этикой и метафизикой, а не исходя из экономического положения рабочих. Совершенно верно Смирнов замечает: «Кризис марксизма в глазах Туган-Барановского служил показателем не упадка, а дальнейшего роста социализма, который получит развитие после того, как марксизм будет изжит и превзойден» [ Там же . с. 184].

В 1996 г. был переиздан сборник работ М.И. Туган-Барановского «К лучшему будущему». Предисловие к нему написал К.В. Сорвин, который полагал, что именно в период ссылки 1905 г. в творчестве М.И. Туган-Барановского все больше появляется философской проблематики. Михаил Иванович предстает перед нами особенным ученым, который не воспринимал господствующие учения, следуя гуманистической традиции. Одновременно Сорвин не относит позицию Туган-Барановского всецело к неокантианской, так как тот не признавал гносеологический скептицизм. Наоборот, он был убежден в объективности научного знания. Вместе с тем философ полагал, что не может быть абсолютно полного знания. По мнению Сорвина, Туган-Барановский никогда не был правоверным учеником Канта, в частности, в рассмотрении вопросов частной собственности. «Одна из интереснейших и самобытных его идей – представление о социализме как "надисторическом идеале человечества", содержание которого менялось из века в век, но в котором во все времена концентрировались предельно всеобщие представления той или иной эпохи о разумном и справедливом», – так определяет Сорвин идеал Михаила Ивановича, который наиболее полно выражен в критическом императиве Канта [ Сорвин , 1995, с. 7]. Таким образом, в предисловии к книге в общем виде отражено философское мировоззрение М.И. Туган-Барановского.

В начале 2000-х гг. выходят несколько работ Г.Н. Сорвиной, в которых отдельные главы были посвящены М.И. Туган-Барановскому [ Сорвина , 2000, 2001]. Основное внимание исследовательница уделила вопросам экономической теории в его трудах. Социальный идеал Туган-Барановского, его этическая позиция были рассмотрены в общем виде. Важно отметить, что, по мнению Сорвиной, поиск социального идеала прослеживается через все научное наследие экономиста. Она объединяет работы Туган-Барановского по разным проблемам для создания цельной мировоззренческой картины. Так, по её мнению, теоретическая разработка проблем кооперации сыграла большую роль в оформлении представлений Тугана-Барановского о социальном идеале. Таким образом, обнаруживается некая цельность и непротиворечивость разных этапов в творчестве М.И. Туган-Барановского. В 2005 г. к 140-летию со дня рождения М.И.Туган-Барановского Г.Н. Сорвина подготовила очерки о научном наследии ученого [ Сорвина , 2005]. В этой книге в более объемном виде представлены те же изыскания Г.Н. Сорвиной, что и в предыдущих работах.

Наиболее значительный вклад в изучение проблем этики в трудах М.И. Туган-Барановского внес Б.В.Корнейчук, написав работу «Экономические воззрения М.И. Туган-Барановского» и статью «Этическая экономия М.И. Туган-Барановского и вызовы глобального времени» [ Корнейчук , 2008, 2014]. В главе книги «Этические основы экономики» Б.В. Корнейчук подчеркивал, что до Туган-Барановского этические аспекты экономических явлений исследовали представители немецкой исторической школы, но в отличие от них Михаил Иванович «смог интегрировать базовый этический принцип в свои теоретико-экономические конструкции» [ Корнейчук , 2008, с. 53]. Он рассматривал с этической позиции экономическую теорию: трудовую теорию ценности, теорию эксплуатации и т.д. Уже сам анализ теоретико-экономических конструкций М.И. Туган-

Барановского через призму его этического идеала является оригинальным подходом в отечественной историографии.

С середины 2000-х гг. интерес к научному наследию М.И. Туган-Барановского возрос. Парадоксально, но большинство статей, посвященных экономисту, не углубляли знание отдельных аспектов его научной деятельности, а дублировали с некоторыми дополнениями предыдущие работы. В основном это были статьи общего биографического вида [ Кучин , 2005; Широкорад , 2005; Чума-ченко , 2007; Гутник , 2012]. Философские воззрения ученого, в частности, этические построения М.И. Туган-Барановского, не были объектом исследования специалистов.

Одним из видных ученых, анализирующих научное наследие М.И. Туган-Барановского, был его внук – Джучи Михайлович Туган-Барановский. В ряде статей Джучи Михайлович рассмотрел некоторые аспекты в работах Михаила Ивановича. Наибольший интерес для нас представляют несколько его статей о становлении ученого и о проблемах социализма в его трудах. В работе «М.И. Туган-Барановский в 90-е гг. XIX в.: становление ученого» не говорится о каком-либо влиянии философии Канта на становление ученого и на его экономические теории [ Туган-Барановский , 2013, №8]. В другой статье автор полагает, что в философии Канта М.И. Туган-Барановского привлекала «концепция ценности человеческой личности» [ Туган-Барановский , 2013, с.32]. Время поиска философом базиса философии социального идеала Джучи Михайлович относит как минимум к 1902 г.

Проанализировав историографию вопроса, можно заключить, что в большинстве работ детально изучалась экономическая теория М.И. Туган-Барановского, в то время как вопросы этики и социальный идеал его не были объяснены в полном объеме. В основном констатировалась неокантианская позиция Михаила Ивановича без объяснения причины эволюции мировоззрения и без какой-либо связи с экономической теорией. Единственным исследователем, обратившим внимание на этику как стержень всего научного наследия ученого, был Б.Н. Корнейчук. Оригинальный подход к научному наследию М.И. Туган-Барановского в статьях Корнейчука – это скорее не результат анализа вопросов этики, а только первый существенных шаг в этом направлении.