Этика и психология мифологического сознания

Сущность мифа универсальна и в проекции к индивиду миф всегда проявляется как скрытый нравственный императив, проявляясь только в некой «форме жизни», «жизненной философии», экзистенции. В этом отношении значение мифа нельзя отвергнуть и отрицать. Однако, объективизируясь в социокультурных институтах, становясь неким внешним принуждающим мировоззренческим стереотипом, миф деградирует в системе идеологии. Чем можно объяснить этот противоречивый процесс?

Скорее всего, дело заключается в том, что на уровне личностном мифология всегда сопровождается латентной императивностью: хотя индивид не признает объективно мифологичности своего сознания (так как многими людьми миф воспринимается многими только как феномен архаический, не имеющий отношения к современности), но часто допускает возможности мифологического осознания фактов, вещей и событий. Он полагает, что в любом моменте факта, содержании речи, сущности текста скрыта более глубокая реальность, подразумевая под ним необходимость раскрытия персонально-обращенной именно ему, «здесь и сейчас» истинной сути. Мифологическое сознание вообще отличается большей консервативностью, табуированностью и догматизмом. При определенных условиях миф может стать всеобъемлющим тотальным иррационально сформулированным этическим призванием и долженствованием. В этом можно видеть самую главную опасность современной мифизации и мифологизации общественного сознания: проявление коллективной мифомагической убежденности, способность к отысканию в событиях знамений будущего-должного, совершенная оторванность повисшего над коллективом политического сознания от научного дискурса и обоснования могут стать базой создания новых абстракций и социальных утопий. Личностное восприятие мифа – внутренняя убежденность в общении с предками, Богом, всеобщим разумом – на уровне объективизации и социализации превращается в институциональную нормативность: становится образовательной и воспитательной практикой, штампованной политической риторикой, довлеющей над всеми тематикой искусства и культуры. Особенно опасно влияние мифа на сознание в период кризиса устоявшихся мировоззренческих ориентиров. Например, сегодня есть опасность, что там, «где ослаблены универсалии культуры и морали, там у личности значительно меньше шансов устоять и перед внешними искушениями зазывал «морали успеха» и перед внутренним давлением собственных инстинктов» [3, с. 445].

Но миф никогда не существует, не живет. Миф всегда значит. Следовательно, не может быть подвергнут никакой критике или переосмыслению, пере-живанию. Вырождение мифа в идеологию означает смерть мифа. Это происходит потому, что определенные личностные характеристики, воспринимаемые нами как суть нравственные, переходя на уровень социального измерения, порой меняют первоначальные моральнонравственные ориентиры. В реальном мире не существует мирового сознания, общечеловеческого коллективного мозга. Данный вывод о влиянии мифа на мораль давно был исследован учеными, придерживающимися философско-культурологического подхода к этой проблематике [1, с. 5-216]. Следует иметь ввиду, что мифологическое сознание порой имеет особое значение в духовной жизни конкретного общества, даже в современное время. Например, российский философ А.А. Мамедов говорит об актуальной гуманистической роли зороастризма в современной культуре, в межрелигиозном и национальном взаимодействии и взаимопроникновении, в понимании основополагающих принципов человеческого общежития, приоритета ненасилия, любви к труду и т.д. [2].

Психологами замечено, что не всегда культивируемые в обществе этические и моральные нормы становятся свойствами личности, которая, порой, крайне критически может воспринимать эти образцы и модели. Иногда мы замечаем, как при одних и тех же социальных условиях, при одинаковых способах воздействия на индивида, сопоставимых методах воспитания мы получаем совершенно разные типы личности. Значит, возможно и обратное: скажем, из одного и того же «количества» нравственного, совокупности одних и тех же частей всеобщего морального, возможно получить различные качественные характеристики социального целого.

Групповое моральное сознание, базирующееся на массах и осуществляющее нравственное творчество в рамках соответствующего сообщества, может породить как неописуемую красоту и гармонию отношений, так и невообразимую мерзость и безумие толпы, в зависимости от того, какой выбор сделают сами люди. Можно как бараны идти на заклание под звуки горнов и стук барабанов. Но можно пытаться осмысленно построить свое мировоззрение, в котором из бесконечного опыта человеческого извлечь уроки для себя. Но это возможно только тогда, когда боль и неудачи не только «их», но и «наша», а значит и твоя; радость не чья-то «другая», а «наша», соответственно и твоя. Это и является истинным человеколюбием, истинным гуманизмом.