Этническая идентичность: определение сущности и содержания понятия

Постановка проблемы: Рост интереса к проблеме этнической идентичности рассматривается как одна из основных черт развития человечества в XXI веке. Интерес к своим корням у отдельных людей и целых этносов появляется в самых разнообразных формах: от попытки реанимировать старинные обычаи, фольклор и т.д. к стремлению создать и восстановить свою государственность. Современные этнополитические процессы, происходящие в обществе определенным образом обусловливают изменение постоянной парадигмы в понимании и значение национальных факторов в исследовании этнических проблем, требуют более пристального изучения тенденций, которые находятся не на поверхности этнического бытия, а углубленные в подсознание человека. Это объясняет необходимость их исследования и научного определения сегодня.

Этнические процессы - культурные, языковые, политические -нуждаются сегодня очень подробного и серьезного изучения со стороны ученых этнопсихологии, этнополитологии, этносоциологии, этносоциокульторологии, ведь в современной жизни есть такие ответы, которые совсем не укладываются в привычную систему парадигм по национальному вопросу. Более того, оказывается, что сегодня уже четко обозначают себя малоизученные этнические явления, к которым, безусловно, мы относим проблему этнической идентичности народа в полиэтнической среде. Все это вызывает необходимость системного изучения этнокультурных процессов, использование методологии различных наук, исследующих проблему этноса, культуры, общества.

Общепризнанно, что этническая идентичность - чрезвычайно важная структура самосознания, которая вызывает наиболее социально значимые формы поведения и влияет на отношения между людьми, начиная от межличностных до межгосударственных.

В последние годы в мире наблюдается взрыв научного интереса к данной психологической проблемы, определяется ее актуальностью для современной социальной и политической реальности [2]. Если столь важным является осознание человеком своей принадлежности к определенному народу, поиск его особенностей - в том числе и особенностей психики -осуществляют столь серьезное влияние на отношения между людьми, то необходимым становится изучение психологического аспекта этнического фактора.

Целью данной работы является анализ существующих теоретических подходов к изучению этнической идентичности

Постановка проблемы: Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяют труда Б. Андерсона, Ф. Барта, 3. Баумана, У. Бека, П. Ван ден Берга, Ж. Девере, Г. Лебон, С. Леви, М. Олсона, К. Оффе , Р. Места, А. Смита.та др. В масштабах мировой науки проблемы этничности и нации разработаны в трудах Б. Андерсона, М. Бэнкса, М. Бентона, Дж. Баумана, С. Бергера, Д. Брауна, П. Плберта, Д. Горовцем, Дж. Хатчинсона, Э. Кауфмана , А. Смита, П. Спенсера, А. Томпсона и др.

В отличие от состояния исследования проблемы этнической идентичности в отечественной науке, в зарубежной литературе существует большое количество работ, посвященных данному вопросу. Традиционно выделяют психоаналитический, бихевиористский и когнитивный направления исследования етноидентичности [3].

Началом исследования идентичности можно считать работу 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго», вышедшей в 1914 году. В ней впервые понятие «идентификация» применяется в психологическом контексте. 3.Фрейд выделил первичную, или тотальной, идентификацию, под которой понимал эмоциональную привязанность ребенка к матери, и вторичную, предшествующего комплекса Эдита и выполняет защитную функцию редукции беспокойство путем инкорпорации некоторых аспектов поведения отца в собственную. Идентификация впервые рассматривается как важный механизм взаимодействия индивида и социальной группы, открывало новые потенциальные подходы к анализу природы группы, ее сплоченности, ингрупповых симпатий и аутгрупповых враждебности.

Важно, но нецентральной в ортодоксальном фрейдизме понятие идентификации приобретает такой статус в концепции Э. Эриксона. Собственно, из трудов Э. Эриксона начинается изучение «идентичности» [3]. Определенное им круг вопросов и понятий, связанных с идентичностью, остается актуальным и для современной социальной психологии. Например, он ввел понятие психосоциальной идентичности как продукта взаимодействия общества и личности, понятие кризиса личностной идентичности как результата кризисов развития общества.

Собственные концепции идентичности и методология ее эмпирического исследования были также предложены Дж. Маршем, Д. Маттесон, А. Ватерман и др. [3].

В рамках поведенческого подхода идентичность не стала самостоятельным предметом исследований. Процесс идентификации рассматривался как следствие межгруппового конфликта. Представители этого направления (М. Шериф, Д. Кэмпбелл) проблему межгрупповых конфликтов выводят на социальный уровень, рассматривая их как функцию межгрупповых отношений. Представители теории социальных репрезентаций (С. Московичи и др.) Подчеркивают, что оппозиции между коллективными и индивидуальными репрезентациями не существует, а личностная идентичность должна рассматриваться как социальная репрезентация [3].

Историческая традиция изучения этнической идентичности в рамках теории этноса, нации закладывается Н. Бердяевым, Н. Данилевским, В. Соловьевым, П. Сорокиным, А. Хомяковым, Г. Шпетом и др.

В общем, анализ источников показал, что начиная с 1980-х годов в отечественной этнопсихологических науке наряду с терминами «этнос» и «этническое самосознание» появляются новые термины - «этничность» и «этническая идентичность», которые были распространены в трудах зарубежных ( преимущественно американских) антропологов и социологов (Н.Глейзер, Д.Мойнихен и др.) [10]. С появлением и утверждением новых понятий и категорий начинают свое существование (и противопоставление) две теоретические парадигмы - примордиализм и конструктивизм.

В отечественной науке ближайшей к социобиологической интерпретации этнических феноменов является, наверное, концепция Л. Гумилева, который рассматривал этнос как своего рода биосоциальный организм почти природного происхождения [8].

Большинство же представителей отечественной «теории этноса», в частности, Ю. Бромлей, Н. Чебоксаров, С. Толстова, С. Рыбакова, В. Пименова и др., Сближает прежде всего отстаивание идеи объективности (реальности) существования этнических общностей, члены которых объединены в единую «совокупность» на основе общих признаков: языка, традиций, культуры и религии [4,5], а также - в результате осознания «как своей общности, так и своего отличия от членов других таких же человеческих групп »[11].

То есть, в трудах вышеупомянутых ученых значительное внимание начинает уделяться феномена этнического самосознания (который, по нашему мнению, часто неправомерно отождествляется с явлением этнической идентичности). Как отмечает В. Тишков, особенность интерпретации этнического самосознания (идентичности) этими учеными заключается в представлении о том, что этническая идентичность формируется на основе структурных оппозиций сознания: иноэтнического противопоставление «Мы - Они». В частности, В. Тишков определяет этническую идентичность как «... осознание принадлежности к определенной этнической общности и отделены от других этносов ... переживание своей тождественности с одной этнической общностью и отделении от других» [14,9].

Частью полемики по поводу этничности стала дискуссия о соотношении терминов «этническое самосознание» и «этническая идентичность» [6]. Одни авторы, как, например, Е. Александренков [1], уверены, что эти два термина фактически идентичны по значению. Другие, например Е. Галкина, наоборот, более перспективным использование понятия «этническая идентичность» как более вместительного, которое включает в себя кроме сознания еще и бессознательное [7]. Третьи считают, что право на существование и использование имеют оба термины, обозначающие понятия близкие, но все же не совсем тождественны, то есть такими, которые во многих случаях выступают как синонимы, однако в отдельных ситуациях несут разную смысловую нагрузку [12].

На сегодняшний день, при изучении проблемы этнической идентичности среди современных отечественных этнопсихологии являются распространенными две концепции - теории социальной идентичности Г. Тэшфела и Дж. Тернера [15] и модели двух измерений идентичности Дж.

Берри. Г. Тэшфел и Дж. Тернер выдвигают общий психологический принцип, согласно которому специфика групповой категоризации состоит в том, что групповая идентификация неразрывно связана с другим когнитивным процессом - дифференциацией категоризированных групп.

Модель двух измерений этнической идентичности, предложенная Дж. Берри, предусматривает, что этнические идентичности со своей и чужой этническими группами могут существовать независимо друг от друга. Члены этнической группы могут иметь как сильную, так и слабую идентификацию и со своей группой, и с группой доминантного большинства. Условно их можно разделить на психологические, социально-психологические и социологические. В рамках психологического подхода главным предметом исследования выступает личность, выступает как носитель этнокультурных особенностей и качеств. Этническая идентичность рассматривается здесь как одна из составляющих структуры личности и ее самосознания. Психологический подход предполагает изучение когнитивного аспекта этнической идентичности, исследования представлений о своей этнической принадлежности, ее роли для каждого отдельного человека, его места в структуре личности.

В общем, проблема этнической идентичности в рамках отечественной (как и зарубежной) этнопсихологии преимущественно рассматривается в контексте более широкой проблемы социализации индивида; при этом идентичность этническая квалифицируется как один из аспектов социальной идентичности.

Анализ источников показал, что этническую идентичность авторы понимают как результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и отделения от других этносов, а также глубоко личностно значимое переживание своей этнической принадлежности.

В общем, по нашему мнению, понятие «этнической идентичности» не эквивалентно таким понятием как «этничность» и «этническое самосознание». Да, можно согласиться с мнением Т. Стефаненко, что если этничность - это приписана обществом категория на основе объективных критериев, то этническая идентичность - это результат самокатегоризации, которой достигает индивид в результате конструирования образа окружающего мира и своего места в нем [13]. Причем истинная этническая идентичность человека может не совпадать с официально отнесен этнической принадлежностью, о чем мы уже отмечали ранее.

Вывод: Таким образом, анализ этнической идентичности показывает, что это сложное образование, которое не может быть адекватно рассмотрено в рамках только одной системы или направления исследования. Именно поэтому актуальной проблемой на сегодняшний день является применение системного подхода, установления непротиворечивой теоретической концепции, которая могла бы быть базой эмпирических исследований данного феномена.