Этническая составляющая политических процессов в Республике Дагестан в постсоветский период

С овременный мир характеризуется неоднозначностью как мировых, так и региональных политических процессов, различием, а порой и противоположностью тенденций и векторов развития. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе имеют глубинный характер, их причины и корни заложены в сложной и неоднозначной истории региона. Здесь тесно переплелись колонизационные явления и освободительная борьба, миграционные процессы и переход территорий от одного этноса к другому, дружба и добрососедство и этническая рознь. Все это не может не проявиться в ходе современного развития Северного Кавказа. Дагестан является единственной из республик в составе РФ, не имеющей так называемой титульной этнической группы. Тем не менее Дагестан выступает как национальная республика, как форма «коллективной политической автономии» (государственности) дагестанских народов. Этнополитической особенностью Дагестана является то, что ни одна из этнических групп, входящих в официальный круг коренных народов, не составляет большинства в республике. Ни одна из групп не имеет такого численного или историко-культурного доминирования, чтобы исключить участие представителей других групп в принятии важнейших политических решений¹.

ИБРАГИМОВ Казбек

В Дагестане примерно с конца 1930-х гг. реальное положение дел сложилось так, что первые роли в высших эшелонах власти перешли к представителям одних и тех же двух-трех этнонациональных групп. Совершенно естественно, что при сохранении и живучести родоплеменных, клановых, клиентелистских, групповых связей, интересов и т.д. приоритет отдавался районам, заселенным соответствующими этнонациональными группами. Квотная система, отраженная в этническом представительстве в органе «коллегиального президентства», является очевидной институциональной подпоркой этнического баланса во власти. Разделение властей, коллегиальное президентство, сложная и детализированная электоральная модель, этнический баланс в Народном собрании, процедура формирования Конституционного суда и коллегии Верховного суда республики также отражают этнический фактор.

Выборы в Народное собрание Дагестана, проходившие в 1990-е гг., были важным этапом в утверждении институционального дизайна, опирающегося на квотный принцип поддержания этнической паритетности в органах представительной власти. Особенность дагестанского избирательного закона состояла в том, что республиканский Центризбирком наделялся полномочиями устанавливать национальные избирательные округа, где правом выдвижения своих кандидатур могли пользоваться только представители определенной этнической группы. Установление числа таких округов и их национальное распределение также находились в компетенции Центризбиркома. Как пишет Э. Кисриев, «основная цель столь оригинальной избирательной системы в том, чтобы разрешить две задачи: предотвратить в территориальных избирательных округах с национально смешанным населением резкую межэтническую конфронтацию, которая неизбежно будет спровоцирована самим ходом предвыборной борьбы кандидатов различной национальности, и обеспечить пропорциональное (соответственно их численности в населении Дагестана) представительство в парламенте основных этнических групп»1.

В Дагестане сформировался, хотя и в несколько искаженном виде, принцип этнического баланса или паритета во власти. Этот принцип состоял в стремлении к искусственному поддержанию этнических пропорций в кадровом составе органов власти как иллюстрации или подтверждению определенной парадигмы национально-государственного строи-тельства2. Действующая Конституция республики была принята в 2003 г. взамен Конституции от 26 июля 1994 г. Согласно новой Конституции, республика отказалась от принципа национального представительства в высшем органе исполнитель- ной власти3. Однопалатный парламент состоит из 72 депутатов, половина которых избирается по партийным спискам, а другая половина – по 12 трехмандатным территориальным округам. Прошедшие парламентские выборы по многомандатным округам показали, что с их помощью можно достаточно полно соблюсти пропорции этнического представительства4.

Выборы в Народное собрание в 2007 и 2011 гг. впервые прошли без национального квотирования (специального закрепленного законом механизма, обеспечивающего представительство в парламенте всех основных народов республики). Списки политических партий составлялись так, чтобы при ожидаемом уровне голосов за ту или иную партию в Народном собрании соблюдались принципы национального паритета. В итоге национальный паритет в парламенте соблюсти вполне удалось.

В основе современных этнополитических процессов в Республике Дагестан лежат главным образом объективно существующие противоречия, обусловленные особым геополитическим положением Дагестана, ходом его исторического и этнического развития5.

Рассмотрим основные этапы этнополитического процесса в РД.

Первый этап характеризуется повсеместным созданием национальнокультурных обществ, деклари рующих задачу возрождения этнокультурной самобытности, позднее – повышения статуса языков титульных народов. Этнокультурные общества фор мируются в качестве общественно-политических движений, съез-дов народов, которые активно обсуждают проблемы становления этнократической формы государственности в республике. Идея этнического самоопределения в этот период стала доминирующей в общественном сознании региона. Наиболее активно ее пропагандировали сформировавшиеся в 1990–1992 гг. национальные (этнические) движения, которые вне зависимости от этнической специфики достаточно быстро эволюциониро-

¹ Кисриев Э. Дагестан: парламентские выборы и итоги референдума // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, 1999, 24 (март–апрель).

вали от общественных организаций, провозглашающих своей целью национальнокультурное возрождение, до политических партий или общественно-политических движений, ставящих целью изменение государственного устройства1.

Второй этап – борьба между официальной властью и национальнополитическими движениями по поводу государственного устройства республики и их политического стату-са. Наибольшую активность проявили кумыкское движение «Тенглик» (нацеленное на создание собственной государственности), «Бирлик» (ногайская организация, стремившаяся добиться автономии для ногайцев), лезгинское движение «Садвал», которое грозило в случае затягивания Россией решения их проблем попытаться создать собственную государственность. О выходе из республики заявляло терское казачество, подчеркивающее свой статус отдельного (от русского) народа.

Значительным политическим событием, способствующим обострению этнополитического процесса в регионе, было принятие 26 апреля 1991 г. закона «О реабилитации репрессированных народов», который включал в себя пункт о территориальной реабилитации.

Попытки пересмотреть административные границы советского времени вызвали серьезные межэтнические конфликты в Кизлярском районе (1991– 1992), конфликты лакцев с чеченцами в Новолакском районе (1991–1994), лезгин с азербайджанцами в Дербенте и долине Самура (1992–1994)2.

Третий этап – период урегулирования межэтнических противоречий, переход к фазе укрепления рес публиканской государственности, потеря инициативы нацио нально-политическими движе -ниями и партиями, разработка стратегии национальной политики и оптимизации пути федерализации страны. Спад актив- ности национальных движений проявился в снижении их влияния на общественное сознание, в низком рейтинге лидеров этих движений при выборах в законодательные органы власти3.

Более того, в 1997–1999 гг. официальная политическая элита Дагестана начинает интегрировать в свои ряды лидеров этнических партий и движений. А освобожденное этническими партиями место политических радикалов, выступающих в роли разрушителей Дагестана, постепенно занимает религиозный экстремизм.

На четвертом этапе появились новые тенденции в этнополитическом процессе. Приведены в соответствие с федеральным законодательством правовые акты субъектов федерации. Расторгаются двусторонние договоры между субъектами и федеральным центром как сыгравшие свою роль и исчерпавшие себя на новом этапе развития государственности.

Если раньше конкурирующие политические группировки внутри Дагестана искали поддержку в Москве, и это противостояние поддерживало устойчивый политический баланс, то теперь Москва стала единственным гарантом устойчивости республиканской власти. Представители местной политической элиты считаются не с внутренним порядком вещей, а исключительно с мнением Москвы. Отсюда – неизбежное отчуждение местной правящей элиты от внутренних запросов и требований общества.

Итак, этничность, этногрупповые интересы и этнический паритет являются важнейшими координатами, в которых определяется политическая жизнь в Дагестане. Главной функцией властных институтов Дагестана является регулирование межэтнических отношений, поддержание баланса коллективных интересов в контексте потенциально острой конкурентной борьбы между этническими группами.