Этнополитические основания региональных конфликтов в современной России: теоретико – методологический аспект

идет об исторических регионах, территориях, сформированных не только по пространственно-географическому признаку, но и по культурноисторическим характеристикам. Они рассматриваются как исторически сложившиеся целостно-территориальные образования, отличающиеся природными особенностями, а также особенностями этнического и конфессионального состава     населения,     спецификой хозяйственного    уклада,    бытовых традиций. Эти особенности учитывались Российской        империейв административно-территориальном устройстве,    в    СССР    –в административно-территориальноми федеративном устройстве и в экономическом районировании. Они, отчасти, стали основой современного федеративного устройства России1.

В полиэтнических федерациях регионы нередко привязываются к этническим территориям. Авторы монографии     «Конфликтологические модели и мониторинг конфликтов в Северо-Кавказском            регионе»

Аствацатурова М.А., Тишков В.А. и Хопёрская     Л.Л.     рассматривают конфликты         с         позиций макрорегионального подхода. Они обращают       внимание,       что этнополитические конфликты являются, в первую очередь, проблемой мирового глобального,       макрорегионального порядка.     В     макрорегиональной конкуренции и противостоянии народов и этнических групп переплетаются внутриэкономические                и внутриполитические интересы, но при этом общность истории, культуры и веры не гарантирует от конфликтов между народами, культурная антропология которых имеет общие черты или отличается выраженным единством2.

В обществоведческой литературе регион довольно широко часто рассматривается в качестве самостоятельного субнационального субъекта политики. Например, учёный Аюпов М.А. подчеркивает, что регион как социально-политическая общность имеет и свои особые политические и социально-экономические интересы, трансляторами которых выступают региональные органы власти и элиты.

В каждом регионе существует определенная специфика организации власти, политического режима, обусловленная этнополитическими характеристиками его населения, здесь функционируют и оказывают решающее влияние на политические процессы этнополитическая элита и лидеры этнических групп3.

В докладе, подготовленном американскими аналитиками «Глобальные тенденции к 2015 году», обосновывается сценарий «региональных конфликтов». Суть его в том, что в результате формирующихся в Европе, Азии и Америке идентичностей возрастает политическое сопротивление глобальному преобладанию США и управляемой ими глобализации в Европе и Восточной Азии, затрагивающей национальный суверенитет государств. В связи с чем предполагается, что в региональном аспекте результаты глобализации неизбежно вызовут целую «волну» этнотерриториальных беспорядков и конфликтов4.

Во взаимосвязи с глобализацией все больше проявляет себя растущее влияние локальных региональных сообществ, так называемая «глокализация». Авторство данного термина принадлежит по одним конфликтов в Северо-Кавказском регионе. М. 2010. С.48-49.

источникам – японским экономистам, опубликовавшим статью в «Harvard Business Review», по другим – английскому социологу Робертсону Р.5. Идея глокализации впервые была сформулирована в 1960 году «Римским клубом», которая была выражена следующими словами: «мыслить глобально, действовать локально».

В классификации региональных конфликтов представляется обоснованным выделить:

• -    политический конфликт (этнополитический) – как острое столкновение разнонаправленных политических сил, возникающих на основе противоречий и противоположных политических интересов, а также способов разрешения политических противоречий;

• -    межнациональный (межэтнический) конфликт – как одна из форм отношений между национальными общностями, характеризующийся состоянием взаимных претензий, имеющих тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. Причем любой межнациональный конфликт носит исключительно свой определенный, подчас уникальный характер⁶.

Толчком к межнациональному конфликту могут стать как общие, так и совершенно конкретные, «ситуативные» причины, восходящие к исторически сложившимся особенностям того или иного региона7.

При всей сложности вычленения основных мотивов и причин межнационального конфликта, коренным является мировоззрение национал-экстремизма – идеологии и практики национального превосходства (неприятие культуры, традиций, религии, обычаев другого народа). Национал-экстремизм, как    правило,    спекулирует    на объективных противоречиях, традициях экономического, социального, духовного характера, «белых пятнах» истории, несовершенстве           национально государственного устройства стран и др.

Этнополитический     конфликт, следует рассматривать, как высшую, наиболее острую форму социальных противоречий. Социальные противоречия представляют собой противоречия в отношениях    между    социальными группами, социальными общностями и определяются различным положением этих групп в жизни общества и, следовательно, различием интересов, целей и ценностей.

В своем развитии противоречия (противостояния) проходят несколько этапов    формирования:    различие, поляризация, столкновение, антагонизм. Формы      противоречий      тоже дифференцированы – основные и неосновные, внутренние и внешние, по-разному влияют на развитие системы.

Противоречия могут иметь место в экономической,             социальнополитической,               духовной, этнонациональной и других сферах, а также между различными регионами внутри государств. Они проявляются в сфере интересов и сфере ценностей.

Как подчеркивает С.Т. Мамсуров, в силу полиэтнического состава населения бывшего СССР и нынешних государств СНГ любой внутренний конфликт объективно приобретает этническую окраску. Поэтому грань между социальными, политическими     и     этническими конфликтами очень зыбкая, трудно определимая8.

Таким образом, сам по себе фактор этничности нельзя рассматривать как причину этнополитического конфликта.

Безусловно, этнополитический конфликт охватывает широкий круг ситуаций и можно даже утверждать, что составляющие этнического конфликта – есть социальные, политические, экономические проблемы между группами людей, которые идентифицируются в этнических категориях.

С исторической точки зрения общая теория конфликтов формировалась как междисциплинарное научное направление, в котором присутствуют подчас неожиданные противопоставления и различные мнения. Например, в части анализа природы социального конфликта одни исследователи считают, что его последствия разрушительны для общества, а другие, как Козер Л. и Дарендорф Р., доказывают его прогрессивный и творческий характер для общественного развития.

В отношении особенностей методологии этнополитических конфликтов можно констатировать, что в современной конфликтологии преобладает именно функциональный подход в изучении таких комплексных (многоуровневых) социально -политических явлений как конфликты.

Современный исторический период привнес многочисленный дополнительный эмпирический материал в развитие «общей конфликтологии», который отражает многофакторную сущность любого регионального конфликта. Поэтому для адекватного определения регионального конфликта в полиэтнических государствах необходимо выявить наличие доминирующего этнического фактора, т.е. когда одна из сторон идентифицирует себя или противоборствующую группу по этническому принципу.

Несмотря на сложившийся стереотип взглядов и точек зрения о причинах возникновения этнополитических конфликтов как следствия совокупности негативных проявлений в социально-экономической сфере, как видится, безосновательно принижать значение политического фактора в плоскости противоборства отдельных этнических групп за власть над определенными территориями и ресурсами.

Классификация        регионов, детализация условий и особенностей региональной    политики    является необходимым условием для комплексного анализа кризисных явлений на этапе формирования и первичного развития9.

Современные конфликтологические исследования,      отечественные     и зарубежные, требуют при анализе конфликта учета его регионального и глобального контекста, временных рамок, выявления причин и подлинных целей конфликтующих сторон, определения полного состава участников, включая третьи стороны, а также их мотивацию, стратегию и способы вмешательства.

В определении конкретного потенциала данной ситуации важно выявить     соотношение     понятий регионального и территориального в федеративных системах. В частности, в российском федерализме проблемы регионального и территориального в этническом измерении достаточно запутаны.

Этническая территория – это пределы земной поверхности, на которой исторически складывался тот или иной этнос с особенностями языка, культуры, быта, традиций. Этническая территория не имеет юридического закрепления, кроме     этносоциальной     памяти.

Этнические границы и границы государства, территорий,   субъектов федерации во многих случаях не совпадают, что порождает множество территориально-государственных проблем. Однако, как вытекает из Конституции Российской Федерации, других государств это не исключает право этноса (нации) быть субъектом

территории на которой исторически размещены и другие этнические группы. Фактически в федеративных системах не всегда этнические границы совпадают с территориально-административными границами.     Выравнивание     этих противоречий     возможно,     путем проведения регионализации федеративных территорий, близких социокультурных анклавов10.

Полагаем, что регионы России необходимо рассматривать шире границ субъектов Российской Федерации. Регионы России – исторически сложившиеся природные, географические, социокультурные ареалы. С этих позиций можно рассматривать перспективу совершенствования федеративных отношений. В.В. Путин в статье «Демократия и качество государства»

подчеркивает, что потенциал укрепления субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно, поступательно и взвешенно, опираясь на мнения граждан11.

Методы урегулирования должны основываться, в первую очередь, на локализации и устранении основных причин этнополитических конфликтов как наиболее сложной разновидности социальных конфликтов – «теневая экономика», коррупция, безработица, слабое развитие институтов гражданского общества, религиозный экстремизм и т.д.

Особо хотелось бы обратить внимание на то, что этничность и религия могут выступать мощным средством политической мобилизации широких слоев населения, важным условием достижения как гражданского согласия, так и разжигания межнациональной розни. В системе государственного управления нельзя допускать его стихийного развития.

По мнению ученого М. Мчедлова: «Наибольшее влияние на реальную жизнь, текущую политику, оказывают не столько отдельно взятые религиозные или национальные факторы, сколько их симбиоз. Дело в том, что национальные (этнические) и религиозные чувства и представления, имея одних и тех же носителей, тесно связаны между собой, что способствует росту их влияния в общественном сознании. Именно поэтому историческую связь этнического и религиозного, симпатии к единоверцам и этнически родственным людям используют в своих интересах деятели национальных и конфессиональных общественных движений. Очевидно, что особую актуальность рассматриваемая проблема имеет для полиэтнической (около 150 этносов) и многоконфессиональной (свыше 70 религиозных течений) России, где ныне происходит рост и активизация как религиозных организаций, так и национальных движений, нередко совпадающих с региональным сепаратизмом. Напомним в этой связи, что для нерусской части населения, составляющей менее одной пятой общего числа населения, исторической родиной является почти половина территории России»12.

Наша многоконфессиональная и полиэтническая страна в состоянии и впредь избегать такой напасти, как массовые этнополитические конфликты по религиозным мотивам, лишь при последовательном изживании любых проявлений национально-культурной нетерпимости, утверждении навыков сознательного соблюдения толерантных принципов во взаимоотношениях различных этносов и конфессий, развитии всех институтов светского демократического общества13. И этим трудно не согласиться.