Эволюция позитивистского и социологического подхода в юриспруденции России второй половины XIX - начала ХХ века

Legal positivism, sociology of law, law school, kin-relations, the theory of enslavement-emancipation of the estates in the service of the state, organic methodology, nation-state.

Государственная (юридическая) или цивилистская школа в русской историографии второй половины XIX–начала ХХ века органично продолжала развивать идеи немецкой исторической школы права на русской «почве». Шагом вперед по сравнению с концепцией исторической школы права было обоснование роли личности в правотворчестве. Это отвечало идеям буржуазно-либерального представительства.

В истории юридических идей эта школа обосновала теорию эволюционной замены родовых отношений государственными, рассматривала параллелизм генезиса форм государства и права, определяла решающую роль государства в истории, исследовала проблемы свободы личности. Во многом разработанные научные подходы в рамках этой школы стали универсальными. Именно данная школа впервые системно обосновала юридический, а затеми социологический позитивизм.

Возникновение данной школы относится к 40-50 гг.XIX века. Это так называемое «старшее поколение», к которому принадлежали К.Д.Кавелин и С.М. Соловьев. Ко второй половине 50 гг. XIX века относятся публикации работ Б.Н. Чичерина. К так называемому «молодому поколению» этой школы принадлежали В.Н.Сергеевич и А.Д.Градовский. А В.О.Ключевский являлся последователем этой юридической школы, но развивал эту школу в рамках собственного направления (историческая социология)[1].

Основное философское содержание концепции данного направления в юриспруденции составила идея органического развития при определяющей роли государства. На С.М.Соловьева не могли не повлиять взгляды представителей немецкой школы права[1]. Историки-юристы взяли за основу своей концепции философию права Гегеля. Представление о том, что государство является высшей формой общественной организации, которая стоит над обществом и действует в интересах общества    в    целом,    было    воспринято    представителями государственнического подхода прежде всего у Гегеля. П.Н. Милюков считал немецкую школу права основным источником общей концепции представителей школы. Несмотря на эволюцию концепции наблюдалось и общая преемственность идей.

Представители немецкой исторической школы оказали непосредственное влияние на методологию и выбор проблем русской юридической школой.Савиньи подчеркивал зависимость права от совокупности исторических условий. Новгородцев П.И. отмечает, что Пухта в отличие от Савиньи более резко констатировал изначальность определений обычного права. У Пухты в большей мере подчеркивается национальный характер происхождения права.Законодатель по учению данной школы должен отражать интересы народа.

Главный недостаток естественно-правовой доктрины представители исторической школы права видели в стремлении «придавать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение». Идеальному законодательству и рационализму естественноправовой концепции Савиньи, Пухтапротивопостали историкоорганическое развитие права. У Савиньи право развивается как проявление национального духа, причем процесс этот происходит объективно и поэтапно. Но абсолютизация самобытности права способствовала 3

крайнему консерватизму идей немецкой школы. Именно ее недостатки стремилась преодолеть русская школа. В рамках государственной (юридической) школы «история русского права выделилась в особую самостоятельную отрасль под влиянием этой исторической школы правоведения в Германии»[2]. Русская школа придала данной концепции динамизм, подчеркивая роль личного начала в законотворчестве.

Юридический позитивизм государственной школы выражал прежде всего в усилении историзма при изучении права и учреждений. Теоретики юридической школы стремились преодолеть недостатки немецкой исторической школы права, особенно фатализм и крайний объективизм.

Значение государственной школы состоит прежде всего в анализе государственного права. Итак, право развивается исторически, свобода становится итогом реализации права[3].

Основные положения немецкой исторической школы права и всего позитивистского направления в правоведении базировались на признании правом законов, основанных изначально на юридическом обычае. В первой половине ХIХ века в России сильное распространение получили идеи немецкой исторической школы права и позитивизма в целом сходились.

Юридический позитивизм государственной школы выражался прежде всего в усилении историзма при изучении права и учреждений. Так историзм в отличие от волюнтаризма естественно-правовой школы дает возможность придать юриспруденции научность. Теоретики юридической школы стремились преодолеть недостатки немецкой исторической школа права.

Значение государственной школы состоит прежде всего в анализе государственного права. Исследуя генезис русской государственности, 4

К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев выделили в истории России преобладающую тенденцию развития – государственное начало.

Основное положении концепции государственной школы составляло признание решающей роли государства в истории. Продолжая идеи немецкой школа права представители русской школы разработали концепцию национального государственно-правового развития. Необходимо отметить сближение либеральной юридической мысли, ее теоретиков в период подготовки и осуществления реформ. Труды С.М.Соловьева содействовали расширению влияния этой школы, способствовали совершенствованию методики отбора и анализа источников права.

В концепции русской юридической школы по сравнению со школой Савиньи не было жесткой зависимости права от неизменного начала абсолютного духа. Русская школа больше выражала динамику права. Но центральная идея немецкой школы- равновесия между личностью и государством стала объектом исследования в государственной школе.

В истории развитии юридической мысли государственная школа обосновала концепцию эволюционной смены родовых отношений государственными.Первоначальным источником права является обычное право, а также естественно-органический характер смены форм государства и права[4].Сохранялась общая идея перехода о родовых отношенийгосударственным и общая концепция развития государства.

С позиций государственной школы сила закона проявляется в действии права. Органическое единство институтов государства и права построено на их системной связи. Органическая теория исходит из целесообразности историзма в законотворчестве. Социологическая трактовка содержания материальной нормы является следствием органического подхода.

Органическое развитие всегда соответствует своему типу или разряду. Историзм и личная воля в правотворчестве в концепции юридической школы обусловили направление социологической юриспруденции. Придавая большое значение наличию в государстве системы «посредствующих властей»[5].

Юридический позитивизм во второй половине ХIХ века имел практическое значение и выражался изначально в развитии исторического подхода в изучении государства и права[6]. Историзм, обусловивший научность, последовательность, в изучении государства и права способствовал преодолению фатализма и крайнего объективизма в изучении права.[7]. Выстраивание закономерных связей раскрывает исторический механизм соглашения в обществе и соответствующий ему процесс смены политико-юридических форм. Одновременно данных подход подчеркивал общность государственно-правового развития России и Запада.

Основоположники школы четко разделили в науке понятия общества и государства. Абстрактно-идеалистическую правовую модель сменяет правовая доктрина, ставящая на первое место само содержание положительного права. Позитивизм философии способствовал развитию юридического позитивизма, который в законченном виде оформился в трудах В.И. Сергеевича и А.Д. Градовского.

Почти у всех теоретиков государственной школы был намечен переход в теории права от традиционной метафизической основы к социологическому позитивизму. Это особенно ярко обнаруживалось у последующих теоретиков государственного права. Большинство теоретических положений школы были направлены на обоснование модели правового государства в форме конституционной монархии как идеального соотношения общества и государства.

Усиление темы демократии и народа В.И. Сергеевичем было одновременно связано с критикой в адрес школы. Выводы В.И. Сергеевича о господстве личного начала до оформления вотчиной системы противоречили государственному подходу С.М. Соловьева. Он исходил из того, что не было правовой формы закрепления свободы личности, т.е надлежащего правового оформления отношений собственности. В господстве договорных отношений С.М. Соловьев видел преобладание лишь форм родового быта, а не развитых юридических отношений.

В теории закрепощения-раскрепощения сословий на службе у государства, крепостное право рассматривалось как совокупность юридических признаков. Крепостное право увязывалось с проблемой сохранения территориальной целостности государства.

Еще историческая школа права сделала попытку синтеза нового подхода и идей естественной школы права. Показывая, что изначально национальное русское государство складывалось как политическая федерация земель, В.О. Ключевский подчеркивал сложный юридический характер государства. Но В.О. Ключевский говорил о существовании политического порядка, который предшествовал княжескому порядку. Это отражали вечевые формы и развитые договорные отношения между князьями и городами.[8]. В.О. Ключевского можно считать принадлежащим к той историко-юридической школе, к которой принадлежали Кавелин, Соловьев, Сергеевич. Ключевский стал признанной главой господствующей в нашей историографии школы историков-социологов.

Вывод: Историзм как подход данной школы должен был раскрыть приоритет внутренних причин над внешними причинами в развитии 7

легитимности исполнительной власти государства и права[9].Многое здесь было воспринято под влиянием немецкой исторической школа права, которая признавала в качестве основного источника права – обычное права. Но были выработаны собственные национальные основы юридического и социологического позитивизма.