Эволюция процессов присвоения и развитие инновационной экономики

Предлагается следующее описание данных типов присвоения.

тип присвоения – базовый экономический способ получения желаемого. Он основан на разделении труда. В рамках данного способа развиваются сельское хозяйство, промышленность, торговля, промыслы.

Все выделенные типы присвоения в их чистом виде не существуют в жизни, это лишь некие идеальные конструкты. Они все имеют место в жизни людей, но их доля в различных обществах существенно варьируется. Естественно, что каждому типу присвоения соответствуют специфические институты.

Так, типичным институтом деструктивного присвоения является армия, аструктивного – полицейские, милицейские и аналогичные структуры, для реструктивного присвоения характерны рынок, разделение труда, спецификация и регистрация собственности, для конструктивного – научные, творческие объединения, союзы, образовательные институты. Наблюдаются постепенное снижение доли деструктивного способа присвоения и увеличение доли конструктивного.

Все развитие общества можно рассматривать как колоссальную институциоальную трансформацию, обусловленную эволюцией присвоения и, в свою очередь, способствующую эволюции присвоения. Если рассматривать институты как некие структуры, производные от присвоения, то их смена в долгосрочной перспективе обусловливается изменением удельного веса тех или иных способов присвоения.

В работе предложена следующая гипотеза: развитие общества приводит к снижению доли деструктивных типов присвоения и увеличению доли конструктивных. Рассматривая причины перехода общества от деструктивного к конструктивному способу присвоения, мы принципиально соглашаемся с Д. Нортом, определяющим причину институциональных изменений, и она лежит вне экономики. Такой причиной является накопление знаний [1] (развитие способности познавать мир, его интерпретировать, накапливать информацию, передавать ее потомкам). Ключевой причиной развития постиндустриальных тенденций в обществе Д. Белл называет знания, и особенно их теоретическую форму. Знания в данном случае нами понимаются в расширенном значении и включают интерпретативную составляющую, на которой построены и художественная культура, и религия, и философия, и частично наука.

Значимость конструктивного способа присвоения увеличивается, это позволяет говорить о возникновении экономики знаний, ориентирующейся на инновации; ценность информации в такой экономике начинает превосходить ценность материальных активов. Чем более развито общество, тем меньше в нем остается места для деструктивного присвоения. Подтверждение такому движению можно найти и в том, как меняются доминирующие в обществе группы. Если феодальное общество – это общество с доминирующим сословием феодалов, т.е. непосредственных агентов деструктивного или аструктивного присвоения в зависимости от ситуации, то буржуазная революция привела к власти класс агентов реструктивного присвоения. Дж. Гэлбрейт предсказывает приход к власти техноструктуры [2], т.е. агентов конструктивного присвоения.

В обществе наблюдается постоянная конкуренция способов присвоения, но победителем в этой конкуренции не обязательно является тот способ, который обеспечивает наиболее значимые в общественном плане результаты; такой способ присвоения побеждает в долгосрочной перспективе. Победителем в краткосрочной перспективе становится тот способ присвоения, агенты которого оказываются ближе к системе легального насилия в форме государства. Так, в настоящее время можно увидеть, как США, ведущая экономическая держава с очень значительным сектором так называемой новой экономики, лежащей в сфере конструктивного присвоения, скатывается к присвоению деструктивному, становится мировым агрессором, «информационным диктатором», рассчитывая таким образом поддержать достигнутый к настоящему моменту уровень потребления.

Насколько объективно предположение о том, что ведущим становится именно конструктивный тип присвоения? Объективность такого предположения доказывается состоянием ведущих экономических держав. Чем обусловливается их лидерство? На этот вопрос можно дать несколько ответов: технологиями, эффективным менеджментом, маркетингом, внедрением инноваций. Если рассматривать эти причины лидерства, то их можно включить в группу нематериальных ресурсов. Именно нематериальная, информационная составляющая стала залогом успешного развития, благодаря этому рабочая сила в данных государствах превратилась в человеческий капитал. Хотя данные научные термины и лишены модальности, но можно заметить разницу в ценности рабочей силы и человеческого капитала – ценность последнего, несомненно, выше. Кроме того, ведущие страны мира задают тенденции развития, которым приходится следовать и остальным государствам, воспринимающим лидеров как образец для подражания либо желающим им в чем-то противостоять.

Фактическим подтверждением объективности тенденции перехода к конструктивному присвоению являются и увеличение общей численности исследователей в ведущих странах мира [3], и рост сектора услуг, который становится доминирующим в экономике развитых стран.

Рассматривая экономику в аспекте ее секторов, можно увидеть тенденцию к постоянному снижению количества занятых в первичном секторе (сельское хозяйство, рыболовство), увеличению и последующему снижению во вторичном секторе (промышленности) и стабильному увеличению в секторе третичном (услуги).

Интересное развитие концепция секторов получила в работе Н. Фута и П. Хэтта, выделивших четверичный и пятеричный секторы [4]. С точки зрения предлагаемого нами подхода такое выделение в сфере услуг трех секторов является очень важным. В третичный сектор были отнесены домашние и квази-домашние услуги (общественное питание, гостиничные услуги, а также предоставляемые в парикмахерских и салонах красоты, услуги по ремонту и «мелкомасштабное производство») как те виды деятельности, которые традиционно выполнялись домохозяйствами, в четверичный сектор – услуги, способствующие разделению труда или повышающие его эффективность (транспорт, торговля, коммуникации, финансы и администрирование), пятеричный сектор объединил услуги, совершенствующие и расширяющие человеческие способности (медицинское обслуживание, образование, исследования, рекреационные услуги и искусства). Такая концепция дает возможность рассматривать именно пятеричный сектор, т.е. собственно конструктивные виды присвоения, поскольку «их задача – ...снабжать предыдущие четыре сектора новыми приращениями способностей, навыков и знаний, точно так же, как каждый из секторов способствует повышению эффективности и выпуска его исторических предшественников» [5].

На наш взгляд, есть соответствие выделяемых способов присвоения тем сферам, на которые делит общество Д. Белл. В целях анализа он предлагает выделить три части: политическую систему (регулирует распределение власти и разрешает конфликты, возникающие в результате притязаний отдельных групп и лиц), социальную структуру (касается экономики, системы занятости и технологии), сферу культуры («царство экспрессивного символизма и выразительности») [6]. Если рассматривать эти три сферы, то они коррелируют с выделяемыми способами присвоения. Так, политической системе присущи в основном деструктивный, аструктивный и псевдореструктивный типы присвоения; в рамках социальной структуры актуализируются реструктивный и псе-вдоконструктивный типы присвоения; в сфере культуры основным является конструктивный тип присвоения. Конечно, строгой корреляции здесь установить невозможно, поскольку в реальности всегда имеют место некоторые пограничные случаи.

Объяснение такой корреляции следующее. Политические решения – это решения, очень часто касающиеся таких моментов, которые требуют применения системы легального на- силия, а такая система необходима в случае перераспределения доходов, имущества, территорий либо для предотвращения такого перераспределения, т.е. сохранения прежней структуры прав собственности на некоторые объекты. Перераспределение в данном случае понимается в узком смысле как некоторые волевые решения несобственников, исключающие добровольность со стороны собственника в плане отчуждения у него прав (а значит, нарушающие права собственника, даже если эти решения обусловлены моральными соображениями) и предполагающие различную степень давления на собственника (от нормативных предписаний до физического, силового воздействия).

Экономика складывается из четырех основных секторов: аграрного, промышленного, домашних и квази-домашних услуг, а также инфраструктурных услуг.

Пятеричный сектор – это сектор, который традиционно лежал вне экономики, хотя чаще всего ее развитию и способствовал, но в XX в. его экономизация стала повсеместным явлением, и он стал сектором, который находится как в сфере экономики, так и в сфере культуры; именно пятеричный сектор является основным движителем социального и экономического развития.

Инновационное развитие экономики нами определяется как результат увеличения удельного веса конструктивного присвоения: скорость создания и внедрения инноваций зависит от того, какое место занимает в экономике конструктивное присвоение. В настоящее время появляются такие понятия, как турбо-менеджмент , турбомаркетинг , они отражают скорость внедрения инноваций в компаниях.

Доля типов присвоения меняется в процессе эволюции общества. Мы можем говорить о возрастании роли конструктивного присвоения в ходе развития общества только как о некотором тренде в долгосрочной перспективе.

Известно, что в реальности очень часто происходят различные девиации. Такие девиации характерны для переломных периодов социальной и, как следствие, культурной революции, которые приводят к разрушению прежних норм как некоторых регламентов присвоения и к его дерегулированию не только на общественном, но и на индивидуальном уровне.

Такое отклонение от долгосрочного тренда возникло в постсоветской России и характеризовалось существенным сдвигом в сторону деструктивного присвоения: передел собственности, криминальные войны, взяточничество, чиновничий произвол. Существенные девиации в сторону деструктивного присвоения – это характерная черта революций, приводящих к смене общественного устройства.

Такое отклонение можно преодолеть только посредством усиления института собственности, создания эффективного собственника, который заинтересован не в сиюминутных выгодах, но в долгосрочном размещении капитала для получения стабильного источника доходов. Это возможно только в ситуации социальной стабильности, создания определенного общественного восприятия реальности и наличия необходимого законодательного базиса.

Эффективные собственники могут возникнуть только в определенном общественном окружении. Преодоление деструктивного направления – это болезненный и длительный процесс.

Вполне возможно оспорить авторскую позицию, поскольку в настоящее время ведущие мировые державы, т.е. страны с инновационной ориентацией экономики, переживают период, который можно назвать кризисным. Допустимо, таким образом, поставить вопрос о целесообразности инновационной ориентации экономики и сделать вывод о переоценке автором значимости конструктивного присвоения. Но кризисные явления, на наш взгляд, – это следствие скорее не конструктивного присвоения, а увеличения доли деструктивного присвоения: войн в Югославии, Косово, Ираке, мошенничества менеджмента крупных корпораций, незаконных спекуляций дилинговых компаний, необоснованного завышения курса акций фирм в сфере информационных технологий и т.д. Именно увеличение доли деструктивных способов присвоения и способствует ослаблению инновационной экономики.

Чтобы присоединиться к мировому процессу развития инновационной экономики, России необходимо преодолеть деструктивные тенденции в присвоении, которым способствует коррупция бюрократического аппарата; адекватно ассимилировать западные менеджерские, маркетинговые, финансовые технологии; сохранить свой научный потенциал, совершенствовать образование, негативные, на наш взгляд, тенден- ции в котором стали очень явными, для достижения успеха в мире жесткой конкуренции. Это может стимулировать в России экономический рост, основанный на знаниях.

• 1.    Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

• 2.    Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

• 3.    Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М., 2004.

• 4.    Foote N., Hatt P. Social Mobility and Economic Advancement // American Economic Review. 1953. Vol. 43.

• 5.    Ibid. Р. 365.

• 6.    Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. С. 15–16.