Эволюция социальной сущности советской модели информационно-коммуникационного пространства в 1950-х–1980-х гг

П обеда антифашистской коалиции во Второй мировой войне, изменение мирового устройства после войны и формирование мировой системы социализма, начало распада колониальной системы и успешное восстановление разрушенного войной хозяйства страны – эти и другие обстоятельства создавали предпосылки для закрепления коренных перемен в советском обществе в послевоенный период. Советские люди воспринимали действительность в соответствии с социалистической идеологией, сущностью информационно-коммуникационного пространства страны. Успешное информирование населения обеспечивалось газетами, радио, системой образования всех уровней, массовой пропагандой и агитацией, социальными институтами культуры, развитием средств транспорта и связи и др. Несмотря на все противоречия перемен, за предшествующие десятилетия сформировалась новая интеллигенция, создававшая интеллектуальные продукты социальной значимости.

Новым рубежом в СССР стали события, связанные со смертью И.В. Сталина и приходом к руководству Н.С. Хрущева. Не случайно период его руководства имеет несколько названий, среди них: «десятилетие Хрущева» и «хрущевская оттепель», в которых и заключается противоречивый характер самих перемен.

Если рассматривать содержательную сторону «десятилетия», то именно в то время был достигнут паритет (экономический, военный, политический) Советского Союза с лидером капиталистического мира – США, а динамика темпов прогресса стран социалистического лагеря (при помощи СССР) не имела равных в мире. Это был звездный час нашего государства на мировой арене.

Главная причина прогресса заключалась в том, что Советский Союз стал первым государством в мире, в полной мере соединившим преимущества государственного регулирования экономики с возможностями 2-го этапа научно-технической революции, где основную роль как непосредственная производительная сила играли достижения фундаментальных наук: физики, химии, биологии, математики. Важно отметить, что к 1958 г. только в Российской Федерации число научных учреждений возросло с 1 000 в 1940 г. до 1 510. В них трудились более 166 тыс. чел., около 66,5 тыс. из кото- рых являлись кандидатами и докторами наук (40%), в аспирантуре (очной и заочной) к научной деятельности готовились 18 тыс. чел.1

Ярким показателем эффективности и мирового признания уровня советской академической науки, научных достижений стало присуждение за рассматриваемый период семи Нобелевских премий в области химии и физики.

Особенностью в области научной сферы 1950-х–1980-х гг. являлось создание крупных научных центров, объединявших ученых различных направлений, – новая форма организации научной деятельности, распространившаяся впоследствии во всем мире, а в 90-х гг. получившая название наукоградов. Выделялось знаменитое Сибирское отделение АН СССР, созданное в 1957 г. В него входили 16 крупных институтов и Академгородок в Новосибирске, ставшие значимым конкурентом традиционных научных центров Москвы, Ленинграда и Киева. К аналогичным учреждениям науки также можно отнести Объединенный институт ядер-ных исследований в г. Дубне (Московская обл.), в дальнейшем получивший международный статус.

Крупнейшие научные достижения мирового значения способствовали созданию новых производств и отраслей: атомной энергетики, аэрокосмической отрасли, автоматизации и робототехники, телекоммуникаций (создание электронновычислительных машин и систем), новых видов транспорта (реактивная авиация, космическая техника, электровозы и др.), позволивших в значительной мере обеспечить необходимые материальные предпосылки развития информационнокоммуникационного пространства страны.

Вместе с тем главные изменения происходят в самом содержании и распространении информации, связанной с амплитудой мнений относительно пройденного пути, идеологических догм, истории, социальной сущности развития государства.

Существует предметная характеристика того времени – «оттепель», по названию одноименной повести И. Эренбурга, вышедшей в 1954 г., когда были сняты идеологические и политические запреты на многие темы социальной жизни народа. Изменение взаимоотношений с западными странами на основе выдвинутого принципа мирного сосуществования, открытость границ для посещения СССР, начало туристического обмена, участие советских фильмов в международных конкурсах – эти и другие обстоятельства вызвали чрезвычайно высокий интерес к советскому человеку. Заметным был прогресс и в научном обмене. По линии АН СССР в 1950 г. советские ученые были представлены в 3 международных неправительственных организациях, а к 1965 г. – уже в 89. Развивался внутренний интеграционный рынок социалистических стран в рамках Совета экономической взаимопомощи. Значительно увеличился товарооборот с капиталистическими странами.

Особый резонанс у международной общественности вызвало проведение в Москве V Международного фестиваля молодежи (1957 г.), в котором приняли участие 34 тыс. гостей из 131 страны мира и 2 тыс. аккредитованных журналистов. Интерес к Советскому Союзу мотивировала также интенсивная и плодотворная практика международных визитов руководителя государства Н.С. Хрущева

Период 50-х–60-х гг. меняет идеологию содержания информации, она все больше наполняется социальным смыслом, на первое место выходят социальные интересы рабочих, людей с прямого производства, чему в немалой степени способствовала трудно восстанавливаемая советская социология, правда, пока еще только под названием «конкретные социологические исследования». В 1960 г. в Институте философии АН СССР создается отдельное социологическое подразделение, в Ленинградском университете – первая в стране социологическая лаборатория2.

Новое качество информационнокоммуникационного пространства страны связано с решениями XX съезда КПСС (1961 г.), принявшего новую программу руководящей партии, в которой ставились задачисозданияматериально-технической базы коммунизма и постепенного перехода к коммунистическим общественным отношениям. Обсуждение решений съезда, отражение сути преобразований в стране становятся главным содержанием деятельности всех институтов и ресурсов информационно-коммуникационного пространства. Несомненно, что постановка этой крупнейшей социальноэкономической задачи связывалась с реальными достижениями в развитии народного хозяйства в целом. К этому времени по многим показателям Советский Союз вышел на 1-е место в мире. Но это касалось только количественных характеристик, не дающих представления о качестве произведенного продукта и о динамике качества жизни людей.

Представляется важным обратить внимание на волюнтаристское, пренебрежительное отношение в этот период к возможностям общественных наук. В новых условиях без учета мнения ученых, без основательной подготовки общественности, социальных институтов вместо планомерной, аналитической профессиональной работы, в таком важнейшем долгосрочном политическом и экономическом документе, как Программа Коммунистической партии Советского Союза, появляется даже конкретный срок построения материально-технической базы коммунистического общества – через 20 лет. И вновь в российской истории идеологические догмы превалировали над объективными перспективами развития страны.

«Прощальным приветом» эпохи Н.С. Хрущева становится знаменательное событие в истории нашей страны – экономическая реформа 1965 г. По своим первым последствиям ее можно сравнить с цивилизационными преобразованиями в Российской империи 1860-х–1870-х гг. На этот факт обращается особое внимание в связи с тем, что данная реформа стала первой в мировой практике попыткой перехода к новой модели развития общества – модели социального государства, при которой происходит отказ от количественных характеристик состояния социума и утверждение приоритета создания условий для развития личности. В подготовке и проведении реформы 1965 г. особая роль принадлежала Председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину, выступающему последовательным сторонником преобразований, а также представителям экономической науки – Е.Г. Либерману, В.С. Немчинову, С.Г. Струмилину и др. Именно тогда была сформулирована идея академика В.М. Глушкова о необхо- димости использования информационных потоков на основе создания Единой сети вычислительных центров в качестве важного ресурса управления в масштабах всего хозяйственного механизма1.

Новая реальность формировала иное содержание информационно-коммуникационногопространствастраны, которое призвано было сыграть важную роль в осуществлении реформ – стать проводником экономических знаний, дать людям представление о собственных возможностях в иных условиях. В начале 1970-х гг. создается эффективная многоуровневая система массового экономического образования, включавшая в себя народные университеты, разнообразные курсы, школы передового опыта и школы коммунистического труда. Косвенным свидетельством результативности такой целенаправленной работы в этот период времени служит рост количества новых систем автоматизированного управления, а также числа рационализаторов и изобретателей. В 9-й пятилетке (1971–1975 гг.) количество АСУ увеличилось до 2 309 (в 8-й пятилетке их насчитывалось 414), внедрено около 4 млн рационализаторских предложений и изобретений, число рационализаторов и изобретателей достигло 4,3 млн чел.2

В начале 1970-х гг. преодолевается отставание от передовых западноевропейских стран по созданию современных электронных вычислительных систем (правда, в основном для нужд обороны), завершается формирование Единой электроэнергетической, нефтяной и газовой системы страны на основе новых информационных технологий.

Значительный вклад в преобразование государства, осознание изменений в советском обществе вносила набирающая социальный вес отечественная социология. Начинаются многоплановые исследования в области социологии труда, анализируется общественное мнение по различным проблемам социальной жизни людей, формируются новые социологич еские центры в Новосибирске,

Свердловске, Перми, Уфе и других городах страны. С 1967 г. особое внимание уделяется проблеме организации свободного времени населения в условиях перехода на 5-дневную рабочую неделю, изучению условий жизни людей, перебравшихся в город (в начале 1960-х гг. произошел перелом в соотношении городского и сельского населения в пользу города) и др.

Достигнутый уровень содержания информационно-коммуникационного пространства создавал необходимые условия для развития человека, сформировались материальные объективные предпосылки. К 1980-м гг. наша страна являлась самой «читающей» в мировом сообществе: число подписчиков на газеты и журналы только в России составило около 25 млн; число библиотек превысило 62 тыс., причем более 42 тыс. находилось в сельской местности, где насчитывалось 56,7 млн чел.1 К ним можно прибавить более 47 тыс. школьных библиотек, более 4 тыс. самостоятельных детских библиотек, которыми пользовались более 11,7 млн. чита-телей2. С 1986 г. начинается поступление отечественной компьютерной техники в школы, где вводится курс информатики (к 1989 г. уже более 13% школ имели оборудованные кабинеты информатики3).

Важнейшим каналом информации в этот период становится телевидение. К 1988 г. число телевизионных центров и передающих станций возросло более чем в 7 раз и достигло 8 828, что позволило обеспечить устойчивым приемом телевизионных программ более 96% населения страны. Широкое распространение получил выпуск цветных телевизоров. К 1988 г. появился новый формат вещания – кабельное телевидение, быстро завоевавшее популярность. Продолжала развиваться телефонизация городов и села. За 20 лет, с 1970 г., число номеров телефонов индивидуального пользования возросло в 5 раз. Обеспеченность телефонной связью превысила 56% потребности4.

Положительные тенденции, казалось бы, создавали необходимый динамизм информационной и коммуникационной насыщенности страны и ее социальноэкономическому развитию. Тем более что советский опыт получает заинтересованный отклик на Западе, где в 1972 г. в рамках ЕЭС принимается решение о создании, по примеру СССР, программы социальных действий, зафиксировавшей необходимость разработки и осуществления социальной политики как важного самостоятельного направления в деятельности ЕЭС5. К началу 70-х гг. осознается необходимость реформирования в Китайской Народной Республике, партийное руководство приступает к выработке нового курса и планомерному практическому его выполнению, что в дальнейшем дает выдающиеся результаты6.

Вместе с тем именно в 70-х гг. в СССР происходит отход от выбранного курса реформ. Этот период, получивший, с легкой руки публицистов, название «период застоя», к середине десятилетия приводит к формированию особого социального феномена, который с точки зрения социологии можно охарактеризовать как механизм торможения. Он отражал целую систему политических, идеологических, экономических, социальных институтов власти, оказывавших тормозящее воздействие на развитие советского общества.

Со второй половины 70-х гг. начинается торможение реформ, имевшее последствия для судьбы страны в целом. На наш взгляд, в содержании информационнокоммуникационного пространства этого периода определяющую роль играл популистский идеологический постулат о построении развитого социализма в СССР, выдвинутый еще в конце 60-х гг. Весь идеологический механизм ориентировался на поиск доказательств и подтверждение благостной картины развития страны, а системные просчеты представлялись только отражением отдельных недоработок в воспитательной работе с людьми.

Объективный анализ информационной политики государства чаще подменялся агитацией, пропагандой и «лакировкой действительности». Всякие попытки выйти за рамки традиционной идеологии решительно пресекались. Именно в это время в среде интеллигенции оформляется общественное движение, получившее название диссидентства, которое создало собственную информационную нишу – так называемый «Самиздат». Для противодействия разрастанию неподконтрольных власти информационных ресурсов и процессов еще в июле 1967 г. создается отдельное 5-е Управление КГБ, задачей которого становится контроль за деятельностью противников идеологии страны и ее пресечение.

Данное противоречие было на руку оппонентам СССР на международной арене, начавшим новый виток «холодной войны», принявшей после 1983 г. характер полномасштабной информационной войны, когда президент США Р. Рейган объявил нашу страну «империей зла» и призвал к открытому «крестовому походу» против СССР и его союзников.

К 1980-м гг. ситуация в мировом информационно-коммуникационном пространстве меняется. Характерной чертой данного периода становится внимание к информации, содержательному смыслу информационных процессов, связанных с новыми технологиями, компьютерами и глобальной сетью Интернет. Мировое сообщество, прежде всего развитые страны Запада, преодолев трудности, связанные с переходом к новой информационной модели развития, получают в этом отношении громадное ускорение и динамизм, позволившие захватить мировое лидерство и создавать новую историческую реальность.

Представляется, что данный прорыв в глобализации информационного пространства руководством СССР и его союзников был, скорее всего, недооценен. Во всяком случае, изучение данной проблемы свидетельствует о том, что страна как бы «не заметила» цивилизационные изменения глобального характера, связанные именно с новым характером информации и возможностями ее распространения. Оставаясь в рамках прежних представлений о движущих силах социально-экономического развития, не придавая должного значения информатизации и коммуникации общества в новых исторических условиях, наша страна оказалась во втором эшелоне мирового развития. Кроме того, громадным грузом на экономику ложилось участие в гонке вооружений, поддержание военного паритета с США, экономическая, финансовая и сырьевая помощь странам Восточной Европы. Созданный механизм торможения оказался не в состоянии обеспечить новый уровень развития условий жизни людей, плавно перевести страну на стадию информационного общества.

Приход в 1985 г. к руководству партией М.С. Горбачева дает обществу надежду на позитивное обновление жизни, на осмысленную, научную стратегию социального управления перестройкой. Вместе с тем провозглашение ключевой задачей политической реформы, основанной на свободе, гласности, многопартийности и демократии, праве гражданина на информацию, как бы затмило все закономерные, основополагающие, магистральные идеи развития государства. На обочину истории был отброшен опыт предшествующих поколений, истинное могущество великого многонационального государства, победа советского народа над фашизмом в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и многое другое. На первый план содержательной сути распространяемой информации вышли темы отрицания достигнутого цивилизационного уровня страны, темы антикоммунизма и антисоветизма. Начинается спонтанное, популистское, а затем системное расшатывание общественного сознания, отказ от прежних общественных и нравственных ценностей. Средства массовой информации, за небольшим исключением, вовлекаются в политическое и экономическое противостояние определенных людей, отстаивающих свои личные и групповые интересы. Выдвинутая партией концепция перестройки тонет в хаосе. Активно использовались новейшие технологии манипуляции общественным сознанием, набирали силу митинговые формы взаимодействия с общественностью.

Драматические события 1991 г. приводят к созданию новой формы государственности – Российской Федерации. Начинается отсчет истории современной России в принципиально иных условиях, формируется новое содержание информационно-коммуникационного пространства.