Эволюция теории потребления Милтона Фридмена

Актуальность темы связана с необходимостью оценки формирования доходов при рассмотрении потребительского поведения. Целью статьи явилось изучение вопросов эволюции теории потребления. Причины возникновения альтернативных кейнсианству направлений, одним из которых стал монетаризм, заключаются в новых проблемах, возникших в 1970-е гг. Экономики развитых стран столкнулись с ситуацией стагфляции – сочетании инфляции и стагнации, т.е. низких темпов роста экономики и высокой безработицы в сочетании с высокой инфляцией. Американский экономист, нобелевский лауреат и общественный интеллектуал Милтон Фридмен выдвинул идеи о саморегулирующейся рыночной экономике, о роли денежной массы, о необходимости наращивания денежной массы и акцентировал внимание на другом понимании функции потребления [1]. В 1957 г. в своем труде «Теория функции потребления» («A Theory of the Consumption Function»), основываясь на обширном статистическом материале, Фридмен четко разделил две концепции дохода: перманентный и временный [2]. Центральная идея: измеряемый доход или тот, который записан для определенного периода; и постоянный доход, как концепция более длительного периода, в рамках которого потребители решают, сколько потратить и сколько сэкономить. По Милтону, при анализе потребления, общая сумма расходов на потребление составляет в среднем ту же долю постоянного дохода, независимо от размера постоянного дохода. Величина доли зависит от переменных: процентной ставки, степени неопределенности, связанной с профессией, соотношения богатства к доходу, размера семьи и т.д. Оценивая теорию Кейнса о снижающейся склонности к потреблению, Фридмен назвал ее «очень изобретательной и вдумчивой», имеющей психологический смысл, однако эмпирически ложной. Ошибка Кейнса, с точки зрения Фридмена, заключалась в том, что различий между временным и постоянным доходом не было рассмотрено. Предпосылками гипотезы о перманентном доходе явились идеи Ф.Модильяни о стабильности уровня потребления на протяжении всей жизни индивидов и идеи И.Фишера о межвременном потребительском выборе. Фактически, по М.Фридмену, потребление не снижается, так как доходы растут. Опираясь на значительный статистический материал, оценив соотношение перманентного дохода и потребления с 1905 по 1967 гг., объяснив реакцию потребителей на возможные отклонения (шоки) от желаемого дохода потребителей и изложив свою точку зрения в «Гипотезе перманентного дохода», он объяснил поведение потребителей [1; 2]. Например, доход, возможно, определять как все богатство индивида: наличие квартиры, автомобиля, облигаций, счета в банке; наличие человеческого капитала: диплома (как подтверждение уровня знаний по профессии), уровня квалификации и имеющихся компетенций, подтвержденного документами (кандидата наук - ВАКовскими документами; Кембриджскими сертификатами - знание языка; PhD - международными документами). Наличие уровня дохода как средневзвешенной величины из всех доходов, как раз и есть перманентный доход, или средний доход, который субъект и ожидает получать в будущем. К важнейшим выводам, вытекающим из гипотезы перманентного дохода, относится средняя склонность к потреблению. Годы высокого дохода характеризуются низкой средней склонностью к потреблению, а при долгосрочном периоде средняя склонность постоянна.

Вывод. Имя великого экономиста М.Фридмена, имевшего значительный временной горизонт творческой деятельности, связывают с монетарным направлением, принесшим ему широкую известность [3; 4]. Маркетинговые исследования любой деятельности, например, образовательных услуг, рынка труда, потребительского поведения и других, опираются на эволюционную составляющую конкретных исторических условий [5]. Формирование доходов, стратегии сберегательного поведения в домохозяйствах является дискуссионным для России и развивающихся экономик [6].

Современное звучание методологических подходов М.Фридмена можно оценить и использовать при рассмотрении существующей экономической реальности [7]. Подходы (кейнсианство, монетаризм и др.) сложились в конкретных исторических условиях и соответствуют уровню развития экономических процессов или институтов, которые считались критически важными в этих условиях [8] .